Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А79-1206/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1206/2020
г. Чебоксары
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город», 428011, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Стартовая д. 8, пом. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>

к прокуратуре Калининского района <...>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Кадыкова, д. 16

о признании недействительным представления от 22.01.2020 № 03-03-2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Новое кабельное телевидение», публичное акционерное общество «Ростелеком»,

при участии: представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 20.01.2020, представителя прокуратуры – Мигушовой Е.А., представителя ООО «Новое кабельное телевидение» – ФИО3, по доверенности от 15.05.2020,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (далее – заявитель, ООО «УК «Новый город») обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Калининского района г. Чебоксары о признании недействительным представления от 22.01.2020 № 03-03-2020 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Заявленные требования мотивированы тем, что заключение договоров об оказании услуг связи с отдельными абонентами, являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования оператором связи общим имуществом многоквартирного дома и освобождения его от внесения платы за такое пользование.

Определением суда от 04.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Новое кабельное телевидение», ПАО «Ростелеком».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель прокуратуры просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Новое кабельное телевидение» посчитала оспариваемое представление законным и обоснованным в соответствии с отзывом.

ПАО «Ростелеком» о дате и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайств не представило.

На основании статей 121, 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании поступивших обращений ООО «Новое кабельное телевидение» и жителей многоквартирного жилого дома № 20 по ул. И.П. Прокопьева г. Чебоксары проведена проверка исполнения жилищного законодательства ООО «УК «Новый город».

В ходе проверки прокуратурой Калининского района г. Чебоксары установлено, что ООО «УК «Новый город» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № 20 по ул. И.П. Прокопьева г. Чебоксары на основании принятого решения общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома от 20.11.2019 и заключенными в соответствии с ним договорами управления многоквартирным домом.

Отдельными собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 20 по ул. И.П. Прокопьева г. Чебоксары с ООО «Новое кабельное телевидение» заключен договор об оказании мультисервисных услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет и доступа к системе кабельного, цифрового телевидения, в соответствии с которым общество обязуется на возмездной основе оказывать услуги связи путем установки оборудования в названном многоквартирном жилом доме.

В целях исполнения возложенных на себя обязательств общество осуществило установку телекоммуникационного оборудования в технических помещениях многоквартирного жилого дома, которое впоследствии обесточено ООО «УК «Новый город». Кроме того, управляющей компанией совершены иные действия направленные на воспрепятствование установки данного оборудования ООО «Новое кабельное телевидение» в многоквартирном жилом доме № 20 по ул. И.П. Прокопьева г. Чебоксары.

Проанализировав действия ООО «УК «Новый город», по результатам проверки в деятельности управляющей компании выявлены нарушения федерального законодательства, прокуратурой Калининского района г. Чебоксары вынесено представление от 22.01.2020 № 03-03-2020 об устранении нарушений жилищного законодательства.

В оспариваемом предписании прокуратура Калининского района г. Чебоксары, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в ходе проверки, а также нормы федерального законодательства, действия ООО «УК «Новый город» посчитала неправомерными.

Указано, что вопреки позиции управляющей компании о необходимости проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома для решения вопроса о размещении оборудования оператора связи на общем имуществе многоквартирного жилого дома достаточным основанием для проведения указанных мероприятий является договор об оказании услуг связи, заключаемый с абонентом. Несогласие со стороны иных участников долевой собственности с заключением и (или) порядком исполнения подлежат разрешению исключительно в судебном порядке либо путем принятия отдельного решения общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома. В его отсутствие управляющая компания не наделена полномочиями по принятию решения обеспечения доступа в технические помещения дома операторов связи в целях исполнения последними обязательств по договору оказания услуг связи перед собственниками помещений многоквартирного жилого дома.

Публичная природа договора оказания услуг связи, обязывающая организацию связи при наличии технической возможности заключить такой договор, предполагает, и делает технологически необходимым совершение собственником общего имущества в жилом многоквартирном доме, намеревающимся заключить договор оказания услуг связи, встречных действий по обеспечению размещения в жилом доме абонентской линии и иного оборудования, необходимого и достаточного для формирования сигнала связи. Таким образом, достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме является наличие хотя бы одного договора об оказании услуг связи заключенный с одним из собственников данного дома.

Установленные проверкой нарушения со стороны управляющей компании существенным образом ущемляет права и законные интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома по использованию общего имущества и удовлетворения потребностей в получении услуг связи и не отвечает требованиям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Посчитав указанное представление незаконным, ООО «УК «Новый город» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 ЖК РФ, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

Пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 44 Закона о связи, правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В целях оказания услуг связи собственникам помещений многоквартирных домов, выбравших в соответствии со статьей 161 ЖК РФ способ управления управляющей организацией, операторам связи необходимо размещать, получать доступ и обслуживать оборудование связи на общем имуществе собственников помещений многоквартирных домов. При отсутствии доступа к объектам, на которых оператор связи имеет возможность разместить свое оборудование, услуга связи не может быть оказана абоненту.

Таким образом, размещение, доступ и обслуживание оборудования связи на общем имуществе собственников помещений в многоквартирных домах является необходимым условием оказания услуг связи, предоставляемых абоненту по договору на оказание услуг связи. Альтернативный способ размещения оборудования связи для оказания абонентам услуг связи по заключенным договорам отсутствует.

Из материалов дела следует, что между некоторыми собственниками помещений многоквартирного дома № 20 по ул. И.П. Прокопьева г. Чебоксары и ООО «Новое кабельное телевидение» заключены договоры на оказание услуг связи.

Следует отметить, что при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Закона о связи, в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий.

Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 предусмотрено, что физическое лицо, при заключении договора на предоставление услуг связи обязано предъявить только документ, удостоверяющий личность. Оператору связи, нормами действующего законодательства Российской Федерации, не предоставлено право требовать предоставления иных документов, отказывать в заключении публичного договора из-за отсутствия у гражданина свидетельства о праве собственности или протокола общего собрания собственников, равно как и не возложена обязанность по истребованию и проверке указанных документов, что также отразилось бы на стоимости предоставляемых услуг связи, так как привело бы к увеличению издержек, связанных с заключением договора на предоставление услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о связи, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Поэтому, провайдер не имеет права отказаться от оказания услуг связи, и обязан оказать данные услуги любому гражданину, который обратится к нему с просьбой об оказании таких услуг.

Провайдер не является пользователем общих помещений в многоквартирном доме, а только предоставляет гражданам в пользование телекоммуникационное оборудование (средство связи) для размещения его в принадлежащих гражданам на праве собственности общих помещениях многоквартирного дома с целью оказания услуг связи.

Для оказания услуги доступа к сети «Интернет» и телевидению собственникам квартир в многоквартирном доме в общих помещениях многоквартирного дома должно быть размещено определенное телекоммуникационное оборудование (средство связи). В связи с этим у гражданина возникает необходимость разместить предложенное провайдером оборудование в одном из общих помещений многоквартирного дома, собственником которых он является на основании части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного дома средств (коммутационного оборудования) и сооружений (кабельных линий) связи является наличие заключенного с кем-либо из собственников помещений многоквартирного дома договора на оказание услуг связи, предусматривающего, в том числе, прокладку линии связи. Данное коммутационное оборудование и сооружения (кабельные линии) могут быть использованы исключительно в целях обеспечения предоставления услуг связи того жилого дома, на котором это оборудование установлено.

Кроме того, в соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», под деятельностью по управлению многоквартирными домами понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация не вправе совершать действия, которые препятствуют собственнику помещения в многоквартирном доме в реализации его права на пользование общим имуществом в многоквартирном доме.

Также, управляющая организация не вправе препятствовать подключению оборудования оператора, имеющего абонентов в данном многоквартирном доме, к внутридомовой системе электроснабжения и отключать такое оборудование.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества входят сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей, в границах внешних стен многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, управляющие компании обязаны, в том числе обеспечивать беспрепятственный допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах представление прокуратуры Калининского района г. Чебоксары от 22.01.2020 № 03-03-2020 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Более того суд учитывает, что приведенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 24.04.2020 по делу № 5-234/2020/9.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «УК «Новый город» следует отказать.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Л. Павлова