Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А08-12705/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-12705/2021
г. Воронеж
20 июня 2022 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,


без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,


рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Русь» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2022 (резолютивная часть от 17.02.2022) по делу № А08-12705/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №5286050 от 30.12.2016 г. за период с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 г. в сумме 399 291 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществ Белгородская сбытовая компания (далее – истец, АО «Белгородэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Русь» (далее – ответчик, ООО "УК "Русь") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №5286050 от 30.12.2016 г. за период с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 г. в сумме 399 291 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2022 (резолютивная часть от 17.02.2022) по делу №А08-12705/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования АО «Белгородэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО УК «Русь» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принят отказ истца от иска.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

22.02.2022 от истца через канцелярию суда поступил отказ от иска в связи с оплатой ответчиком суммы долга.

Судом к материалам дела приобщен также отзыв АО «Белгородэнергосбыт» на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что в настоящее время задолженность по договору энергоснабжения №5286050 от 30.12.2016 г. за октябрь 2021 ответчиком погашена, в отношении взыскания государственной пошлины полагает её подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой долга после обращения в суд.

Суд принимает к рассмотрению заявленный отказ от иска в части взыскания основного долга к рассмотрению.

Судом установлено, что ходатайство подписано представителем истца по доверенности от 20.12.2021 сроком действия до 31.12.2022 – ФИО1, имеющим соответствующие полномочия.

Приходя к выводу о возможности прекращения производства по делу в части взыскания основного долга, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном апелляционном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Исходя из смысла указанных норм, при отказе стороны от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям законодательства. При установлении законности заявленного отказа, суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований.

Исследовав поступивший отказ от заявленных требований в части взыскания основного долга, материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим, отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 №4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

С учетом принятого судом отказа от исковых требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №5286050 от 30.12.2016 г. за период с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 г. в сумме 399 291 руб., производство по делу № А08-12705/2021 подлежит прекращению в данной части, а решение (резолютивная часть) арбитражного суда первой инстанции по делу А08-12705/2021 - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд (в соответствии с данными ответчика – п/п №155 от 16.02.2022 ), расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 10 986 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы ООО УК «Русь» о том, что судом области необоснованно не было учтена оплата долга при изготовлении текста решения в полном объеме, отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с определением суда области о принятии искового заявления от 23.12.2021 установлено, что в срок до 21 января 2022 года ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Далее суд первой инстанции указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11 февраля 2022 года.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, от ответчика документов и отзыва не поступало вплоть до 18.02.2022.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 17.02.2022 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между тем, указанные документы, правомерно не были приняты арбитражным судом области, поскольку они не были предметом исследования и оценки суда при вынесении судебного акта.

На момент принятия судебного акта 17.02.2022 данные доказательства представлены не были, нарушен срок и порядок их предоставления. Процессуальных оснований для отмены по данному основанию не усматривается.

Между тем, в связи с тем, что после этого от истца по делу поступил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, суд апелляционной инстанции полагает верным принять данный отказ, производство по делу в части взыскания суммы задолженности по договору энергоснабжения №5286050 от 30.12.2016 г. за период с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 г. в сумме 399 291 руб. подлежит прекращению, а решение арбитражного суда первой инстанции - отмене.



Государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьей 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять от акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №5286050 от 30.12.2016 г. за период с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 г. в сумме 399 291 руб.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2022 (резолютивная часть от 17.02.2022) по делу № А08-12705/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №5286050 от 30.12.2016 г. за период с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 г. в сумме 399 291 руб. отменить, производство по делу № А08-12705/2021 в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2022 (резолютивная часть от 17.02.2022) по делу № А08-12705/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 986 руб. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

А.А. Сурненков