Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № А55-931/2013

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3975/2013

Дело № А55-931/2013
г. Казань
24 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А., ,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вересень» Аминовой Венеры Валиевны – лично, паспорт,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» – Храмовой Д.Н., доверенность от 19.09.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вересень» Аминовой Венеры Валиевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу № А55-931/2013

по жалобе акционерного общества «Россельхозбанк» об оспаривании действий конкурсного управляющего Аминовой В.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вересень», Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук, (ИНН: 6362008065),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Вересень» (далее – ООО «Вересень») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Аминова Венера Валиевна.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Аминовой В.В., в которой просил признать незаконными действия внешнего, конкурсного управляющего ООО «Вересень» Аминовой Венеры Валиевны, выразившиеся в необоснованном непринятие мер для поиска потенциальных покупателей для реализация имущества ООО «Вересень» балансовой стоимостью менее 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2017 жалоба АО «Россельхозбанк» принята к рассмотрению. НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия», членом которой является финансовый управляющий Аминова В.В., привлечено к участию в рассмотрении жалобы в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017 жалоба АО «Россельхозбанк» об оспаривании действий конкурсного управляющего Аминовой В.В. удовлетворена.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Вересень» Аминовой Венеры Валиевны, выразившиеся в необоснованном непринятие мер для поиска потенциальных покупателей для реализация имущества ООО «Вересень» балансовой стоимостью менее 100 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Версаль» Аминова В.В. и общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – ООО «Сатурн») обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 отменить, в удовлетворении жалобы АО «Россельхозбанк» на действия конкурсного управляющего должником Аминовой В.В. отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав конкурсного управляющего должником Аминовой В.В. и представителя ООО «Сатурн», судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Россельхозбанк» обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Аминовой В.В., выразившиеся в необоснованном непринятие мер для поиска потенциальных покупателей для реализация имущества ООО «Вересень» балансовой стоимостью менее 100 000 руб.

В обосновании требований Банк указал на то, что 18.11.2016 состоялось собрание кредиторов должника, на котором утверждено Положение о порядке продажи имущества ООО «Вересень» балансовой стоимостью менее 100 000 руб.

Решение собрания кредиторов от 18.11.2016 не оспорено и недействительным не признано.

Протокол собрания кредиторов опубликован на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.11.2016.

Из пояснений представителя Банка следует, что 26.04.2017 ими направлено письмо конкурсному управляющему с просьбой представления информации о ходе продажи имущества ООО «Вересень» балансовой стоимостью менее 100 000 руб.

Согласно ответа конкурсного управляющего Аминовой В.В. от 06.06.2017 №581 реализация имущества ООО «Вересень» балансовой стоимостью менее 100 000 руб. не проводилась в связи с отсутствием покупателей.

Удовлетворяя жалобу Банка, суды исходили из того, что поиск инвесторов (покупателей) на имущество должника является важным этапом конкурсного производства, направленным на реализацию процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять обязанности, перечисленные в настоящей статье, а также иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливает, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов

Пунктом 2.5. Положения о порядке продажи имущества ООО «Вересень» стоимостью менее 100 000 руб. предусмотрена в числе прочих обязанность конкурсного управляющего по поиску потенциальных покупателей имущества.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который вместо органов управления должника выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом юридического лица, осуществляет права и обязанности его руководителя и иных органов должника.

Закон о банкротстве устанавливает продолжительность процедуры конкурсного производства - шесть месяцев, при этом допускает возможность продления указанного срока, но лишь в исключительных случаях на основании обоснованного и подтвержденного ходатайства.

Таким образом, процедура конкурсного производства ограничена временными рамками, в течение которых конкурсный управляющий должника обязан осуществить все мероприятия по формированию конкурсной массы, ее реализации и удовлетворению требований кредиторов.

Следовательно, поскольку спорное имущество конкурсным управляющим должника не реализовывается, это является препятствием к завершению процедуры банкротства в отношении последнего.

При этом очевидно, что чем дольше длится процедура конкурсного производства, тем больше денежных средств потребуется для погашения текущих расходов и тем меньше - на удовлетворение требований кредиторов должника.

Судами установлено, что соответствующая обязанность конкурсным управляющим исполнена не была, о чем свидетельствует длительный срок (более 7 месяцев с 18.11.2017 по 21.06.2017) реализации имущества должника.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего Аминовой В.В. усматривается пренебрежительное отношение к исполнению своих публично- правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем удовлетворили жалобу АО «Россельхозбанк».

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Приведенные в кассационных жалобах доводы свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Полномочий для переоценки доказательств, а также сделанных на их основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не имеет.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу № А55-931/2013 оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Р. Кашапов


Судьи В.В. Конопатов


А.А. Минеева