Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-141241/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-141241/22-113-1041
г. Москва
30 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 02 сентября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 сентября 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕМАЛ" (188304, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 470501001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА-ПРОДЖЕКТ" (115093, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМ I КОМ 33 ОФ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

о взыскании суммы основного долга в размере 180 000 рублей по Договору подряда от 06.03.2019 г. № ВГ.06-03/2019-В1 на разработку проектной документации и рабочей документации для объекта: Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: Автомобильная дорога от Дмитровского шоссе до проектируемого проезда №5557 вдоль Савеловского направления Московской железной дороги», локальное очистное сооружение по адресу: <...><...>; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 393 729 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 180 000 рублей по Договору подряда от 06.03.2019 г. № ВГ.06-03/2019-В1 на разработку проектной документации и рабочей документации для объекта: Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: Автомобильная дорога от Дмитровского шоссе до проектируемого проезда №5557 вдоль Савеловского направления Московской железной дороги», локальное очистное сооружение по адресу: <...><...>; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 393 729 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 02 сентября 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2019 г. между АО «Семал» и ООО «Дельта-Проджект» был заключен Договор подряда № ВГ.06-03/2019-В1 на разработку проектной документации и рабочей документации для объекта: Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: Автомобильная дорога от Дмитровского шоссе до проектируемого проезда № 5557 вдоль Савеловского направления Московской железной дороги», локальное очистное сооружение по адресу: <...><...>.

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Дельта-Проджект» обязался разработать и согласовать проектную документацию, а АО «Семал» оплатить выполненную работу.

Стоимость работ определена сторонами в размере 900 000 рублей, в том числе НДС 20% - 150 000 рублей (п.2.1 Договора).

Согласно п. 2.4.1 Договора, заказчик обязался перечислить подрядчику авансовый платеж в размере 180 000 рублей.

Платёжным поручением от 06.06.2019 г. АО «Семал» перечислил ООО «Дельта-Проджект» предоплату в размере 180 000 рублей, таким образом надлежащим образом исполнил условия Договора.

В нарушении условий Договора и требований закона ООО «Дельта-Проджект» до настоящего времени не выполнил требования Договора.

15.11.2019 г. в адрес ООО «Дельта-Проджект» была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

06.06.2022 г. в адрес ООО «Дельта-Проджект» была направлена претензия о возврате денежных средств, которая также осталась без ответа.

Учитывая, что условия Договора не исполнены АО «Семал» вправе осуществить защиту своих нарушенных прав путём взыскания суммы задолженности в судебном порядке.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что ответчик работу не выполнил, денежные средства не вернул, то он обязан уплатить проценты исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса в период неправомерного удержания.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2019 г. по 30.06.2022 г. в общем размере 23 398 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Как следует из представленных на обозрение суду документов, проектная и рабочая документация по Договору была разработана ответчиком в полном объёме и передана истцу.

Работы, предусмотренные Договором, выполнялись подрядчиком в 2 этапа согласно п.1.4. договора:

Этап 1 - разработка проектной документации стадии «П» в объёме, необходимом для подачи комплекта документации на согласование в экспертизу, а также получение положительного заключения экспертизы;

Этап 2 - разработка и согласование рабочей документации с городскими службами и эксплуатирующими организациями, включая получение положительного технического заключения ОПС ГУП «Мосгоргеотрест».

Согласно п.4.2 Договора, фактом выполнения работ по Договору является передача 2 (двух) экземпляров разработанной подрядчиком рабочей документации на бумажном носителе, а также 1 (одного) экземпляра в электронной виде в формате PDF указанных в Техническом задании, уполномоченному представителю заказчика на основании акта сдачи-приёмки выполненных работ, в сроки предусмотренные в пункте 4.1 Договора.

Ответчиком в полном объёме была разработана и передана истцу проектная документация стадии «П» Этап 1, что подтверждается следующим.

Том 1 проектной документации от 08.2019 г. проверен и принят заказчиком, что подтверждается подписью уполномоченных лиц на стр. 3 Тома 1.

Том 2 проектной документации от 11.2020 г. проверен и принят заказчиком, что подтверждается подписью уполномоченных лиц на стр. 3 Тома 2.

Том 3 проектной документации от 09.2019 г. проверен и принят заказчиком, что подтверждается подписью уполномоченных лиц на стр. 4 Тома 3.

Также на стр.5 Тома 3 заказчик подтверждает, что проектная документация разработана в соответствии с действующими строительными, технологическими и санитарными нормами и правилами, градостроительными и техническими регламентами, документами по отводу земельного участка и градостроительным планом земельного участка,

Заданием на проектирование и техническими условиями на инженерное обеспечение объекта, предусматривает мероприятия, обеспечивающие безопасную эксплуатацию объекта, конструктивную надежность, взрыво- и пожарную безопасность объекта, защита объекта в чрезвычайных ситуациях, защиту окружающей природной среды при его эксплуатации и отвечает требованиям Градостроительного Кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального Закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Инженерные изыскания выполнены в полном объёме и соответствуют постановлению Правительства Российской Федерации № 1521 от 26.12.2014 г.

Получено согласование Департамента культурного наследия города Москвы от 21.10.2019 г. № ДКН-16-13-3678/9.

По этапу 2 ответчиком также была разработана и передана истцу рабочая документация и получены соответствующие согласования, что подтверждается: Письмом согласованием АО «Моспроект-3» № 01-08-7367 от 22.08.2019 г.; согласованием АО «Мосводоканал» от 10.09.2020 г.; согласованием ОПС ГБУ «Мосгоргеотрест» № 5173-20; техническим заключением о соответствии проектной документации (ОПС «Мосгоргеотрест») № 5173-20.


Также, ответчиком было проведено согласование в Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы выполненных инженерно-геологических изысканий, что подтверждает Технический отчёт.

Судом установлено, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении договорных обязательств со стороны ответчика по передаче разработанной проектной и рабочей документации. Оплаченный истцом аванс в размере 180 000 рублей отработан ответчиком в полном объёме.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 401, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.


Судья А.Г. Алексеев