Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А82-15827/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15827/2021
г. Ярославль
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 09.02.2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "УК Ремкос"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Управления муниципальной собственности администрации г. Переславль-Залесского, муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области

о признании бесхозяйным имущества, об обязании подать в регистрационный орган заявление о постановке на учет объектов, об обязании определить организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание в качестве бесхозяйного имущества,


при участии:

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 21.09.2021, диплом от 25.07.2008 № 26819, свидетельство о заключении брака),

от истца, третьих лиц – не явились (извещены),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК Ремкос" (далее по тексту – ООО "УК Ремкос", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (далее по тексту – Администрация) о признании бесхозяйным имущества и обязании в течение 180 дней с момента вступления решения в законную силу подать в регистрационный орган заявление о постановке на учет следующих объектов, как бесхозяйного недвижимого имущества:

1 .Трубопровод холодного водоснабжения:

труба стальная Дн89 -3,5 м;

кран шаровый фланцевый 11 с41 л ДуЮО - 1 шт;

2.Трубопровод теплоносителя подающий:

труба стальная Дн89 - 8,м;

кран шаровый под приварку ДуЮО - 1 шт.

3.Трубопровод теплоносителя обратка:

труба стальная Дн 108 - 4 м;

кран шаровый под приварку ДуЮО - 1 шт,

4.Трубопровод горячего водоснабжения подающий:

труба стальная Дн89 -3 м;

кран шаровый фланцевый 11с41п ДуЮО - 1 шт;

5.Трубопровод горячего водоснабжения обратка:

труба стальная Дн25 -Юм ;

кран шаровый 1 дюйм - 4 шт;

обратный клапан 1 дюйм - 1 шт;

насос циркуляционный Grundfos UPS 25-60;

6.Подогреватель водоводяной ВВП 325-4000 в количестве 3 шт;

калач 325 -2 шт;

переход Ду 300*200 для ВВП 325-4000 - 2 шт.

Также истец просил об обязании ответчика в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу определить организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание в качестве бесхозяйного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Управление муниципальной собственности администрации г. Переславль-Залесского (далее по тексту – Управление), муниципальное унитарное предприятие "Теплосервис" (далее по тексту – МУП "Теплосервис"), Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проведено онлайн-заседание.

От ООО "УК Ремкос" поступило заявление об уточнении исковых требований от 21.01.2022 № 50/22, в котором приведены изложенные выше требования.

Также ООО "УК Ремкос" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование ходатайства истец пояснил, что общество обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Переславля-Залесского в целях получения проекта и документов о приемке дома №10 ул.Октябрьская. В ответе, полученном ООО "УК Ремкос" 21.01.2022г., Управление сообщило об отсутствии запрашиваемых документов. ООО "УК Ремкос" указало, что направит запрос в государственное казенное учреждение Ярославской области "Государственный архив Ярославской области", поскольку, по мнению истца, застройщик сдавал документы на дом №10 ул.Октябрьская в данное учреждение. С учётом данных обстоятельств общество просило предоставить дополнительное время для сбора доказательств.

В судебном заседании, состоявшемся 26.01.2022, объявлялся перерыв до 02.02.2022 12 час. 50 мин.

После перерыва от ООО "УК Ремкос" повторно поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании, состоявшемся 02.02.2022, объявлялся перерыв до 09.02.2022 11 час. 30 мин. При этом суд разъяснил, что в целях обеспечения процессуальных прав участников процесса судебное заседание с участием сторон будет проводиться в зале судебного заседания № 125. Неявка в судебное заседание сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для разрешения спора по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По ходатайству Администрации назначено онлайн-заседание, которое не состоялось по техническим причинам.

ООО "УК Ремкос" направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как у истца отсутствует возможность участия в заседании путем веб-конференции. Кроме того, истцом не получен ответ на запрос, направленный в государственное казенное учреждение Ярославской области "Государственный архив Ярославской области", в связи с чем необходимо дополнительное время для сбора доказательств.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ООО "УК Ремкос" об отложении судебного разбирательства применительно к положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно определению исковое заявление общества принято к производству суда 23.09.2021. Исходя из хронологии рассмотрения спора, у истца имелось более 4 месяцев для формирования позиции по делу и предоставления необходимых доказательств. ООО "УК Ремкос" не приведены причины, препятствующие заблаговременному направлению запроса в государственное казенное учреждение Ярославской области "Государственный архив Ярославской области". В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. Относительно доводов ООО "УК Ремкос" о невозможности участия в судебном заседании судом учтено следующее. Действительно, в связи с выявленными в суде случаями заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), в целях недопущения дальнейшего распространения инфекции, на основании Указа Губернатора Ярославской области от 25.01.2022 № 12, письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.01.2022 № СД-АГ/59 и приказа Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2022 № 7, на период с 31 января по 22 февраля 2022 года включительно ограничен доступ граждан в здание суда и установлен особый порядок рассмотрения дел и заявлений. В частности, судебные заседания с участием сторон в исключительных случаях проводятся в зале судебного заседания № 125 (единственный зал судебного заседания в здании суда). Судья, председательствующий по делу, самостоятельно определяет количество дел, подлежащих рассмотрению в указанном зале. В протокольном определении от 02.02.2022, суд обратил внимание сторон, третьих лиц, что в целях обеспечения процессуальных прав участников процесса судебное заседание с участием сторон будет проводиться в зале судебного заседания № 125, разъяснил последствия неявки в судебное заседание. С учётом изложенного, препятствий для рассмотрения настоящего спора судом не установлено, в удовлетворении ходатайства ООО "УК Ремкос" об отложении судебного разбирательства отказано.

По существу спора истцом даны пояснения о том, что в подвале многоквартирного дома №10 по ул.Октябрьской расположен бойлер, с помощью которого идет подогрев холодной воды и происходит распределение подогретой воды (горячее водоснабжение) на дом №10 ул.Октябрьская и дом №12 ул.Октябрьская г.Переславль-Залесский. Вопрос в отношении системы приготовления и раздачи горячей воды для двух домов является спорным, так как данное оборудование не относится к общему имуществу многоквартирного дома №10 ул.Октябрьская и к общему имуществу дома №12 ул.Октябрьская. Дома №10 и № 12 по ул.Октябрьской представляют собой отдельно стоящие самостоятельные объекты недвижимости. Дом № 12 обеспечивается горячей водой через сети, расположенные в доме № 10, и проходящие по подвалу дома 10. Трубопровод холодной воды входит в дом № 10 в подвале под пятым подъездом, от него идет ответвление на бойлер в подвале для последующего нагрева для целей ГВС, далее трубопровод горячей воды выходит из бойлера и разветвляется на 2 направления на подачу в 10 дом (на данном ответвлении установлено запорное устройство) и на транзит в 12 дом, затем продолжается через земельный участок между домами № 10 и №12, затем в доме №12 соединяются с внутридомовыми сетями дома №12, на которых также установлено запорное устройство. Затем обратный трубопровод отопления из дома №12 через земельный участок между домами № 10 и №12 входит в дом № 10, проходит по подвалу многоквартирного дома №10 через весь дом до наружной стены дома №10 и возвращается в бойлер. По мнению ООО "УК Ремкос", бойлер для нагрева воды и горизонтальные сети дома горячего водоснабжения в дом №12, расположенные в подвале дома №10, являются транзитными и используются для транспортировки коммунальных ресурсов в дом №12, следовательно, не являются общедомовым имуществом дома № 10.

Руководствуясь статьями 225, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 9 Закона № 122-ФЗ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике", а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общество пришло к выводу, что спорное имущество не относится к общему имуществу многоквартирных домов; отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность сетей до границы наружных стен многоквартирных домов на каком-либо вещном праве или ином законном основании управляющей организации или собственникам помещений данных домов.

Дополнительно истец разъяснил, что перечень объектов взят из акта осмотра имущества, имеющего признаки бесхозяйного от 23.07.2020г, составленного представителями Управления муниципальной собственности Администрации г.Переславля, МУП "Теплосервис". Всё спорное имущество расположено в подвальном помещении дома №10 ул.Октябрьская и относится к бойлеру.

Также истцом предоставлены письменные возражения на доводы Администрации. По утверждению ООО "УК Ремкос", бойлер, установленный в подвале дома №10 ул.Октябрьская не подпадает под признаки индивидуального теплового пункта и не относится к общедомовому имуществу дома №10; при этом, вопреки позиции ответчика, является недвижимым имуществом. ЦТП для дома №10 и №12 изначально имело место быть и данные дома должны были быть подключены к центральной системе водоснабжения.

Ответчик исковые требования общества не признал по доводам, приведенным в письменном отзыве (с учётом дополнений) и в ходе судебных заседаний. Согласно позиции Администрации, в настоящий момент отсутствуют правовые основания для отнесения бойлера к бесхозяйным сетям, поскольку фактически бойлер является индивидуальным тепловым пунктом в силу пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034. Фактически сложившиеся отношения по обеспечению коммунальными ресурсами дома № 12 посредством использования оборудования дома № 10 не изменяют автоматически правовой режим имущества дома № 10, расположенного в границах стен дома и используемого для обеспечения владельцев помещений данного дома коммунальными ресурсами. По мнению Администрации, при строительстве двух домов № 10 и 12 проектировалось установление единых коммуникаций сразу на два дома для обеспечения поставки коммунальными ресурсами. Как следует из пояснений ответчика, сети горячего водоснабжения в подвале дома одновременно используются для раздачи воды по подъездам дома истца и для передачи по этой же трубе воды в дом № 12. В таком случае, в границах дома № 10 участка сетей холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения бесхозяйными быть признаны не могут, поскольку относятся к общедомовому имуществу и принадлежат собственникам дома № 10. При этом истец не лишен возможности урегулировать спорную ситуацию с собственниками дома № 12, в интересах которых используется имущество дома № 10, несутся расходы на его содержание, посредством заключения соглашения о распределении бремени содержания имущества, о совместной деятельности или иного, не противоречащего закону соглашения. Дополнительно Администрация пояснила, что в районе домов № 10, 12 ул. Октябрьская, г Переславль-Залесский, как на момент строительства домов, так и в настоящее время отсутствуют централизованные сети горячего водоснабжения. Таким образом, при строительстве указанных домов и наличии возможности обустройства централизованных сетей горячего водоснабжения, подключения к городским ЦТП изначально не планировалось оборудовать централизованное горячее водоснабжение. Дом № 10 оборудован бойлером, в котором осуществлялось приготовление горячей воды для квартир данного дома и дома № 12. Кроме того, Администрация указала, что истец не доказал наличие признаков недвижимого имущества у приведенных в перечне объектов.

МУП "Теплосервис" в письменных пояснениях указало, что в удовлетворении исковых требований общества следует отказать. По мнению данного участника спора, довод истца о том, что бойлер нельзя считать индивидуальным тепловым пунктом ошибочен. Истец формально оперирует определением индивидуального теплового пункта, не учитывая фактически обстоятельства рассматриваемого спора.

В соответствии с пояснениями Управления трубопровод холодного водоснабжения, трубопровод теплоносителя подающего, трубопровод теплоносителя обратного, трубопровод горячего водоснабжения подающего, трубопровод горячего водоснабжения обратного, подогреватель водяной, установленные в подвале дома № 10, не являются бесхозяйным недвижимым имуществом. Собственник данного имущества от права собственности на данные объекты в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса РФ не отказался.

Подробно позиция участников процесса изложена в исковом заявлении, отзыве, письменных возражениях и дополнениях, а также в ходе судебных заседаний.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о судебном процессе надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общим собранием в форме очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленным протоколом, было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение о выборе управляющей организации ООО "УК Ремкос".

Между собственниками жилых помещений и ООО "УК Ремкос" (управляющая организация) заключен договор от 10.06.2019 управления многоквартирным домом №10 ул.Октябрьская.

Как следует из пояснений истца, в подвале многоквартирного дома №10 по ул.Октябрьской расположен бойлер, с помощью которого идет подогрев холодной воды и происходит распределение подогретой воды (горячее водоснабжение) на дом №10 ул.Октябрьская и дом №12 ул.Октябрьская г.Переславль-Залесский.

Вопрос в отношении системы приготовления и раздачи горячей воды для двух домов является спорным, так как данное оборудование, по мнению общества, не относится к общему имуществу многоквартирного дома №10 ул.Октябрьская и к общему имуществу дома №12 ул.Октябрьская.

Согласно доводам истца, дома №10 и № 12 по ул.Октябрьской представляют собой отдельно стоящие самостоятельные объекты недвижимости. Дом № 12 обеспечивается горячей водой через сети, расположенные в доме № 10, и проходящие по подвалу, дома 10. Трубопровод холодной воды входит в дом № 10 в подвале под пятым подъездом, от него идет ответвление на бойлер в подвале для последующего нагрева для целей ГВС, далее трубопровод горячей воды выходит из бойлера и разветвляется на 2 направления на подачу в 10 дом (на данном ответвлении установлено запорное устройство) и на транзит в 12 дом, затем продолжается через земельный участок между домами № 10 и №12, затем в доме №12 соединяются с внутридомовыми сетями дома №12, на которых также установлено запорное устройство. Затем обратный трубопровод отопления из дома №12 через земельный участок между домами № 10 и №12 входит в дом № 10, проходит по подвалу многоквартирного дома №10 через весь дом до наружной стены дома №10 и возвращается в бойлер.

Проходящие по подвалу многоквартирного жилого дома № 10 по ул.Октябрьской сети холодного водоснабжения до бойлера, сам бойлер, и сети горячего водоснабжения от бойлера, проходящие по подвалу и земельному участку между домами №10 и №12 являются транзитными и не относятся к общему имуществу ни того ни другого жилого дома.

Общество направило в адрес Администрации письма от 13.12.2019, от 23.12.2019г., 23.03.2021г. с просьбой о постановке вышеуказанного имущества на учет в качестве бесхозяйных объектов, о принятии имущества в муниципальную собственность. Администрация ответом от 26.04.2021г. сообщила обществу об отсутствии оснований для признания имущества бесхозным

ООО "УК Ремкос", полагая, что бойлер для нагрева воды и горизонтальные сети дома горячего водоснабжения в дом №12, расположенные в подвале дома №10, являются транзитными, используются для транспортировки коммунальных ресурсов в дом №12, следовательно, не являются общедомовым имуществом дома № 10, обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, третьих лиц, представленные доказательства, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту – Закон о водоснабжении и водоотведении) в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В то же время под нецентрализованной системой горячего водоснабжения понимаются сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Под централизованной системой холодного водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (пункт 28 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно части 7 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту – Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу подпункта "ж" пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом, не принятое на учет в ЕГРП недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Исходя из представленных в дело доказательств, не усматривается оснований для отнесения спорного имущества к бесхозяйному.

По результатам проверки Переславской межрайонной прокуратурой исполнения администрацией и управлением требований законодательства, регламентирующего вопросы принятия на учет бесхозяйного имущества, установлено, что в соответствии с информацией администрации соответствующие сети не числятся в реестре муниципального имущества. В реестре муниципальной собственности числятся тепловые сети отТК7м до многоквартирных домов № 10 и 12 по ул. Октябрьская г. Переславля-Залесского протяженностью 40 м. Тепловые сети проходят от тепловой камеры до многоквартирного дома № 12 по ул. Октябрьская г. Переславля-Залесского и между вышеуказанными домами. Тепловые сети, проходящие в подвале многоквартирного дома № 10 по ул. Октябрьская г. Переславля-Залесского, не являются транзитными. Строительство и ввод в эксплуатацию оборудования для приготовления горячего водоснабжения, в том числе водоподогревателя (бойлера), выполняющего функции подачи горячего водоснабжения в многоквартирные дома № 10 и 12 по ул. Октябрьская г. Переславля-Залесского, осуществлялось одновременно с многоквартирными домами. Расположенный в многоквартирном доме № 10 по ул. Октябрьская г. Переславля-Залесского водоподогреватель (бойлер), используемый для обеспечения горячим водоснабжением жителей многоквартирных домов № 10 и № 12 по ул. Октябрьская г. Переславля-Залесского, не может быть бесхозяйным (ответ на обращение от 16.06.2021 № 419ж-19).

Как следует из материалов дела, спорное оборудование предназначено для обеспечения соответствующими услугами жителей МКД. Система теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 10 представляют собой систему теплоснабжения закрытого типа, в доме нет централизованного горячего водоснабжения. Тепловые сети на горячее водоснабжение отсутствуют. Горячее водоснабжение в доме обеспечивается путем подогрева холодной воды непосредственно в жилом доме, в индивидуальном тепловом пункте (бойлере). Дом № 12 обеспечивается горячей водой через сети горячего водоснабжения, расположенные в доме № 10.

Фактически сложившиеся отношения по обеспечению коммунальными ресурсами дома № 12 посредством использования оборудования дома № 10 не изменяют правовой режим имущества дома № 10, расположенного в границах стен дома и используемого для обеспечения владельцев помещений данного дома коммунальными ресурсами. Транспортировка коммунального ресурса при задействовании имущества собственников МКД № 10 для другого потребителя не лишает возможности заявителя урегулировать спорную ситуацию с собственниками МКД № 12, в интересах которых используется имущество и несутся расходы на его содержание, посредством заключения соглашения о распределении бремени содержания имущества, о совместной деятельности или иного не противоречащего закону соглашения.

Доказательств, позволяющих установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорное оборудование не относятся к общему имуществу МКД, ООО "УК Ремкос" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Наличие у органа местного самоуправления обязанности по осуществлению действий, направленных на принятие спорных объектов на учет в качестве бесхозяйных, истцом не доказано.

Истцом в ходе рассмотрения спора достоверно не доказано, что рассматриваемое оборудование является транзитным с учётом п. 3.15 СП 124.13330.2021 "Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утвержденного приказом Минрегиона России от 30.06.2021 № 280, согласно которому транзитная тепловая сеть – это тепловая сеть, проходящая по земельному участку и (или) через здание, но не имеющая ответвлений для присоединения теплопотребляющих установок на таком земельном участке или в здании. Спорное имущество предназначено для поставки ресурса в данный МКД.

В представленном истцом в обоснование доводов по спору акте осмотра имущества, имеющего признаки бесхозяйного, от 23.07.2020 зафиксировано, что оборудование используется для приготовления горячего водоснабжения и снабжения ГВС жителей многоквартирных домов № 10, 12 по ул. Октябрьская. На момент проверки оборудование для приготовления ГВС находилось в удовлетворительном состоянии. МУП "Теплосервис", совместно с ООО "УК Ремкос", неоднократно осуществляло ремонт указанного имущества с целью обеспечения жителей МКД услугой ГВС непрерывно и надлежащего качества. Осмотренное имущество находится в подвальном помещении многоквартирного дома. В то же время отмечено, что оборудование не относится к общему имуществу многоквартирного дома № 10. Собственник данного имущества на момент осмотра не установлен, имеет признаки бесхозяйного движимого имущества. Соответствующие утверждения документально не подтверждены, основания по которым сделан указанный вывод, не приведены. Поскольку зафиксированные актом данные имеют противоречивый характер, суд критически оценивает соответствующий документ.

Наличие отдельных запорных устройств на трубах горячего водоснабжения домов № 10, 12, а равно ссылки истца на признание бесхозяйным имущества иных домов не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Дополнительно при разрешении настоящего спора суд учитывает, что на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией. Управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания.

В рассматриваемой ситуации решение общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме о наделении управляющей компании правом на обращение в суд с заявленными требованиями не представлено. Наличие волеизъявления собственников не подтверждено документально.

При таких обстоятельствах заявленные ООО "УК Ремкос" не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина