Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А59-3182/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3182/2019
17 декабря 2020 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 18.02.2019 по делу № РНП-65-24/19,

при участии:

от Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» - не явился,

от УФАС по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 26.06.2020 №08-4094,

от ООО «Инженерные системы» - не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее – заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.02.2019 по делу № РНП-65-24/19.

Оспариваемым решением Управление отказало Комитету во включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Инженерные системы»» (далее – общество, подрядчик).

В обоснование заявленных требований Комитет указал, что со стороны подрядчика имело место нарушение сроков выполнения работ, последним был нарушен пункт 3.1 Контракта, предусматривающего выполнение работ в установленные Контрактом сроки, что привело к срыву реализации Адресной инвестиционной программы Сахалинской области на 2018 год и на плановый период 2019-2020 г. Указанные нарушения условий Контракта подтверждаются отчетами № 1 за октябрь 2018 и № 2 за ноябрь 2018 года о проделанной работе ИП ФИО3, оказывающему услуги по осуществлению строительного контроля на объекте «Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях, с. Восход муниципального образования "Тымовский городской округ». 28 декабря 2018 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и направлено: 28.12.2018 на электронный адрес isl64@bk.ru заказным письмом от 09 января 2019 г. № 7416 с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. По состоянию на 10 января 2019 года Заказчик получил подтверждение о вручении, в виде требования об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта№ 0161300000818000035-0148901-01 от 14.06.2018 г. 20 января 2019 года (воскресенье) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу. В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 21 января 2019 года. 23 января 2019 года информация о расторжении контракта была опубликована на ЕИС в соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ.

Управление в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Определением арбитражного суда от 16.09.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-2482/2019.

Арбитражным судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2020 по делу №А59-2482/2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» к Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании незаконным и отмене решения от 27.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 14.06.2018, удовлетворены.

Определением суда от 13.11.2020 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 10.12.2020 года.

Комитет, общество, надлежащим образом извещенные и времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

20.03.2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» размещена закупка в форме электронного аукциона (извещение №0161300000818000035) на «Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях. с.Восход муниципального образования "Тымовский городской округ" Начальная (максимальная) цена контракта - 33 840 230,00 (тридцать три миллиона восемьсот сорок тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек.

31.05.2020 года был опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе "Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях. с.Восход муниципального образования "Тымовский городской округ " (№ извещения 0161300000818000035), где победителем было признано ООО «Инженерные системы» с предложением в 28 057 355,28 (двадцать восемь миллионов пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 28 копеек.

04 июня 2018 года победителю был направлен проект контракта для подписания.

08 июня 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» подписало проект контракта и направило заказчику документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

14.06.2018 года между КУМС МО «Тымовский городской округ» (Заказчик) и ООО «Инженерные системы» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0161300000818000035-0148901-01 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях, с. Восход муниципального образования «Тымовский городской округ» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные Контрактом (пункт 1.1).

14.06.2018 между сторонами заключен муниципальный контракт № 0161300000818000035-0148901-03 по газификации котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях с. Восход муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее — контракт), на основании пункта 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях с. Восток муниципального образования «Тымовский городской округ» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом.

27.12.2018 года Комитет принял решением № 7416 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В обоснование решения указано, что по состоянию на 26.12.2018 года работы выполнены частично – на сумму 6 417 361,71 рублей. 22.11.2018 года от ИП ФИО3 поступило письмо о том, что укладка трубопровода в декабре производиться не будет. В ответ на письмо Заказчика от 21.12.2018 года о предоставлении исполнительной документации был получен ответ о том, что исполнительная документация предоставляется по факту передачи Заказчику законченного строительством объекта.

Таким образом, согласно решению, со стороны подрядчика имело место нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем Заказчик на основании пункта 12.5 Контракта отказался от его исполнения.

Руководствуясь положениями статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Комитет направил в Управление информацию о включении ООО «Инженерные системы» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств.

Рассмотрев представленные документы и информацию, Комиссия Управления решением от 18.02.2019 года по делу № РНП-65-24/19 отказала во включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении ООО «Инженерные системы».

Основанием для принятия такого решения послужили выводы Управления о том, что в действиях общества комиссия не установила недобросовестного поведения в ходе исполнения контракта, направленного на умышленное уклонение от своих обязательств, противоречащих положениям Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением в полном объеме, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200АПРФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 No6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 No44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 No94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 No1062 утверждены «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее -Правила No1062).

В силу пункта 11 названных Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 12 Правил No1062 предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в названном пункте Правил, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Исходя из статьи 104 Закона No44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона No44-ФЗ).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 No13-П, от 21.11.2002 No15П, определения от 07.06.2001 No39-О, от 07.02.2002 No16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое нарушение контракта подрядчиком, которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и этим нарушающих права заказчика относительно его условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2018 года между КУМС МО «Тымовский городской округ» (Заказчик) и ООО «Инженерные системы» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0161300000818000035-0148901-01 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях, с. Восход муниципального образования «Тымовский городской округ» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные Контрактом (пункт 1.1).

Цена Контракта составляет 28 057 355,28 рублей (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 Контракта общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий, оборудования) - с момента заключения контракта по 31.12.2018 г. Начало работ: с момента заключения контракта, окончание работ: не позднее 31 декабря 2018 года.

Согласно пункту 5.1.18 Контракта Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ или иных независящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 12.5 Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в том числе, в следующих случаях:

- задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней;

- нарушения Подрядчиком сроков окончания работ (видов работ), установленных настоящим контрактом более чем на 10 дней;

- нарушение Подрядчиком сроков установленных в календарном плане производства работ, разработанным и согласованным в соответствие с п. 5.1.28. Контракта, более чем на 10 дней.

Согласно техническому заданию к Контракту общая протяженность газопроводов составляет 9 137,8 м., прокладка газопровода предусмотрена в основном открытым способом, пересечение автодорожной магистрали регионального значения Тымовское – Александровск-Сахалинский предусмотрено закрытым способом горизонтально-направленного бурения.

График выполнения работ сторонами не составлялся.

Между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 24.09.2018 года на сумму 6 417 361,71 рублей.

27.12.2018 года Комитет принял решением № 7416 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В обоснование решения указано, что по состоянию на 26.12.2018 года работы выполнены частично – на сумму 6 417 361,71 рублей. 22.11.2018 года от ИП ФИО3 поступило письмо о том, что укладка трубопровода в декабре производиться не будет.

В ответ на письмо Заказчика от 21.12.2018 года о предоставлении исполнительной документации был получен ответ о том, что исполнительная документация предоставляется по факту передачи Заказчику законченного строительством объекта.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства об исполнении обязательств, положениями о договоре подряда.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 указанной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2020 года по делу № А59-2482/2019, оставленным в силе Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 года решение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» от 27.12.2018 № 7416 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 14.06.2018, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» признано недействительным и отменено.

В обоснование принятого решения, суд указал, что в ходе выполнения работ подрядчиком были выявлены обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению контракта, в частности, при проведении работ по разбивке трассы газопровода обществом было установлено, что чертежи плана трассы трубопровода в проектной документации не соответствуют фактической застройки местности, в проектной документации отсутствуют здания, строения и сооружения, расположенные на пути трассы трубопровода.

При проектировании не были учтены здание ФАП ГБУЗ «Тымовская ЦРБ», столбы освещения и забор, огораживающие территорию ФАП ГБУЗ «Тымовская ЦРБ», которые располагаются непосредственно на пути трассы трубопровода, в результате чего проектировщиком приняты неверные решения относительно способа прокладки трубопровода – открытым способом, что сделало невозможным выполнение работ в соответствии с проектной документацией и техническим заданием без внесения в них соответствующих изменений.

Указанные обстоятельства были изложены подрядчиком в письмах № 44 от 20.08.2018 года, № 60 от 23.10.2018 года; данные письма были получены Комитетом, что подтверждается имеющимся на них оттиском штампа, и ответчиком не оспаривается.

Письмом № 60 от 23.10.2018 года подрядчик уведомил Заказчика о приостановлении работ на объекте до момента устранения препятствий, указанных в письме. Также в данном письме общество указывало на неполучение от Заказчика ответа на первое письмо № 44 от 20.08.2018 года, в котором ссылалось на невозможность продолжать выполнение работ.

На основании вышеизложенного суд заключил, что Комитет не исполнил свою обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ, что повлекло за собой их приостановление и, соответственно, невозможность окончания в срок, установленный Контрактом.

Таким образом, общество не является виновным в просрочке выполнения работ по контракту, поскольку не могло выполнить обязательство до выполнения своих обязательств Заказчиком.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.02.2015 № 301-КГ15-632 по делу № А29-3152/2014, при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона, в том числе, приведшее к неисполнению контракта в установленные сроки.

Изложенные выше обстоятельства, связанные с исполнением заключенного между заявителем и обществом контракта, по мнению суда, не свидетельствуют о недобросовестном поведении подрядчика, совершении им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона, в том числе, приведшим к невозможности исполнения контракта в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, Управлением принято обоснованное и законное решение об отказе во включение сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований Комитета в виду их необоснованности.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют и суд им правовую оценку в настоящем решении не дает.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны учреждения не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 18.02.2019 по делу № РНП-65-24/19, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.М. Александровская