Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А33-23526/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1748/2024

Дело № А33-23526/2020
24 мая 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Николиной О.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Крастехпром» ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2023 года по делу № А33-23526/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  22 января 2024 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью «МСВ»о признании общества с ограниченной ответственностью «Крастехпром» (далее – должник, ООО «КТП») несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО1.          

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2021 года  должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисление денежных средств с расчетных счетов должника в адрес ООО ПКФ «Анастасия»:

- Оплата по счетам №163 от 14.09.2017 , №613 от 14.09.2017, №733 от 22.12.2017, №851 от 17.08.2018, №1228 от 14.08.2019, №246 от 14.08.2019, № 25 от 11.06.2019, согласно платежным поручениям №371 от 28.09.2017 на сумму 21 000 рублей, №23 от 01.12.2017 на сумму 1 370 рублей 31 копейка,  №597 от 22.12.2017 на сумму 70 500 рублей, №511 от 17.08.2018 на сумму 75 000 рублей, №13 от 14.08.2019 на сумму 454 743 рубля, №12 от 14.08.2019 на сумму 290 064 рубля, № 415 от 11.06.2019 на сумму 2 500 рублей,

- Возвраты денежных средств за неоказанные услуги по письму от 13.11.2017  на сумму 90 000 рублей, ошибочно перечисленных, в том числе НДС 20% 35 000 рублей, на сумму 10 000 рублей.

- Предоставление заемных денежных средств по договору займа б/н от 13.04.2018 на сумму 90 000 рублей, по договору займа б/н от 19.07.2018 г. на сумму 100 000 рублей  

и  применение  последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО ПКФ «Анастасия» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 415 177 рублей 31 копейка.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2023 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

Кассационная жалоба не содержит иных развернутых доводов, кроме доводов о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов со ссылкой  на неправильное применение судами норм материального права. В дополнении к кассационной жалобе конкурсный управляющий указывает, что выводы судов противоречат общим положениям, сформированным в судебной практике вышестоящими судебными инстанциями. Полагает, раз ответчиком так и не представлены достаточные доказательства в обоснование реальной возможности изготовления и поставки готовой продукции, что указывает на аффилированность сторон сделок, суды сделаны выводы по неполно исследованным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Конкурсным управляющим проведен анализ выписок о движении денежных средств по расчетным счетам должника, в ходе которого установлено, что ООО «Крастехпром» перечислило за период с 28.09.2017 по 26.08.2019 в адрес ООО ПКФ «Анастасия» денежные средства в размере 1 415 177 рублей 31копейка.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемые платежи являются недействительными сделками, так как совершены с целью причинения имущественного вреда кредиторам, в отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны ответчика, а также в период, когда должник обладал признаками несостоятельности.

По мнению конкурсного управляющего, в результате совершения сделок произведен безвозмездный вывод имущества из состава активов должника, что привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов.

В обоснование признания сделок недействительными конкурсный управляющий  ссылается на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, спорный договор является недействительной сделкой на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что представленные ответчиком первичные документы являются надлежащими доказательствами в подтверждение факта наличия у должника и ответчика встречных обязательств по вышеуказанным договорам и разовым сделкам поставки.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемые платежи совершены в период с сентября 2017 пода по август 2019 года, дело о банкротстве должника возбуждено арбитражным судом 10.08.2020, в связи с чем, оспариваемые платежи могут быть признаны недействительными по специальным основаниям, предусмотренным пунктом  2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и, если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Суды, проверяя довод конкурсного управляющего о том, что оспариваемые платежи являются недействительными сделками, так как совершены в отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны ответчика, установили, что перечисленные должником заемные средства были возвращены платежными поручениями должнику ответчиком, также был осуществлен возврат денежных средств за неоказанные услуги, ввиду отсутствия правовых оснований к их получению, кроме того, денежные средства перечислялись ответчику за товары, необходимые в оперативно-хозяйственной деятельности должника.

Таким образом, судами установлено, что  представленные ответчиком первичные документы являются надлежащими доказательствами в подтверждение факта наличия у должника и ответчика встречных обязательств по договорам и разовым сделкам поставки.

При этом конкурсный управляющий не обосновал, в чем именно выражается причинение вреда имущественным правам кредиторов, учитывая, что на указанные даты у должника отсутствовала кредиторская задолженность.

Обстоятельств выхода оспариваемой сделки за рамки признаков подозрительности с целью применения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем не приведено, судами не установлено.

Как и не установлено мнимости сделки, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех гражданско-правовых последствий, которые наступили в результате ее исполнения.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания сделок по перечислению недействительными и удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, выводов судов об обстоятельствах спора, содержащихся в обжалуемых судебных актах, не опровергают, о нарушении ими норм права при разрешении спора не свидетельствуют, по сути, доводы кассационной жалобы выражают несогласие ее подателя с выводами судов о фактических обстоятельствах спора, основанными на расхожей с ним оценке доказательственной базы по спору. Вместе с тем, несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, не является основанием для отмены судебных актов в порядке кассационного производства (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края  от 30 октября 2023 года по делу  № А33-23526/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

О.А. Николина

Н.Н. Парская