Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-230699/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-230699/18-51-1870
город Москва
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БЕЗОПАСНОСТЬ И СВЯЗЬ» (ОГРН 1027700441394) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (ОГРН 1097746390224)

о взыскании процентов в размере 6 661 632 руб. 25 коп., по день фактической оплаты

при участии: от истца – Донченко Л.Г., по дов. № 3 от 26 сентября 2018 года;

от ответчика – Орлов А.В., по дов. № Д-1156 от 02 июля 2018 года;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БЕЗОПАСНОСТЬ И СВЯЗЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (далее – ответчик) о взыскании процентов в размере 6 661 632 руб. 25 коп., по день фактической оплаты.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 01.11.2011 между ответчиком (генподрядчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 1875.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.06.2015) по договору составляет 453 119 255,23 руб.

Все работы по договору выполнены, между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на общую сумму 453 119 255,23 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-40922/16 от 31.01.2017 установлено, что неоплаченная задолженность ответчика

перед истцом по договору составляет 44 462 377,85 руб., с АО "ГУОВ" в пользу ЗАО «БИС» взыскано 44 462 377 руб. 85 коп. задолженности.

Ответчик решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-40922/16 не исполнил.

В соответствии с п. 21.18 договора, после подписания итогового акта, АО «ГУОВ» должно было произвести оплату суммы накопленного долга (п. 4.7 договора № 1875) в размере 22 655 962,76 коп.

Истец ранее обращался в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2014 по 29.11.2016 в размере 8 713 902 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу № А40- 101215/17 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу № А40- 101215/17 изменено, с ответчика в пользу истца взысканы проценты в сумме 6 777 688 руб. 52 коп., в остальной части отказано, поскольку проценты, подлежащие начислению на сумму 21 806 415 руб. 09 коп. за период с 20.11.2014 по 02.12.2016, должны составлять 4 034 619,74 руб. с учетом применения надлежащих процентных ставок. Период же начисления процентов на сумму 22 655 962,76 коп. определен апелляционным судом с 05.08.2015 по 02.12.2016. Поскольку 24.06.2015 итоговый акт считается подписанным в одностороннем порядке, оплата ответчиком должна была быть произведена в срок до 04.08.2015, чего им не сделано. Таким образом, сумма процентов, подлежащая начислению за период с 05.08.2015 по 02.12.2016 на сумму 22 655 962,76 коп., составляет 2 743 068,78 руб.

В рамках настоящего дела истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 03.12.2016 по 21.09.2018 в размере 6 661 632 руб. 25 коп., по день фактической оплаты.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, отклоняются судом, поскольку они противоречат решению Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017, измененным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу № А40-101215/17, которым ранее уже были взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за предыдущий период с 20.11.2014 по 02.12.2016.

Представленный истцом расчет процентов проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в сумме 6 661 632 руб. 25 коп.

Довод ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ судом отклоняется.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, принимая во внимание, что расчет процентов произведен истцом исходя из ставки Банка России, установленной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, оснований для их снижения на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в сумме 10 377 856 руб. 29 коп.

Часть 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.40. НК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 56 308 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БЕЗОПАСНОСТЬ И СВЯЗЬ» проценты в размере 6 661 632 руб. 25 коп., проценты, начисленные на сумму 42 547 442 руб. 33 коп. за период с 22 сентября 2018 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 56 308 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова