Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А06-6263/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8348/2024

Дело № А06-6263/2023
г. Казань
30 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024)

ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024),

в отсутствие третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024

по делу № А06-6263/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Комфорт-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН<***>) об обязании восстановить систему теплоснабжения многоквартирного дома, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования «Городской округ Астрахань», администрации Кировского района муниципального образования «Город Астрахань», муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммуэнерго», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – истец, ООО «Астраханские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (далее – ответчик, ООО УК «КомфортСервис») об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу обратиться в ООО «Астраханские тепловые сети» за получением технических условий на устройство индивидуального теплового пункта (ИТП) и привести систему теплоснабжения многоквартирного жилого дома (МКД), расположенного по адресу: <...>, в технически исправное состояние путем выполнения следующих работ и мероприятий: нагрузку на систему отопления и ГВС принять существующую, в соответствии с ранее заключенным договором на теплоснабжение МКД, в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 №°610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» п 11. величину тепловой нагрузки системы теплопотребления необходимо перепроверить по проектной документации соответствующего объекта теплопотребления; схему подключения отопления принять независимую; подключение горячего водоснабжения выполнить по закрытой схеме; запас мощности теплообменников - не менее 25%; оснастить ИТП МКД средствами автоматизации в соответствии с требованиями пункта 8.2 СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов»; для поддержания требуемого перепада давления воды в подающем и обратном трубопроводах на вводе тепловой сети оснастить ИТП МКД автоматическим регулятором согласно требований СП 41-101-95; помещение ИТП МКД принять в соответствии с требованиями норм; для повышения надежности работы насосного оборудования предусмотреть питание электрооборудования по двухлучевой схеме, при возможности от разных фидеров; получить технические условия ООО «Астраханские тепловые сети» на установку приборов учета расхода тепловой энергии; проект выполнить организацией, имеющей свидетельство на право проектирования, согласовать с ООО «Астраханские тепловые сети», один экземпляр передать в отдел производственно-технического обеспечения и метрологии для контроля; все виды работ в установленном порядке сдать ответственному представителю ООО «Астраханские тепловые сети»; подача теплоносителя на объект возможна при условии заключения потребителем договора со специализированной организацией на обслуживание средств автоматизации в ИТП МКД.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация муниципального образования «Городской округ Астрахань», администрация Кировского района муниципального образования «Город Астрахань», муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммуэнерго», некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Астраханской области присутствовали представители сторон. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, и, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК «Комфорт-Сервис» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <...> с 05.05.2015 (протокол № 1 общего собрания собственников помещений МКД от 05.05.2015).

На основании решения собственников помещений 15.05.2015 заключен договор управления многоквартирном домом, согласно которому ООО УК «Комфорт-Сервис» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД и предоставлять коммунальные услуги.

Общим собранием собственников МКД, оформленным протоколом № 1 от 05.05.2015 принято решение об оплате коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающие компании.

Между ООО УК «Комфорт-Сервис» (ответчиком по настоящему делу) и ООО «Астраханские тепловые сети» (истцом по настоящему делу) 21.02.2019 заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД, со сроком начала поставки – 01.07.2017 (договор от 21.02.2019 № 4001).

В соответствии с пунктом 1.1. договора ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс на СОИ МКД, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме – горячую воду, а потребитель обязался принимать и оплачивать предоставленный ему коммунальный ресурс на СОИ МКД, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Договором определена граница эксплуатационной ответственности – это точка поставки коммунального ресурса (место соединения внешних сетей теплоснабжения и внутридомовых сетей). При этом управляющая компания отвечает за надлежащую эксплуатацию внутридомовых сетей ресурсоснабжения (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно материалам дела и доводам истца, в ходе обследования МКД, расположенного по адресу: <...>, проведенного 07.02.2023 совместно ООО «Астраханские тепловые сети» и ООО УК «Комфорт-Сервис», установлено следующее:

- система теплопотребления на нужды отопления присоединена непосредственно к наружным тепловым сетям (нарушение пункта 9.1.8 Правил технической эксплуатации энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115);

- в тепловом пункте полностью отсутствует оборудование, не предусмотрено какое-либо дроссельное устройство на системе отопления (нарушение пункта 9.1.1 Правил технической эксплуатации энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115);

- система горячего водоснабжения присоединена к наружным тепловым сетям по открытой схеме, водоразбор осуществляется напрямую, без установки необходимого терморегулятора жидкости и регулятора давления (нарушение пунктов 9.5.1, 9.5.2 Правил технической эксплуатации энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115);

- температура в системе ГВС превышает 75 градусов, (нарушение пункта 9.5.8 Правил технической эксплуатации энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115).

Названные нарушения зафиксированы в актах от 23.04.2021 № 1814 и от 24.06.2022 № 1814, составленных в присутствии представителя ООО УК «Комфорт-Сервис».

ООО «Астраханские тепловые сети» направило ООО УК «Комфорт-Сервис» 03.03.2023 претензию с требованием устранения недостатков, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 8, 307, 308, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 157.2161, 162, 168, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила технической эксплуатации), и пришли к правильному выводу о том что, оснований для обязания управляющей организации выполнить спорные работы по устройству индивидуального теплового пункта и приведения системы теплоснабжения в надлежащее состояние не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как_то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В пунктах 5 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

Следовательно, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг обязана самостоятельно или с привлечением третьих лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы (в том числе системы горячего водоснабжения), с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, обеспечивая нормативный уровень предоставления услуг.

Частью 9 статьи 11 Федерального закона 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловой пункт - комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.

На основании пункта 9.1.1 Правил технической эксплуатации в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется, в том числе регулирование расхода теплоносителя и распределение его по системам потребления теплоты.

В соответствии с пунктом 3.85 Приказа Госстроя от 13.12.2000 № 285 «Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» (далее - Типовая инструкция) тепловые сети, тепловые пункты и насосные станции должны быть оснащены в соответствии с действующими НТД средствами тепловой автоматики, измерений и контроля, обеспечивающими правильность и экономичность ведения технологического режима, безопасную эксплуатацию оборудования, контроль и учет расхода тепловой энергии.

Пунктом 9.1.4 Правил технической эксплуатации предусмотрено, что оборудование теплового пункта должно обеспечить требуемые параметры теплоносителя (расход, давление, температуру), их контроль и регулирование для всех присоединенных к нему систем теплопотребления.

Согласно пункту 6.2.1 Правил технической эксплуатации при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе. Индивидуальный тепловой пункт - тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части.

В силу пункта 9.2 Правил технической эксплуатации на теплопотребляющих энергоустановках устанавливаются средства автоматического регулирования, предусмотренные проектной документацией и действующими нормативно-техническими документами.

В соответствии с пунктами 9.5.1, 9.5.2 Правил технической эксплуатации, температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна, а присоединение к трубопроводам теплового пункта установок горячего водоснабжения с неисправным регулятором температуры воды не допускается. Для обеспечения заданного давления в системе горячего водоснабжения необходимо устанавливать регуляторы давления в соответствии с требованиями строительных норм и правил по устройству внутреннего водопровода.

Аналогичные требования установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Так, Правилами № 170 определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Правил № 170 обязанность по внедрению средств автоматического регулирования отнесена на организации по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту 5.3.1 Правил № 170 расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °С.

Также, пунктом 9.5.8 Правил технической эксплуатации установлено, что при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 °С - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 °С - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 °С – для обеих систем.

Как указано судами первой и апелляционной инстанции, при строительстве многоквартирного жилого дома в 1994 предусматривалась схема теплоснабжения, доказательством чему является построенный в 75 м от дома на муниципальной земле тепловой пункт, в котором располагались теплообменники, насосы и другое оборудование.

Согласно постановлению администрации г. Астрахани от 01.04.1994 № 1070 «О вводе в эксплуатацию 70-квартирного жилого дома с нежилым 1 этажом по ул. С. Перовской 94, к. 1» застройщик САО «Ахтуба» должен передать на баланс соответствующих эксплуатационных организаций в срок до 15.04.1994. между тем, указанное постановление не исполнено, САО «Ахтуба» прекратило свою деятельность.

Таким образом, в результате того, что тепловой пункт остался бесхозяйным объектом без должного технического обслуживания, все оборудование в нем пришло в негодность и система теплоснабжения переключена напрямую в обход теплообменников, без насосов.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 01.06.2012, вступившим в законную силу 03.07.2012, что установлено решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2015 по делу № А06-5650/2015, частично удовлетворены исковые требования прокуратуры г.Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Астрахани.

На администрацию города Астрахани возложена обязанность определить теплосетевую организацию, осуществляющую содержание и обслуживание повысительной насосной станции, обслуживающей дом 94/1а по ул. С. Перовской и участок тепловой сети между повысительной насосной станцией и домом 94/1а по ул. С. Перовской г. Астрахани и передать их на баланс ресурсоснабжающей организации.

Во исполнение решения Кировского районного суда г. Астрахани от 01.06.2012 администрацией г. Астрахани принято распоряжение от 18.10.2012 № 851-р «О передаче на техническое обслуживание ООО «Лукойл-ТТК» филиал в г. Астрахань теплового пункта по улице С. Перовской 94/1а».

ООО «Лукойл Теплотранспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации города Астрахани о признании незаконным распоряжения от 18.10.2012 № 851-р «О передаче на техническое обслуживание ООО «Лукойл-ТТК» филиал в г. Астрахань теплового пункта по улице С. Перовской 94/1а» (дело № А06-190/2013).

В качестве основания для признания распоряжения незаконным, ООО «Лукойл-ТТК» указывало на то, что в соответствии с действующим законодательством на содержание теплосетевой организации могут быть переданы тепловые сети, являющиеся бесхозяйными. Однако тепловой пункт с тепловой сетью были возведены для обеспечения жилого дома № 94/1а по ул. С. Перовской г. Астрахани и входит в состав оборудования являющегося собственностью жильцов многоквартирного дома.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2013 по делу № А06-190/2013 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным распоряжения администрации города Астрахани от 18.10.2012 года № 851-р «О передаче на техническое обслуживание ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» филиал в г. Астрахани теплового пункта по ул. С.Перовской 94/1а отказано.

Суд кассационной инстанции в рамках названного дела указал, что при наличии бесхозяйных тепловых сетей, у органа местного самоуправления возникает обязанность по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Передача теплового пункта на баланс теплотранспортной компании не означает смену собственника и безвозмездность сделки. До определения собственника спорного имущества, тепловой пункт подлежит передаче в ведение организации, непосредственно осуществляющей подачу энергии через присоединенную сеть.

ООО «Лукойл_Теплотранспортная компания» в рамках дела № А06-5650/2015 обратилась в суд к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Город Астрахань» по непринятию в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества – повысительной насосной станции и участка тепловой сети между повысительной насосной станцией и домом № 94/1а по ул.С.Перовской города Астрахани.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2015 по делу № А06-5650/2015 иск удовлетворен.

Суд признал незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Астрахань» по непринятию в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества – повысительной насосной станции и участка тепловой сети между повысительной насосной станцией и домом № 94/1а по ул. С. Перовской города Астрахани. Обязал администрацию в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества – повысительной насосной станции и участка тепловой сети между повысительной насосной станцией и домом № 94/1а по ул. С. Перовской города Астрахани.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу № А06-5650/2015 отклонен довод Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани о том, что решением Кировского районного суда Астрахани от 01.06.2012 не был установлен факт бесхозяйности спорных объектов, поскольку из указанного судебного акта следует, что спорные объекты являются бесхозяйными.

Как указал суд апелляционной инстанции, ООО «ЛУКОЙЛ_Теплотранспортная компания» в материалы дела представлена копия паспорта теплового пункта, расположенного по ул. С. Перовской, 94/1а в Кировском районе г.Астрахани, выполненного ООО «Акведук» в 2012 году, а также копия письма Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г.Астрахани от 19.10.2012 № 30-11-01-1286 о направлении технического паспорта в адрес ООО «ЛУКОЙЛ_Теплотранспортная компания».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2018 по делу № А06-5650/2015 произведено процессуальное правопреемство путем замены стороны заявителя - ООО «ЛУКОЙЛ_Теплотранспортная компания» на ООО «Астраханские тепловые сети».

Процессуальное правопреемство произведено в связи с реорганизацией ООО «ЛУКОЙЛ_Теплотранспортная компания» в форме выделения из него ООО «Астраханские тепловые сети».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2018 по делу № А06-5650/2015 отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Город Астрахань» о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2015 по делу № А06-5650/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2022 изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2015 по делу № А06-5650/2015 в части установленных действий в отношении участка тепловой сети между ПНС и домом 94/1а. Суд определил следующий порядок устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в отношении участка тепловой сети между повысительной насосной станцией и домом №94/1а: Обязать Администрацию муниципального образования «Город Астрахань» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить постановку участка тепловой сети между повысительной насосной станцией и домом №94/1а по ул. С.Перовской города Астрахани на баланс МУП г. Астрахани «Коммунэнерго, в рамках постановления Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 15.12.2016 № 8602.

В части повысительной насосной станции (теплового пункта) решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13.04.22 по делу № 2-1416/2022~М930/2022 признано право собственности муниципального образования «Город Астрахань» на объект.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 (в редакции от 27.03.2023) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Местом исполнения обязательств организации, осуществляющей водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (часть 7 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

ООО «Астраханские тепловые сети» обязано предоставлять коммунальные услуги до границы раздела по Правилам № 491 на наружную стену МКД.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 22.07.2017 № 305-ЭС-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене МКД в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Таким образом, границы балансовой принадлежности, находящиеся за пределами внешних границ, должны быть согласованы в обязательном порядке с собственниками МКД либо их представителем.

В рассматриваемом деле наружные сети тепло- и водоснабжения не относятся к внутридомовому оборудованию спорного жилого дома, поскольку построенный для МКД тепловой пункт (насосная станция) находится за пределами внешней стены МКД.

Кроме того, отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы о принадлежности его собственникам МКД, в том числе протокол собрания собственников МКД о включении их в общее имущество МКД, акт раздела границ, подписанный собственниками МКД либо их представителем с подтвержденными полномочиями на данные действия.

Следует отметить, что ни застройщик, ни управляющая организация не вправе устанавливать состав общего имущества МКД, отличный от установленного законодательством. Законодательством установлено исключительное право общего собрания собственников МКД.

Следует также отметить, что вопреки доводам истца, строительство теплового пункта для снабжения коммунальными ресурсами МКД, не влечет автоматически возникновение права собственников помещений МКД на указанное имущество.

Учитывая изложенное, судами правомерно установлено, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему лицу.

Довод истца о том, что наличие теплообменников, насосов и другого необходимого оборудования для обеспечения МКД тепловой энергией, в тепловом пункте за пределами МКД не подтверждено документально, был предметом исследования судов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.20056 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П.

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства признается пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением от 23.11.2015 по делу № А06-5650/2015 Арбитражный суд Астраханской области обязал администрацию муниципального образования «Город Астрахань» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества - ПНС и участка тепловой сети между ТП и домом 94/1 по ул. С. Перовской. Из судебных актов следует, что спорный объект возведен для «обслуживания» жилого дома №94/1а по ул. С. Перовской г. Астрахани и расположен за пределами дома.

Таким образом, наличие спроектированного при строительстве теплопункта (именуемого в части документов насосной станцией), находящегося за пределами МКД подтверждается ранее вынесенными решениями судов, в частности решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2015 по делу № А06-5650/2015.

Как правильно указано судами, управляющая компания (ответчик по делу) обязана именно обслуживать индивидуальные тепловые пункты в силу положений действующего законодательства Российской Федерации по минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме если он входит в состав общего имущества.

Пунктом 17 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 обозначены виды работ, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов.

Согласно пункту 18 указанного постановления перечислены всеобщие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипи и коррозионных отложений.

Пунктом 19 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипи и коррозионных отложений.

Между тем, изложенные истцом уточненные исковые требования не содержат требований из минимального перечня, установленного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для обязания управляющей компании выполнить работы по устройству индивидуального теплового пункта и приведения системы теплоснабжения в надлежащее состояние.

Кроме того, судами верно установлено, что проектирование и установка второго теплового узла относится к реконструкции многоквартирного дома, не входило в программу капитального ремонта.

В соответствии с уставом некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области», утвержденным постановлением Правительства Астраханской области от 31.01.2020 № 24-П, которая является региональным оператором – специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Астраханской области, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно статье 181 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с региональной программой капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Астраханской области, на 2014 - 2046 годы», являющейся приложением № 27 к государственной программе «Улучшение качества предоставления жилищно-коммунальных услуг на территории Астраханской области», утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 15.12.2022 № 640-П (в редакции от 14.12.2023 № 753-П) (далее - региональная программа) годом проведения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения установлен 2017.

В целях реализации региональной программы региональным оператором и ООО ПКФ «Аствуд» по итогам электронного аукциона по отбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и для выполнения работ по капитальному ремонту системы отопления дома, расположенного по адресу: <...>/Студенческая, д. 94/1 заключен договор от 19.10.2017 № 37-1-СМР_2017, срок выполнения работ по договору - не позднее 31.12.2017.

В соответствии с проектно-сметной документацией в капитальный ремонт системы теплоснабжения заложены работы по замены магистралей трубопроводов теплоснабжения в подвальном помещении МКД диаметром 15, 25, 32, 40, 50, 65 мм с установкой задвижек, окраской и изоляцией трубопровода теплоснабжения и других элементов работ в объеме 360 метров трубопровода различного диаметра.

Согласно актам приемки выполненных работ по форме КС-2 работы определенные проектно-сметной документацией выполнены в полном объеме.

Таким образом, работы по капитальному ремонту системы отопления дома в объеме капитального ремонта определенного проектной организацией выполнены и приняты комиссионно у ООО ПКФ «Аствуд» 01.12.2017, оплата за выполненные работы произведена. Гарантия на выполненные работы по капитальному ремонту составляет 5 лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ, то есть с 01.12.2017. Срок по гарантии истек 01.12.2022. Работы, указанные в исковом заявлении, подрядной организацией, с которой региональным оператором заключен договор, не выполнялись, поскольку в программу капитального ремонта не входят.

Также проведение реконструкции допустимо исключительно компетенцией общего собрания собственников МКД.

Между тем, в материалах дела отсутствует протокол общего собрания о решении реконструкции и переоборудования с устройством в спорном МКД второго теплового узла.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Частями 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 46 ЖК РФ по вопросу о реконструкции многоквартирного дома решение общего собрания принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Исключение из этого правила предусмотрено частью 3 статьи 36 ЖК РФ, согласно которой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях реконструкции обязаны представить в уполномоченный орган согласие 2/3 правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Таким образом, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений. Следовательно, ответчик без решений собственников МКД не полномочен на действия по реконструкции МКД.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц (часть 2 статьи 53 АПК РФ).

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В статье 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 ГК РФ), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со статьями 1, 9 ГК РФ, статьей 49 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Как неоднократно указывал истец, в том числе в суде кассационной инстанции, обращаясь с настоящими требованиями в суд, он выступает в защиту интересов граждан – жильцов МКД, расположенного по адресу: <...>.

Между тем, истец не обосновал законного права на обращение в суд за защитой прав третьих лиц.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А06-6263/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи И.В. Арукаева


Н.А. Тюрина