Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А03-10896/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10896/2022
г. Барнаул
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по жилищно – коммунальному хозяйству и экологии Администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород (ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края, г. Славгород (ОГРН <***>) о взыскании 8 416 392 руб. 62 коп. долга, 138 870 руб. 48 коп. пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по жилищно – коммунальному хозяйству и экологии Администрации города Славгорода Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края (далее – МУП «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края», ответчик) о взыскании 8 416 392 руб. 62 коп. долга, 416 611 руб. 43 коп. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №2 на получение угля из резервного запаса от 04.11.2021, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик возражал относительно начисления истцом неустойки в период действия моратория.

В судебном заседании истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 8 416 392 руб. 62 коп. долга, 138 870 руб. 48 коп. пени.

Уточненный иск принят судом к производству.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв.

После перерыва ответчик представил суду заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.11.2021 между Комитетом по жилищно – коммунальному хозяйству и экологии Администрации города Славгорода Алтайского края (Комитет) и муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края (Предприятие) заключен договор на получение угля из резервного запаса №2, по условиям которого комитет обязался осуществить отпуск предприятию угля из резервного запаса муниципального образования город Славгород Алтайского края с угольной площадки ст. Славгород для теплоснабжения объектов города Славгорода в количестве 3 598,6 тонны, общей стоимостью 10 416 392 руб. 62 коп.

В соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 договора предприятие обязано оплатить полученный уголь не позднее трех месяцев с момента его получения.

Согласно акту о приеме-передаче каменного угля от 04.11.2021 №2 Комитет передал МУП «Коммунальщик» 3 598, 6 тонны на общую сумму 10 416 392 руб. 62 коп.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному выше договору, в то время как ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 8 416 392 руб. 62 коп.

Направленное в адрес ответчика требование №166 от 01.04.2022, содержащее требование об оплате образовавшейся задолженности, оставлено без удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами заключены договоры купли – продажи, к которым подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи угля истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается вышеуказанным договором, актом передачи угля.

Более того, в судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, в том числе наличие задолженности в сумме 8 416 392 руб. 62 коп., а также 138 870 руб. 48 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик признал иск в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 416 392 руб. 62 коп. долга, 138 870 руб. 48 коп. пени.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края, г. Славгород (ОГРН <***>) в пользу Комитета по жилищно – коммунальному хозяйству и экологии Администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород (ОГРН <***>) 8 416 392 руб. 62 коп. долга, 138 870 руб. 48 коп. пени.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края, г. Славгород (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 732 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Пашкова