Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А46-9440/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

№ делаА46-9440/2022
12 августа 2022 года
город Омск




Решение в виде подписания резолютивной части принято 02.08.2022.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644007, <...>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2018 (резолютивная часть оглашена 12.07.2018) по делу № А46-1285/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омская территориальная коммунальная компания» (далее также – ООО «ОТКК», общество, должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2018 (резолютивная часть оглашена 20.11.2018) по делу № А46-1285/2018 ООО «ОТКК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ОТКК» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 20.05.2019), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника было возложено на временного управляющего ООО «ОТКК» ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2019 (резолютивная часть оглашена 23.05.2019) № А46-1285/2018 конкурсным управляющим должника утвержден Че ФИО3.

Конкурный управляющий должника Че Д.Ч. 26.05.2021 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОТКК».

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2021 (резолютивная часть оглашена 16.09.2021) по делу № А46-1285/2018 конкурсным управляющим ООО «ОТКК» утверждена ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1285/2018 срок конкурсного производства в отношении ООО «ОТКК» неоднократно продлевался. Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2022 (резолютивная часть) срок конкурсного производства продлен на 4 месяца (до 20.07.2022).

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОТКК», в ходе которого выявлены нарушения:

– подпунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 24.1, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), что выразилось в том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОТКК» не заключила со страховой организацией договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков, а также не приняла необходимых мер для установления действительного размера активов ООО «ОТКК» посредством обращения в Арбитражный суд Омской области с соответствующим ходатайством;

– пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее также – Общие правила подготовки отчетов), Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее также – Типовые формы), что выразилось в предоставлении в Арбитражный суд Омской области 17.12.2021 и 16.03.2022 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства ООО «ОТКК» по состоянию на 23.11.2021 и 10.03.2022, содержащего неполные сведения о ходе процедуры конкурсного производства (без указания сведений о сроке действия договоров, заключенных с лицами (организациями), привлеченными для обеспечения деятельности арбитражного управляющего);

– пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 (далее также – Общие правила ведения реестра), пункта 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утверждённых Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 (далее также – Методические рекомендации), что выразилось в отсутствии обязательных сведений и реквизитов в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 09.12.2021 и 04.03.2022, представленных в Арбитражный суд Омской области 17.12.2021 и 16.03.2022.

По установлении приведённых обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО4 25.05.2022 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица при его надлежащем извещении) составлен протокол об административном правонарушении № 00325522, в котором приведённые выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя на основании следующего.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим, каким является ФИО1 (применительно к обстоятельствам настоящего дела в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ООО «ОТКК»), что делает её субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, любой обязанности, возложенной на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В период конкурсного производства особенные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. При этом ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период конкурсного производства, указанный в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не являются исчерпывающими. Помимо указанных положений обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры конкурсного производства, закреплены также и иными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, которые являются обязательными для исполнения в силу положений абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, абзаца тринадцатого пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами, утвержденными в целях реализации отдельных положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Из названной нормы следует, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ о банкротстве обязывает арбитражного управляющего в определенных случаях заключить договор дополнительного страхования ответственности. При этом размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры.

В то же время правовой институт заключения конкурсным управляющим договора дополнительного страхования своей ответственности предназначен не только для защиты имущественных интересов самого арбитражного управляющего в случае причинения им убытков должнику и его кредиторам, а также для обеспечения прав и законных интересов конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, в том числе права на возмещение убытков, причиненных им вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом размер таких убытков, очевидно, не может превышать стоимости конкурсной массы.

В ходе административного расследования установлено, что согласно сведениям бухгалтерского баланса ООО «ОТКК» по состоянию на 31.12.2017 балансовая стоимость активов должника составляет 115 224 000 р.

Таким образом, балансовая стоимость активов должника, по мнению административного органа, по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства в отношении ООО «ОТКК» (20.11.2018 – дата оглашения резолютивной части решения), превысила сто миллионов рублей.

Управление Росреестра по Омской области вследствие этого пришло к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 обязана была не позднее 27.09.2021 заключить договор дополнительного обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на случай убытков в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОТКК».

ФИО1 несогласие с установленным административным органом применительно к данному эпизоду нарушением обосновано следующим.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее также – Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ) предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта (часть 8 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что бухгалтерский баланс признается составленным после его подписания руководителем и, соответственно, до его подписания он не является балансом организации.

Другими словами, бухгалтерский баланс должен содержать информацию о волеизъявлении юридического лица на его подписание, и при отсутствии такой информации нельзя сделать суждение о том, что юридическое лицо составляло баланс и отчитывалось им.

Как указывает заинтересованное лицо, ООО «ОТКК» не составляло баланс от 31 декабря 2017 года, так как в нем отсутствует подпись руководителя, соответственно, указанный выше баланс не является балансом должника и не определяет балансовую стоимость активов должника в 2017 году. Факт отсутствия подписи на балансе подтверждается приговором Куйбышевского районного суда города Омска от 20 ноября 2019 года по делу № 1-251/2019, которым установлено, что ФИО5 (подписавший баланс), действующий, якобы от имении должника, является вымышленным (несуществующим) лицом, а также данным судебным актом установлено, что ФИО5 никогда не осуществлял функции директора ООО «ОТКК».

С учетом изложенного последней отчетной датой, в которой определялась балансовая стоимость активов должника и предоставлялась соответствующая бухгалтерская отчетность должника до введения конкурсного производства в отношении ООО «ОТКК», являлась не 31 декабря 2017 года, а 31 декабря 2016 года. Размер активов баланса должника за 2016 год составил 94 594 000 р. и, соответственно, не требовалось заключения дополнительного договора страхования ответственности.

Указанное, по мнению заинтересованного лица, позволяет сделать вывод о том, что арбитражный управляющий не допустил вменяемого ему неправомерного поведения.

Более того, ФИО1 отмечено, что в любом случае у должника очевидно отсутствовали активы в размере, превышающем 100 000 000 р., указанные даже в недостоверной (отсутствующей) отчетности за 2017 год, сданной в налоговый орган несуществующим лицом.

Так, согласно «бухгалтерскому балансу» должника за 2017 г. отложенные налоговые активы по состоянию на 31.12.2017 г. (строка 1180) составили 10 959 000 р., которые не являются материальным активом, и размер которых, отраженный в бухгалтерском балансе, подлежит исключению из действительной стоимости активов при расчете размера активов, являющегося основанием для расчета возможных убытков для должника и, следовательно, наличия либо отсутствия у конкурсного управляющего обязанности заключить договор дополнительного страхования.

Согласно пункту 14 Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02, утверждённого приказом Минфина России от 19.11.2002 № 114н, под отложенными налоговыми активами понимается та часть отложенного налога на прибыль, которая должна привести к уменьшению налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет в следующем за отчетным или в последующих отчетных периодах.

Организация признает отложенные налоговые активы в том отчетном периоде, когда возникают вычитаемые временные разницы при условии существования вероятности того, что она получит налогооблагаемую прибыль в последующих отчетных периодах.

ООО «ОТКК» находится в процедуре конкурсного производства, следовательно, получение им налогооблагаемой прибыли в последующие периоды не состоится.

Таким образом, отражение в бухгалтерском балансе отложенных налоговых активов используется с целью исчисления налога на прибыль и не представляет собой физический показатель активов должника, в связи с чем отложенные налоговые активы не подлежат включению в конкурсную массу должника, поскольку не несут положительного экономического эффекта. Отложенные налоговые активы – это разница между бухгалтерской прибылью, посчитанной по правилам бухгалтерского учета и налоговой прибылью, следовательно, налоговые активы не являются реальным активом и не могут быть реализованы или переданы другому лицу.

Таким образом, размер отложенных налоговых активов, отраженный в бухгалтерских балансах, подлежит исключению из действительной стоимости активов при расчете размера активов, являющегося основанием для расчета возможных убытков для должника и, следовательно, наличия либо отсутствия у конкурсного управляющего обязанности заключить договор дополнительного страхования (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2017 № Ф05-13293/2012 по делу № А40-57914/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 № 09АП-59147/2020 по делу № А40-151718/2018, Постановление ФАС Центрального округа от 09.04.2014 по делу № А62-5383/12).

Кроме этого, ФИО1 определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2019 года было отказано в удовлетворении требования ФИО6 об установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества 54 496 836 р. задолженности, основанной на договоре займа.

При этом при рассмотрении спора суд установил, что денежные средства поступали из одного банка (одинаковый корреспондентский счет) по распоряжению клиента и в тот же день перечислялись на счет должника, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что сделка по перечислению денежных средств по договору займа носила транзитный характер перемещения денежных средств через расчетный счет заявителя («внутригрупповое» перераспределение) и являлась мнимой на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

В обоснование факта исполнения договора займа и передачи денежных средств кредитором были представлены платежные поручения от 10.07.2015 № 586 на сумму 13 747 517 р.; от 16.09.2015 № 449 на сумму 17 000 000 р., от 16.10.2015 № 65012 на сумму 4 500 000 р., от 16.12.2015 № 81083 на сумму 12 000 000 р.

При этом первая сумма в размере 13 747 517 р. была перечислена должником в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансгаз» (далее также – ООО «Сибтрансгаз») с назначением платежа «по договору процентного займа № 03/15 от 13.07.2015».

Анализ расчетного счета должника свидетельствует о том, что всего в адрес ООО «Сибтрансгаз» должником по договорам займа было перечислено 17 457 517 р., 100 процентов долей в уставном капитале указанного общества на момент предоставления займа принадлежало должнику ООО «ОТКК».

При этом возвращено на расчетный счет должника только 12 849 281 р.

В связи с указанным в числе дебиторской задолженности за 2017 год в бухгалтерский баланс должника было включено право требования к ООО «Сибтрансгаз» в размере 4 608 236 р.

Между тем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее также – ЕГРЮЛ) в отношении указанного общества 11.12.2017 года внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утверждённого приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, безнадежная дебиторская задолженность подлежит списанию, когда она становится нереальной для взыскания, например, при ликвидации организации. Эта задолженность должна учитываться за балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должников.

При этом согласно пункту 14.3 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утверждённого приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, включаются в расходы организации в сумме, в которой задолженность была отражена в бухгалтерском учете организации.

ООО «Сибтрансгаз» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее лицо (строки 155-166 выписки из ЕГРЮЛ). На основании пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Таким образом, как указано в письме Минфина России от 16.08.2019 № 03-03-06/1/62253, правовые последствия исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») приравнены к его ликвидации, следовательно, кредитор вправе включить в состав внереализационных расходов задолженность такого лица как убыток в виде безнадежной задолженности по основанию ликвидации организации-должника.

Исходя из вышеизложенного, учитывая ликвидацию ООО «Сибтрансгаз» 11.12.2017 как недействующего юридического лица, из «бухгалтерского баланса» за 2017 год из числового показателя строки 1230 «Дебиторская задолженность» (87 658 000 р.), должна быть вычтена сумма дебиторской задолженности ООО «Сибтрансгаз» (4 608 000 р.), показатель строки 1230 «Дебиторская задолженность» должен составлять 83 050 000 р., а числовой показатель (отрицательный) по строке 1370 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» (62 951 000 р.), также, учитывая принцип двойной записи, должен быть уменьшен на сумму 4 608 000 р., показатель строки 1370 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» должен составлять 67 559 000 р.

Таким образом, активы должника, подлежащие учету для определения необходимости либо отсутствия таковой заключения договора дополнительного страхования, даже исходя из недостоверного баланса, составляют 99 656 764 р. (115 224 000 р. – 10 959 000 р. – 4 608 236).

Рассмотрев приведённые доводы, суд заключает, что определение стоимости имущества должника с учётом указанных обстоятельств не противоречит цели, которая, прежде всего, преследуется законодателем в пункте 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно: защита прав и законных интересов кредиторов, которые не могут претендовать на возмещение убытков в размере большем, чем составляет действительная стоимость конкурсной массы.

Вменение ФИО1 обязанности по проведению дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего на основании формальной констатации величины баланса, достоверность которой может быть поставлена под сомнение, не отвечает смыслу и целям страхования ответственности арбитражных управляющих.

Управлением Росреестра по Омской области в обоснование наличия в действиях ФИО1 признаков нарушения положения пункта 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ приведена ссылка на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 по делу № 306-ЭС21-10251 (№ А65-19521/2017), в котором содержится вывод о том, что арбитражный управляющий не лишен возможности заявить возражения об отсутствии необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности ввиду явного несоответствия балансовой стоимости активов должника реальному положению дел (об отсутствии у арбитражного управляющего соответствующей обязанности исходя из реальной стоимости активов, которая значительно ниже балансовой).

В этой связи ФИО1 указано следующее.

В данном случае речь идет именно о «возражениях» об отсутствии необходимости дополнительного страхования, то есть как довод против заявленного каким-либо лицом, участвующем в деле о банкротстве, требования о необходимости дополнительного страхования. То есть указанная правовая позиция вышестоящей инстанции выражена при наличии конкретизированного спора управляющего с другими лицами.

В деле о банкротстве ООО «ОТКК» какие-либо лица в суд с соответствующими требованиями, жалобами, разногласиями, связанными с необходимостью дополнительного страхования ответственности, не обращались, соответственно, у арбитражного управляющего не возникла возможность заявить соответствующие возражения в деле.

Указанный подход подтверждается и правоприменительной практикой (постановление Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2022 г. по делу № А03-19936/2016).

Суд в данном случае считает, что неосуществление таких действий не является презумпцией того, что баланс организации безусловно превышает установленную пунктом 2 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ величину.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, применительно к рассмотренному эпизоду отсутствует.

В соответствии с положениями пунктами 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно – относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В целях реализации Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов.

Как следует из подпункта «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов конкурсный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет следующие отчеты: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Вышеперечисленные отчеты представляют собой отдельные документы, составление которых является обязанностью конкурсного управляющего в рамках процедуры конкурсного производства.

Главной задачей отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Действующим законодательством не предусмотрено составление отчетов арбитражного управляющего в произвольной форме.

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (пункт 10 Общих правил подготовки отчетов).

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Согласно подпункту «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, наряду с прочим, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Вышеуказанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, поскольку предусматривают возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом конкурсного производства, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в период ведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ОТКК» были представлены собраниям кредиторов должника, состоявшимся 09.12.2021 и 04.03.2022, а также в Арбитражный суд Омской области 17.12.2021 и 16.03.2022 отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 23.11.2021 и 10.03.2022 соответственно.

В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» вышеперечисленных отчетов конкурсного управляющего содержаться сведения о привлечении следующих лиц:

– общества с ограниченной ответственностью «Агропромаудит» (далее также – ООО «Агропромаудит») для оказания услуг по проведению аудита на основании договора от 15.07.2019 с оплатой в размере 5 000 р. единовременно за счет средств должника;

– ФИО7 для оказания юридических услуг на основании договора от 01.08.2019 с оплатой в размере 30 000 р. ежемесячно за счет средств должника;

– ООО «Агропромаудит» для оказания бухгалтерских услуг на основании договора от 01.08.2019 с оплатой в размере 5 000 р. ежемесячно за счет средств должника.

Однако в соответствующей графе «№ и дата договора, срок действия договора», установленной Типовой формой, в вышеуказанном разделе перечисленных отчетов отсутствуют сведения о сроке действия этих договоров, заключенных с привлеченными лицами.

Таким образом, в данном случае суд соглашается с выводом административного органа о том, что арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОТКК» допущены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 5 Общих правил подготовки отчетов, Типовых форм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в том числе вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и абзацем первым пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ гласит, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, наряду с прочим, копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов, фамилию, имя, отчество, паспортные данные – для физического лица. В силу пункта 3 Общих правил ведения реестра реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее также – Типовая форма реестра).

Пункт 1.5 Методических рекомендаций устанавливает, что фамилия имя и отчество кредитора – физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора – юридического лица, наименование кредитора – юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах – юридических лицах.

Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации утверждены во исполнение пункта 2 Общих правил ведения реестра и являются обязательными для исполнения.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ООО «ОТКК» ФИО1 в материалы дела № А46-1285/2018 о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Омской области были предоставлены 17.12.2021 и 16.03.2022 реестры требований кредиторов должника по состоянию на 09.12.2021 и 04.03.2022.

Однако в вышеперечисленных реестрах требований кредиторов конкурсным управляющим ООО «ОТКК» ФИО1:

– в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» не отражены сведения в отношении акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» о месте его нахождения (адрес) (для кредитора – юридического лица), адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны, ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора – юридического лица, в графе № 5 данной таблицы отсутствуют сведения о паспортных данных кредиторов – физических лиц (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы) в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13;

– в таблице № 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) не заполнена графа № 8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск»; общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Мостовик», акционерного общества «Омскгазстроэксплуатаиия», общества с ограниченной ответственностью «Геоком», Федеральной налоговой службы, акционерного общества «Петербургская сбытовая компания», Министерства имущественных отношений Омской области.

Учитывая изложенное, суд констатирует наличие в действиях ФИО1 нарушения требований пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Общих правил ведения реестра, пункта 1.5 Методических рекомендаций, но при этом отмечает, что сведения, отсутствующие в графах, названных административным органом, наличествуют (за исключением паспортных данных кредиторов – физических лиц) в иных графах.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина заинтересованного лица заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ необходимых мер.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Правонарушение, совершенное заинтересованным лицом, является оконченным, совершено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Учитывая констатацию нарушений применительно к двум из трёх эпизодов (№№ 2, 3) суд не находит в совершённом деянии существенной угрозы общественным отношениям, урегулированным законодательством о банкротстве, и признает, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении ФИО1 своими правами в ходе проведения процедуры банкротства должника и пренебрежительном её отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, приходит к выводу о возможности признания допущенных арбитражным управляющим нарушений малозначительными на основании статьи 2.9 КоАП РФ, которой суду предоставлено право освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Омск, адрес: <...>, ИНН <***>, арбитражный управляющий, член ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса») от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить, ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяИ.М. Солодкевич