Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А04-8498/2023

1207/2023-124853(2)


Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-8498/2023
г. Благовещенск
21 декабря 2023 года
решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рост жилищного сервиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения от 09.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 04.04.2023 № 11/23 недействительным

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в заседании:

от истца: ФИО2, директор, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2023 № 1, диплом о высшем образовании, паспорт (после перерыва);

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2023, диплом о высшем образовании, служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 07.11.2023, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рост жилищного сервиса» (далее – истец, ООО «Ростжилсервис», общество) с исковым заявлением к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (далее – ответчик, администрация) о признании решения от 09.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 04.04.2023 № 11/23 недействительным.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указал, что подрядчик к выполнению работ не приступал, заказчиком неоднократно направились требования в части начала работ, при этом после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе подрядчик в течение 10 дней также не приступил к выполнению работ, что отражено в акте комиссионного осмотра от 21.08.2023.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 11.10.2023 требования Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

поддержал, указал, что по условиям контракта не был предусмотрен водоотвод с дороги, в связи с чем в случае укладки подрядчиком предусмотренного контрактом слоя ПГС вода с дороги заливала бы частные дома. Представитель ответчика в заседании требования не признал, поддержал возражения, изложенные в отзыве, указал, что доводы истца не подтверждаются соответствующими документами, отметил, что уменьшение высоты слоя ПГС было согласовано заказчиком с Амурупрадором, так как изначально сметная документация составлялась в зимний период, в связи с чем имелись неточности, при этом в случае укладки как предусмотренного контрактом слоя, так и слоя, в дальнейшем уменьшенного, уровень дороги не стал бы выше прилегающих земельных участков.

В дополнении к иску истец выразил несогласие с доводами ответчика, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица организацию, осуществляющей строительный контроль – ООО «Азимут».

Определением от 24.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

ООО «Азимут».

В отзыве от 14.11.2023 ООО «Азимут» указало, что осуществляло технический контроль на объекте, на котором подлежали выполнению обществом «Ростжилсервис» работы в рамках контракта от 04.04.2023 № 11/23, к выполнению которых ответчик не приступил.

В дополнительном отзыве от 15.12.2023 ООО «Ростжилсервис» пояснило, что доводы ответчика и третьего лица о том, что подрядчик не приступил к работам опровергаются работой в период с 20.07.2023 по 21.01.2023 на объекте вибрационного катка ООО «РосЖилСервис», подтверждаемого путевым листом. Ответчик указал на заключение с ответчиком двух муниципальных контрактов ( № 10/23 и № 11 /23), имеющих идентичный объем работ, при выполнении которых была установлена необходимость произвести дополнительные работы. В частности, выявлено отсутствие водоотвода на участке, подрядчик до срока окончания работ предлагал расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 12.12.2023.

В судебном заседании 12-18.12.2023 (с учетом объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва) представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали, указали, что велись устные переговоры с представителем заказчика, полагали, что контракт будет расторгнут по соглашению сторон. Представитель ответчика требования не признал, указал, что истец к выполнению работ не приступал, выразил несогласие с приведенным истцом сравнением разных объектов по разным контрактам, настаивал на том, что предусмотренный контрактом объем работ не затронул бы частные земельные участки. Представитель третьего лица указал, что истец не приступил к выполнению работ, отметил, что в материалах дела отсутствуют обращения собственников прилегающих к дороге земельных участков, содержащие какие-либо претензии относительно подлежащих выполнению работ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2023 между администрацией (заказчик) и ООО «Ростжилсервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ № 11/23 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Советская, с. Чигири, Благовещенского муниципального округа (далее – объект), а заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) необходимо выполнение ремонтных работ на участках автомобильных дорог общего пользования местного значения ул. Советская, с. Чигири, Благовещенского муниципального округа. Работы выполняются в рамках муниципальной программы «Развитие транспортной системы Благовещенского муниципального округа», утвержденной постановлением администрации Благовещенского муниципального округа от 16.02.2023 № 332.

Сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта, окончание – не позднее 31.08.2023. Этапы выполнения работ не устанавливаются (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 1 280 475,42 руб., НДС не предусмотрен.

В течение 3 дней с даты подписания контракта подрядчик представляет заказчику на согласование проект производства работ (далее – ППР), разработанный в соответствии МДС 12-81.2007, на основании Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), требований нормативных документов при выполнении работ (пункт 4.1. контракта).

Согласно пунктам 5.1.4. контракта заказчик обязан осуществлять постоянный контроль за исполнением подрядчиком настоящего контракта, включая организацию и проведение контроля качества работ и материалов.

Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работы подрядчика, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность, запрашивать у подрядчика любую информацию о ходе исполнения обязательств по контракту (пункт 5.2.1. контракта).

Проект производства работ подрядчик по контракту обязался предоставить в срок до 13.04.2023 (письмо от 07.04.2023 исх. № 33).

За непредставление проекта производства работ заказчик претензией от 14.04.2023 (исх. № 1964) потребовал от подрядчика уплатить штраф.

25.04.2023 администрация заключила с ООО «Азимут» муниципальный контракт на выполнение работ № 14 ЕП/2023, согласно которому третье лицо приняло на себя обязательство выполнить работы по экспертизе (техническому надзору) ремонтных работ на участках автомобильных дорого общего пользования <...> далее – объекты) в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием (пункт 1.1. муниципального контракта от 25.04.2023 на выполнение работ № 14 ЕП/2023).

Письмом от 15.05.2023 (исх. № 2506) администрация уведомила

ООО «Ростжилсервис» о наличии технической ошибки в техническом задании и необходимости применения песчано-гравийной смеси на ширину улицы 5 м., толщиной 15 см. на всем протяжении.

В информационном письме от 13.07.2023 (исх. № ЭЛС-23-0507) ООО «Азимут» указало администрации об отсутствии ведения работ ООО «Ростжилсервис».

14.07.2021 представителями заказчика составлен акт комиссионного осмотра № 1, согласно которому на момент осмотра ремонтируемого объекта по контракту подрядная организация к работам не приступила.

09.08.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

21.08.2023 в адрес администрации поступило требование подрядчика об отмене принятого решения.

21.08.2023 представителями администрации осуществлен выезд на объект, по результатам которого составлен акт № 2 об отсутствии начала ремонта объекта, основываясь на котором заказчик указал подрядчику на отсутствие оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо от 29.08.2023 № 4642).

Решением УФАС по Амурской области от 04.09.2023 № 028/06/104-631/2023

сведения об ООО Ростжилсервис» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Полагая, что решение администрации об одностороннем отказе от контракта является недействительным, подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Дав толкование условиям контракта, оценив действия сторон при его исполнении, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу положений статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения указанного Кодекса, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 758 ГК по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Статьей 760 ГК РФ предусмотрены обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 5.2.8. контракта.

Положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, устанавливающие критерий существенности нарушения условий контракта в отношении судебного порядка его расторжения, должны

применяться по аналогии и к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта. Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление № 54), согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельств (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Как установлено судом, в течение 3 дней с даты подписания контракта подрядчик обязался предоставить заказчику на согласование проект производства работ (пункт 4.1. контракта), работы по контракту подлежали выполнению с момента заключения контракта (04.04.2023) до 31.08.2023 (пункт 1.2. контракта).

Отсутствие предоставления заказчику проекта производства работ послужило основанием для начисления ответчику штрафа (претензия от 14.04.2023, исх. № 1964), информационным письмом ООО «Азимут» от 13.07.2023 (исх. № ЭЛС-23-0507) и актами комиссионных осмотров от 14.07.2021 № 1, от 21.08.2023 № 2 подтверждается отсутствие проведения подрядных работ по контракту.

Опровергающие указанные факты доказательства ответчиком не предоставлены.

При этом несогласие подрядчика с действиями заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта связано с тем, что предусмотренный техническим заданием объем песчано-гравийной смеси, который подлежал укладке на объекте, при его укладке мог привести к значительному поднятию высоты дороги, что в случае осадков привело бы к затоплению прилегающих земельных участков, находящихся в частной собственности.

Между тем доказательств, подтверждающих данные доводы истца, обществом в материалы дела не представлено. При этом суд неоднократно предлагал истцу рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы (определения24.10.2023, от 11.10.2023, протокольное определение от 14.11.2023), однако, истец правом ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался, согласие экспертной организации не представил, денежные средства на депозитный счет не внес.

Также суд учитывает, что в деле отсутствуют доказательства того, что истец приостанавливал выполнение работ по контракту, уведомив об этом заказчика.

Истец как профессиональный участник в соответствующей сфере отношений, будучи участником соответствующего открытого конкурса на момент направления заявки на участие в нем должен был знать, что, в случае признания его победителем он будет обязан выполнить все предусмотренные контрактом работы в установленные сроки, а в случае нарушения сроков выполнения работ будет нести предусмотренную контрактом ответственность. Вся необходимая документация о подлежащих выполнению работах, их объемах, сроках выполнения была размещена на официальном сайте для размещения государственного заказа.

В случае несогласия с какими-либо условиями контракта исполнитель вправе был направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации.

Между тем таких доказательств не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец, не приступив к выполнению работ и не уведомив заказчика о наличии каких-либо препятствий для исполнения обязательств, нарушил условия контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Исходя из содержания статей 153, 154 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспариваемый отказ администрации от исполнения контракта является односторонней сделкой и может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

Пунктами 1 и 2 (абзац второй) статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, поскольку нарушение условий контракта вызвано именно действиями подрядчика, не приступившего к выполнению работ, требование ООО «Ростжилсервис» о признании недействительным решения администрации от 09.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта удовлетворению не подлежит.

Все иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова