Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А56-47224/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47224/2024
10 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда О. В. Фуркало

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. И. Риваненковым, после перерыва – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24901/2024) Первичной организации № 2 «Автомобилист» Всеволожской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2024 по делу № А56-47224/2024, принятое по заявлению Первичной организации № 2 «Автомобилист» Всеволожской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов

к ГУ МинЮста СПб и ЛО

3-е лицо: Всеволожская районная организация общественной организации всероссийского общества автомобилистов

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 24.09.2024), ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ)Ю ФИО4 (доверенность от 01.07.2024)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Первичная организация № 2 «Автомобилист» Всеволожской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов (далее – организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене решения о ликвидации организации, приостановлении процедуры ликвидации организации.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета вновь назначенному председателю организации ФИО5, отделению Сбербанка РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать действия, касающиеся предмета спора, которые уже повлекли за собой в настоящее время фактическую невозможность истцом в лице действующего Председателя ФИО6, осуществлять текущую финансово-хозяйственную деятельность и надлежащую и своевременную налоговую отчётность с использованием электронного ключа и электронной подписи, во исполнение своих финансово-экономических обязательств перед КУМИ, ФНС РФ, ФСС, Пенсионным фондом, Ресурсноснабжающими организациями и т.д.;

- запрета ФИО5 совершать действия, направленные на физическое проникновение на территорию организации в целях воспрепятствования Совету правления и действующему председателю организации ФИО6 в текущем осуществлении хозяйственной и общественно-полезной деятельности, а также исполнении, принятых организацией на себя юридических обязательств перед выше указанными лицами и государственными органами;

- приостановления процедуры ликвидации организации до разрешения судебного спора по существу.

Определением суда от 06.06.2024 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе организация просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Отказывая организации в удовлетворении заявления, суд не установил предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.07.2024 дело № А56-47224/2024 передано в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, отмена определения суда от 06.06.2024 не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя так как данный вопрос о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению судом в производстве которого находится настоящий спор.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2024 по делу № А56-47224/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья


О.В. Фуркало