Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А07-34807/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34807/21
г. Уфа
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания М-стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 360 703 руб. 80 коп.


без участия сторон.


Общество с ограниченной ответственностью "Инженерная компания М-стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 360 703 руб. 80 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 10.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.01.2022 через канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством почтового отправления Почтой России ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с указанием фактических обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 18.02.2022.

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерная компания М-стандарт» (далее Истец/Подрядчнк) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строй-эксперт" (далее Ответчик/Субподрядчик), заключен договор субподряда №157 от 25.10.2021г. (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям Договора Субподрядчик принял па себя обязательства выполнить, работы по монтажу наружных блоков и корзин (сборка и монтаж) на объекте: Многоэтажный жилой комплекс по улице Степана Злобина. д.31/5 в Советском районе ГО Уфа РБ. лт. ЗА, ЗБ (далее - Объект), а Подрядчик обязался принять и оплати, данные работы в установленный настоящим договором срок.

28.10.2021г. Истец платежным поручением № 2.3.3 перечислил на расчетный счет Ответчика в качестве аванса по вышеуказанному Договору денежные средства в размере 300 000 рублей, без НДС за строительно-монтажные работы.

Ответчик не исполнял свои обязанности, предусмотренные Договором.

Истец обратился к Ответчику письмом-претензией исх. №17 от 12 11.2021 г. в связи с неисполнением Ответчиком своих обязанностей по договору и просьбой с возврате авансовой, платежа.

Эту обязанность Ответчик не исполнил, а также не представил Истцу надлежащих документов, подтверждающих исполнение им строительно-монтажных работ, предусмотренных Договором.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик направил письменные пояснения, согласно которым требования, содержащиеся в исковом заявлении бесспорный характер не носят.

Как указал ответчик, фактически ООО «Строй-Эксперт» выполняло работы по монтажу наружных блоков и корзин (сборка и монтаж) на объекте: Многоэтажный жилой дом, по адресу: <...>.

ООО «Строй-Эксперт» приступило к выполнению работ на этом объекте, большая часть работ (около 80 %) была выполнена.

Доказательством этого может служить журнал прохода на объект работников ООО «Строй-Эксперт».

Объем проведенных работ может быть подтвержден свидетельскими показаниями и экспертизой. Задержка выполнения работ произошла в том числе в связи с несвоевременной поставкой комплектующих материалов заказчиком, а именно: не были предоставлены болты М8. ООО «Строй-Эксперт» приобрело данные комплектующие на собственные средства для ускорения работ.

Имеются документы, подтверждающие эту покупку. Работа ООО «Строй-Эксперт» состояла из двух этапов: монтаж наружного блока кондиционера, а затем монтажа корзины. Задержка монтажа корзин произошла в связи с тем, что истцом не было своевременно произведено вальцевание наружного и внутреннего блоков кондиционеров после установки нами наружных блоков. Без этих работ монтаж корзин был не возможен. В связи с конфликтной ситуацией, связанной с задержкой выполнения работ, проход на строительную площадку ответчику был запрещен. В настоящее время руководство ООО «Инженерная компания М Стандарт» на связь не выходит, документы о фактическом объеме выполненных работ не предоставляет.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Материалами дела подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут факт внесения истцом предварительной оплаты в общей сумме 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручением № 233 от 28.10.2021 представленным в дело (том 1, л.д. 21).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В связи с тем, что работы, предусмотренные договором, в установленный срок ответчиком выполнены не были, результат работ по смыслу заключенного договора истцу не передан, истец потребовал вернуть перечисленную сумму – 300 000, а также штраф в размере 60703 руб.80 коп

Между тем, ответчик сумму неосвоенного аванса не возвратил. Доказательств, свидетельствующих о возврате перечисленных денежных средств, а также о надлежащем исполнении принятых обязательств по договору ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение субподрядчиком срока выполнения работ, истец также заявил требование о взыскании штрафа в размере 60 703 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 7.6. договора стороны предусмотрели, что в случае не выполнения Субподрядчиком объема работ согласно Спецификации №1 до 17,00 01.11.2021 г. Субподрядчик оплачивает штраф в размере 20% от суммы договора, а именно 60 703 руб. 80 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не представил возражений относительно начисления штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в размере 60 703 руб. 80 коп.

Доводы должника отклоняются судом, поскольку они не нашли своего подтверждения при исследовании судом материалов спора и оценке представленных доказательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Истцом не представлен договор оказания юридических услуг, акт об оказании услуг, доказательства оплаты по договору оказания юридических услуг.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены несения расходов на оплату услуг представителя (договор, платежные поручения подтверждающие исполнение обязанности по оплате оказанных услуг).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания М-стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 000 руб. сумму долга, 60 703 руб. 80 коп. сумму штрафа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10214 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев