Решение от 11 января 2021 г. по делу № А60-30008/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30008/2020
11 января 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к кредитному потребительскому кооперативу "СОДЕЙСТВИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании договора поручительства недействительным.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием признать договор поручительства № КЕК-41029-ПС-1/1 от 16.08.2018 между кредитным потребительским кооперативом "СОДЕЙСТВИЕ" и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙКОМ" недействительным. Определением от 23.07.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв, в котором с заявленным иском не согласен, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 10.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями от 26.10.2020, 23.11.2020, 07.12.2020 судебное разбирательство дела отложено.

К данному судебному заседанию ходатайств, отзывов не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 16.08.2018 между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» (далее - Кооператив) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (далее – ООО «ТЭК») был подписан договор займа № КЕК-41029-ПС-1, по условиям которого Кооператив предоставил ООО «ТЭК» заём в размере 1 500 000,00 руб. на предпринимательские нужды, а ООО «ТЭК» обязалось возвратить сумму займа в срок до 14.08.2020 (п. 1.2, 1.6, 1.7 договора).

16.08.2018 между Кооперативом и ООО «ТЭК» было заключено соглашение № КЕК-41029-ПС-1-С о рассрочке внесения членского взноса заемщика (далее - Соглашение), в соответствии с которым ООО «ТЭК» обязалось внести в Кооператив членский взнос заемщика в размере 583 548,39 руб.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «ТЭК», вытекающих из договора займа и Соглашения, являлось поручительство ООО "ТГК "СТРОЙКОМ" на основании договора поручительства № КЕК-41029-ПС-1/1 от 16.08.2018.

Истец обратился в суд с иском о признании договора недействительным, ссылаясь на крупность данной сделки, наличие у неё признаков сделки с заинтересованностью, а также отсутствие согласия органов управления общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения (пункт 2 статьи 46 Закона N 14-ФЗ).

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункт 2 статьи 46 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от № 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (далее - Постановление Пленума) для отнесения сделки к категории крупных требуется одновременное наличие двух признаков: количественного (стоимостного) и качественного. Эти признаки определяются на момент совершения сделки.

При этом количественный критерий подразумевает, что предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Качественный критерий подразумевает, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведёт к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта. Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности»

Согласно абз. 3 подп. 2 п. 9 Постановления Пленума любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2020 года в отношении должника ООО "ТГК "СТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждён ФИО1.

Решением суда от 07.08.2020 ООО "ТГК "СТРОЙКОМ" (признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 31.01.2021.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1.

05.03.2020 Кооператив обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТГК "СТРОЙКОМ" требований, вытекающих из Договора поручительства. Однако впоследствии в связи с тем, ООО «ТЭК» в полном объёме исполнило обязательства по Договору займа и Соглашению, 06.07.2020 Кооператив направил в суд заявление об отказе от требований к Истцу, вытекающих из оспариваемого Договора поручительства.

Определением от 08.09.2020 по делу № А60-71652/2019 производство по требованию КПК «Содействие» (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "ТГК "СТРОЙКОМ", задолженности в размере 833 431 руб. 22 коп., прекращено.

С учётом изложенного, каким образом нарушены права истца, из материалов дела не следует, истцом не доказано.

Более того, истец, ссылаясь на крупность сделки и наличие признаков заинтересованности, вопреки неоднократным предложениям суда, указанным в каждом определении, не представил какие-либо доказательства. В тексте иска указано данные бухгалтерского учёта на 31.12.2017 без указания какой-либо суммы вообще (стр. 2 абз. 3 искового заявления).

Также истцом не представлены доказательства выхода оспариваемой сделки за пределы его обычной хозяйственной деятельности (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что само же общество обратилось в суд с иском об оспаривании сделки, стороной которой является.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

С учётом результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Т.А. Дёмина