Постановление от 28 декабря 2025 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-433/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А. Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковым Ю.А. кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 06.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Власова Е.В.) и постановление от 21.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Иващенко А.П., Павлюк Т.В.) по делу № А45-433/2025 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области (630054, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (630005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (672000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Мой арбитр» (онлайн-заседание) приняла участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 Ремизова И.В. по доверенности от 21.07.2025;

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской

области (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 01.07.2024 № 2098 (в редакции решения от 01.10.2024 № 2098/1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – УФНС по Новосибирской области), Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – УФНС по Забайкальскому краю).

Решением от 06.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что примененные налоговым органом и судами положения законодательства содержат неясности, которые следовало толковать в пользу налогоплательщика, считает необоснованным отклонение заключения специалиста-лингвиста. По мнению заявителя, перемена места жительства при постановке на учет в налоговом органе на территории Забайкальского края не является обязательным условием для льготной налоговой ставки в размере 1% при применении упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), установленной Законом Забайкальского края от 04.05.2010 № 360-ЗЗК «О размерах налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков при применении упрощенной системы налогообложения» (далее – Закон № 360-ЗЗК).

Инспекция и УФНС по Новосибирской области возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам. Указывают, в том числе, что заявитель (применительно к проверенному периоду) деятельность на территории Забайкальского края не вел, создания рабочих мест на территории Забайкальского края не было, магазины находились на территории г. Иркутска и ближайших к нему населенных пунктов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 проживала в <...> и с 26.01.2021 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В период с 26.01.2021 по 26.11.2021 ИП ФИО1 состояла на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю, в период с 26.11.2021 по 24.03.2023 – в УФНС по Забайкальскому краю.

В связи с регистрацией 24.03.2023 по месту жительства в городе Новосибирске ИП ФИО1 поставлена на налоговый учет в Инспекции; подала 20.09.2023 в Инспекцию налоговую декларацию по УСН (доходы) за 2022 год. В декларации применена льготная налоговая ставка в размере 1% (аналогичная декларация по УСН за 2021 год с применением налоговой ставки в размере 1% была подана 28.04.2022, по результатам проверки которой УФНС по Забайкальскому краю составлен акт камеральной налоговой проверки с указанием на отсутствие оснований для применения льготной ставки, принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

При этом, как установлено Инспекцией, 18.04.2024 ИП ФИО1 еще раз сменила место жительства и зарегистрировалась в <...>.

Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.01.2024 № 96, принято решение от 01.07.2024 № 2098 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 643 214,82 руб. на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), доначислена недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 8 339 111 руб.

Основанием для доначисления недоимки по налогу послужил вывод налогового органа об отсутствии необходимых условий для применения ИП ФИО1 налоговой ставки в размере 1%.

В связи с выявленной арифметической ошибкой при расчете штрафа Инспекцией принято решение от 01.10.2024 № 2098/1 о внесении изменений в решение от 01.07.2024 № 2098 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, уточненный размер штрафа составил 565 819,35 руб.

Решением УФНС по Новосибирской области от 02.10.2024 № 1037/1067 апелляционная жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 56, 346.12, 343.20 НК РФ, статьи 1(2) Закона № 360-ЗЗК, поддержали выводы Инспекции о том, что заявитель при исчислении налога по УСН за 2022 год необоснованно применил льготную ставку в размере 1%.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.20 НК РФ налоговая ставка при УСН устанавливается в размере 6% в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено данным пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 статьи 346.20 НК РФ. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1% до 6% в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1(2) Закона № 360-ЗЗК (введена Законом Забайкальского края от 27.11.2020 № 1856-33К, вступил в силу с 01.01.2021) при применении налогоплательщиками УСН, если объектом налогообложения являются доходы, установлена налоговая ставка в размере 1% для налогоплательщиков, которые впервые зарегистрированы на территории Забайкальского края в 2021 и 2022 годах и поставлены на учет в налоговом органе на территории Забайкальского края в 2021 и 2022 годах в связи с переменой ими места нахождения (места жительства).

Пунктом 2 части 1 статьи 1(2) Закона № 360-ЗЗК (в редакции Закона Забайкальского края от 12.04.2022 № 2058-33К, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2022) также предусмотрено, что при применении УСН, если объектом налогообложения являются доходы, установлена налоговая ставка в размере 1% для налогоплательщиков, ранее прекративших осуществление деятельности на территории Забайкальского края в связи с переменой ими места нахождения и (или) места жительства и вновь поставленных на учет в налоговом органе на территории Забайкальского края после 01.01.2022.

Указанные редакции пункта 2 части 1 статьи 1(2) Закона № 360-ЗЗК предполагают применение льготной ставки налога в случае перемены налогоплательщиком прежнего места нахождения (места жительства) на территорию Забайкальского края, направлены на стимулирование переезда/возвращения соответствующих хозяйствующих субъектов в Забайкальский край, что согласуется с положениями пояснительной записки к проекту Закона Забайкальского края от 12.04.2022 № 2058-33К.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно поддержали вывод налогового органа об ошибочном применении ИП ФИО1 льготной ставки в размере 1% при исчислении налога по УСН за 2022 год.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. Ссылка на заключение специалиста-лингвиста от 03.07.2023 мотивированно отклонена судами, которые указали на отсутствие неустранимых сомнений, противоречий и неясности в понимании положений Закона № 360-ЗЗК.

При установленных по делу обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов, получили надлежащую оценку; подлежат отклонению, поскольку направлены

на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда округа не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-433/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.А. Алексеева

Г.А. Шабанова