Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А50-6738/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.05.2022 года Дело № А50-6738/2022

Резолютивная часть решения принята 20.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 26.05.2022.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Информационно-вычислительные системы" (614007, Пермский край, Пермь город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.09.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью НПО "КОМПЬЮТЕР" (426033, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 216 720 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Пермского края обратилось общества с ограниченной ответственностью "Информационно-вычислительные системы" (далее – истец, ООО «Информационно-вычислительные системы») к обществу с ограниченной ответственностью НПО "КОМПЬЮТЕР" (далее – ответчик, ООО НПО "КОМПЬЮТЕР") с требованием о взыскании неустойки в размере 216 720 руб. 00 коп.

Исковое заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Настоящее дело отвечает критериям, установленным статьей 227 АПК РФ, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.03.2022 исковое заявление ООО «Информационно-вычислительные системы» принято Арбитражного суда Пермского края к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

21.04.2022 поступил отзыв ответчика на исковое заявление.

17.05.2022 от истца получены возражения на отзыв ответчика.

20.05.2022 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по делу №А50-6738/2022.

24.05.2022 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 03.12.2019 года между ООО НПО "КОМПЬЮТЕР" (Заказчик) и ООО «Информационно-вычислительные системы» (Исполнитель) был заключен договор № 19-12089 на выполнение работ (далее - Договор), по условиям п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по обновлению программы ЭВМ «Корпоративная система электронного документооборота DIRECTUM (далее - «ПО», программный продукт) с версии 4.7. на последнюю действующую версию на момент подписания договора.

Работы по данному договору были выполнены истцом в части, поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от договора 09.04.2020. Истец передал Ответчику работы, выполненные по пяти этапам, согласно Приложению № 1 к Договору. Факт исполнения договорных обстоятельств истцом надлежащим образом подтверждаются решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2021 по делу № А50-20481/2020, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в счет оплаты выполненных работ по Договору. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 (резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2021) решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно п.2.2 Договора Ответчик должен был произвести оплату выполненных работ на сумму 504 000 руб. в течении 10 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ.

На основании п. 3.2, 3.3 Договора Заказчик обязан направить Исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ от его подписания в течении 10 рабочих дней со дня получения Акта о выполненных работах. Не направление подписанного Акта или мотивированного отказа от его подписания надлежащим образом Исполнителю в указанный срок означает согласие Заказчика с представленным Актом. В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта Сторонами составляется двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

29.04.2020 Истец в письме исх. №1220 направил Ответчику следующие документы: оригинал Счета на оплату №104/1756-19/ИВС от 29.04.2020 на сумму 504 000 руб., оригинал Акта №104 от 29.04.2020 (в 2 экз.) на сумму 504 000 руб., документы получены Ответчиком 12.05.2020.

Заказчик в письме исх. №20/0107 от 12.05.2020 вернул Акты без подписания.

Согласно п.3.2. Договора Ответчик должен был произвести оплату до 26.05.2020, то есть по истечению 10 рабочих дней с 12.05.2020.

Оплата работ была произведена Ответчиком только 29.07.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.11.2021 исх. № исх-128/202. Претензия получена Ответчиком 01.12.2021, ответа на данную претензию не поступало.

21.01.2022 Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 02.02.2022 Арбитражным судом Пермского края был выдан судебный приказ № А50-1352/2022 о взыскании с ООО НПО «Компьютер» в пользу ООО «Информационно-вычислительные системы» неустойки по договору № 19-12089 на выполнение работ от 03.12.2019 г. 09.02.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главах 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рамках которых подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить предусмотренные договором работы и передать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.12.2019 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 19-12089 на выполнение работ по обновлению программы ЭВМ. 09.04.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. На момент расторжения договора исполнителем выполнены работы на сумму 504 000 руб. 00 коп.

При рассмотрении дела №А50-20481/2020 установлено, что получив односторонний отказ Заказчика от Договора, Исполнитель направил для подписания в адрес Заказчика Акт № 104 от 29.04.2020 на сумму фактически оказанных услуг 504 000 руб., Счет на оплату № 104/1756-19/ИВС от 29.04.2020 (за этапы № 1-5 Договора).

Согласно письму Заказчика № 20/0107 от 12.05.2020, акты возвращены Исполнителю без подписания, с указанием, что работы по Договору не выполнены, а Договор расторгнут в связи с нарушением Исполнителем принятых обязательств по Договору.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, суд соглашается с доводом истца о том, что срок оплаты наступил 26.05.2020.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 216 720 руб. 00 коп. за период с 26.05.2020 по 29.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.5 Договора, в случае нарушения срока оплаты работ по Договору Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Так же суд обращает внимание на то, что расторжение договора не влечет прекращение обязательств ответчика по оплате выполненных работ, в связи с чем, пени подлежат начислению по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате работ.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан неверным, так как неправильно определен период начисления пени.

Пени подлежат начислению за период с 27.05.2020 по 29.07.2021. В связи с чем, размер пени составляет сумму 216 216 руб. 00 коп. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает данную неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Иные доводы ответчика судом оценены, отклонены, так как не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Информационно-вычислительные системы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПО "КОМПЬЮТЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-вычислительные системы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 216 216 (двести шестнадцать тысяч двести шестнадцать) руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 316 (семь тысяч триста шестнадцать) руб. 94 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Лавров