Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А07-10644/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10644/2019
г. Уфа
13 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13.08.2019 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галлямовой В.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аспект-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Гафурийскому району, Министерство финансов РБ

о расторжении договора аренды № 197/18 от 18.06.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2019 г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, директор, паспорт;

от Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Гафурийскому району: ФИО2, доверенность от 10.01.2019 г., паспорт;

от Министерства финансов РБ: не явились, извещены

Администрация муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Аспект-плюс» о расторжении договора аренды № 197/18 от 18.06.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Гафурийскому району, Министерство финансов РБ.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает на то, что договор аренды спорного земельного участка заключался в целях реализации проекта «Оздоровительно-туристический комплекс «Усольские родники», включенного приказом Министерства экономического развития РБ от 21.03.2018 № 69 в Перечень приоритетных инвестиционных проектов РБ, для полной реализации данного проекта необходимо предоставление иных дополнительных участков (в настоящее время эти участи еще не предоставлены), в настоящее время ожидается финансирование проекта.

Привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица Министерством финансов РБ представлен отзыв, даны пояснения о финансировании проекта ответчика, согласно которым Министерство не располагает информацией о заключении соглашения по финансированию инвестиционного проекта ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 на основании постановления Администрации МР Гафурийский район РБ от 13.06.2018 № 1095, руководствуясь п.2 ст. 3.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ, пп.3 п.2 ст.39.6, п.14 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, решением Совета МР Гафурийский район РБ № 4/26-207 от 30.03.2018, приказом Минэкономразвития РБ от 21.03.2018 № 69 "О формировании перечня приоритетных инвестиционных проектов Республики Башкортостан" между Администрацией МР Гафурийский район РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Гафурийскому району (арендодатель) и ООО «Аспект-Плюс» (арендатор) заключен договор № 197/18 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на период строительства земельные участки из категории земель особо охраняемых территорий и объектов:

- с кадастровым номером 02:19:160701:34 площадью 118941 кв. м., находящийся по адресу: РБ, Гафурийский район, с/с Красноусольский, разрешенное использование – для обустройства и строительства зоны отдыха санитарно-курортного центра;

- с кадастровым номером 02:19:160701:35 площадью 73059 кв. м., находящийся по адресу: РБ, Гафурийский район, с/с Красноусольский, разрешенное использование – для размещения горнолыжной базы, в границах, указанных в кадастровым паспорте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.1 срок договора устанавливается с 13.06.2018 по 12.06.2020.

Размер годовой арендной платы за участок устанавливается исходя из расчета арендной платы, согласованного сторонами. Размер арендной платы за 2018 год составляет 842 639,04 руб. (п.4.1 договора).

Арендная плата за первый подлежащей оплате период вносится арендатором в течение 20 дней со дня подписания договора (п. 4.6 договора).

Согласно п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на расчетный счет УФК по РБ.

Не использование арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы (п. 4.8 договора).

Пунктом 5.1.5 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в случаях и в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством.

Пунктом 5.4.7 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора.

Расторжение или прекращение договора не освобождает арендатора от исполнения обязательства по погашению задолженности по арендной плате и пени, предусмотренные п. 7.1 договора (п. 6.4 договора).

В случае намерения одной из сторон досрочно расторгнуть договор она направляет другой стороне, не менее чем за три месяца письменное уведомление об этом (п. 6.6 договора).

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи.

В нарушение условий договора обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнялись, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-3672/2019 от 10.06.2019 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате и пени за период с 13.06.2018 по 31.03.2019, решение суда ответчиком не исполнено.

Истцом в адрес ответчика заказным почтовым отправлением было направлено уведомление от 13.02.2019г. исх. № 203-исх о расторжении договора в течение 10 дней с момента получения уведомления, которое получено последним 22.02.2019 (л. д. 28 - 30).

Ранее истцом направлялась ответчику претензия от 09.11.2018 № 1353-исх о погашении задолженности за 2 и 3 квартал 2018 года и пени, которая также оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени меры по добровольному расторжению договора ответчиком не предприняты, решение суда по делу № А07-3672/2019 не исполнено, арендная плата ответчиком не вносится, в связи с чем истец, ссылаясь на положения ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, срок договора устанавливается с 13.06.2018 по 12.06.2020.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Материалами дела подтверждается наличие у арендатора задолженности по арендной плате за период с 13.06.2018 по 31.03.2019, которая взыскана вступившим в законную силу решением суда по делу № А07-3672/2019. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, доказательств внесения арендной платы в установленный срок/в счет исполнения решения суда по делу № А07-3672/2019 не представлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание условия договора о периодичности оплаты, суд приходит к выводу о том, что ответчик вправе требовать расторжения договора, поскольку арендатором допущена просрочка арендных платежей более 2 раз подряд (ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1.1 договора аренды).

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как разъяснено в п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Основанием для расторжения договора по статье 619 ГК РФ является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушение обязательства в разумный срок.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 13.02.2019 № 203-исх о расторжении договора аренды № 197/18 от 18.06.2018 (л. д. 28-29). Данное уведомление было направлено истцом по юридическому адресу общества, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц и получено им 22.02.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (л. д. 30).

При том в материалах дела имеется претензия от 09.11.2018 № 1353-исх с требованием оплатить арендную плату, которая получена ответчиком 19.11.2018 (л. д. 25 – 27), а также вступивший в законную силу судебный акт по делу № А07-3672/2019, который в силу ст. 16 АПК РФ обязателен для исполнения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в данном случае арендодателем соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, предусмотренная положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Доводы ответчика о включении проекта "Усольские родники", для реализации которого им заключался договора аренды земельного участка, в перечень приоритетных инвестиционных проектов, а также о предполагаемом получении финансирования для реализации данного проекта, судом рассмотрены и признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

В материалах дела имеется приказ Министерства экономического развития РБ от 21.03.2018 № 69 "О формировании перечня приоритетных инвестиционных проектов РБ", согласно которому проект "Оздоровительно-туристический комплекс "Усольские родники" (инициатор проекта ООО "Аспект – Плюс", ответчик) включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов.

Положениями п. 3.1 постановления Правительства РБ от 19.08.20111 № 292 «Порядок рассмотрения, поддержки и мониторинга приоритетных инвестиционных проектов РБ» предусмотрено, что инициатор проекта, заинтересованный в реализации инвестиционного проекта на территории РБ и во включении его в Перечень приоритетных инвестиционных проектов, направляет в Аппарата Правительства РБ пакет документов, который в том числе должен содержать документы, подтверждающие наличие собственных источников финансирования приоритетного инвестиционного проекта в объеме не менее 10 % от его заявленной стоимости. Наличие собственных средств юридических лиц подтверждается копиями решений учредителей (акционеров) о реализации и финансировании приоритетного инвестиционного проекта и выписками с расчетных и (или) депозитных счетов.

В п. 4.1 постановления Правительства РБ от 19.08.20111 № 292 также предусмотрено представление для проектов, претендующих на получение государственной поддержки, документов, подтверждающих наличие в собственности или пользовании земельного участка, наличие источников финансирования приоритетного инвестиционного проекта в объеме не менее 50 % от его заявленной стоимости. Наличие собственных средств юридических лиц подтверждается копиями решений учредителей (акционеров) о реализации и финансировании приоритетного инвестиционного проекта и выписками с расчетных и (или) депозитных счетов.

В судебном заседании ответчик пояснил, что первоначально заявленная стоимость данного инвестиционного проекта составляет более 320 000 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, инициируя процедуру включения его в перечень приоритетных инвестиционных проектов, должен был предоставить документы, подтверждающие наличие собственных источников финансирования в размере, значительно превышающем плату за предоставленный в аренду земельный участок. При этом материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что проект "Усольские родники" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов.

Позиция ответчика сводится к тому, что оплата за предоставленные в аренду земельные участки им в принципе не будет вноситься до получения новых земельных участков, необходимых для реализации инвестиционного проекта, а также до получения финансирования данного инвестиционного проекта от органов государственной власти.

В то же время Министерство финансов РБ в представленном отзыве пояснило, что информацией о заключении соглашения о финансировании инвестиционного проекта ООО «Аспект-плюс» не располагает.

Согласно п. 4.8 договора неиспользование арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы. Кроме того, как указывалось выше, для реализации инвестиционного проекта ответчик также должен располагать собственными источниками финансирования в целях исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного иск о расторжении договора аренды заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие финансирования инвестиционного проекта не свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора аренды. Иной подход может привести к тому, что истец как орган, уполномоченный на распоряжение публичными землями, не будет получать арендные платежи по причине нежелания ответчика нести какие-либо собственные расходы и одновременно не сможет распорядиться предоставленными земельными участками более эффективным образом.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 18.06.2018 № 197/18, заключенный между Администрацией муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Аспект-Плюс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аспект-плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская