Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А65-4375/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4375/2019

Дата принятия решения – 13 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части (в порядке ст. 229 АПК РФ) – 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Форвард Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Аппарт-Отель", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 000 руб., 34 921,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 31.01.2019, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму 130 000 рублей, начиная с 01.02.2019, по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард Групп", г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Аппарт-Отель", г.Казань (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 000 руб., 34 921,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 31.01.2019, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму 130 000 рублей, начиная с 01.02.2019, по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

14.03.2019 от ответчика во исполнение определения суда о принятии искового заявления к производству поступил отзыв на исковое заявление, ответчик исковые требования считает необоснованными, указав, что между истцом и ответчиком заключены договор аренды гаражных мест от 01.01.2016, согласно которому размер арендной платы составляет 60 666,67 руб. и договор субаренды от 01.01.2016, согласно которому размер арендной платы составляет 69 333,33 руб. Срок аренды (субаренды) по договорам с учетом дополнительных соглашений от 30.11.2016 согласован сторонами с 01.01.2016 по 30.04.2017. Договоры расторгнуты с 01.05.2017, общий размер арендной платы по двум договорам составляет 130 000 руб. В платежных поручениях истца в качестве основания оплаты указана аренда гаражных мест за соответствующий месяц. При этом доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

03.04.2019 в адрес суда от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора занимавшего должность генерального директора ООО «Форвард Групп» ФИО1, который заключал от имени истца договоры аренды и субаренды.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 12.04.2019 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

15.04.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Письмом от 17.04.2019 суд сообщил ответчику о том, что в связи с нахождением судьи Хуснутдиновой А.Ф. в очередном отпуске, мотивированная часть решения будут изготовлена и направлена в его адрес по выходу судьи из отпуска.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления истца от 15.04.2019, суд считает необходимым указать следующее

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, г. Казань.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке операций по лицевому счету истца за период с 2016 года по 2017 год, с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 130 000 руб. ежемесячно с назначением платежа «Оплата по договорам за аренду, субаренду гаражных мест». Между тем, как указывает истец, какой - либо документации, свидетельствующей о наличии договорных правоотношений, между истцом и ответчиком, либо об исполнении ответчиком встречных обязательств у истца отсутствуют.

17.01.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №31 с просьбой возвратить денежные средства в размере 130 000 руб., и предоставить документы, подтверждающие обоснованность перечислений денежных средств.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, требование без удовлетворения.

Не исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В силу статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть сделки и иные юридические факты.

Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по расчётному счету, в назначении платежа в выписке истца указана «оплата по договору за аренду гаражных мест за январь 2016 на сумму 130 000 руб.».

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены: договор аренды гаражных мест от 01.01.2016, договор субаренды гаражных мест от 01.01.2016, из которых следует, что ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатор) по актам приема-передачи от 01.01.2016, гаражные места. В силу п. 2.1 договоров арендная плата составила 60 666,67 руб. и 69 333,33 руб., всего 130 000 руб.

В соответствии со статьей 606, 608 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, право сдачи имущества в аренду и взимания арендной платы за пользование имуществом принадлежит его собственнику либо управомоченному собственником или законом лицу.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащейся в постановлении от 29 января 2013 года № 11524/12, в случае, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

В отсутствие указанных доказательств, представленная в материалы дела выписка операций по лицевому счету истца за период с 2016 года по 2017 год, не может являться очевидным подтверждением неосновательного обогащения должника, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 года № 11524/12).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статьи 1, 6, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, бремя доказывания обратного лежит на истце, однако в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие в действиях сторон, в том числе ответчика, нарушений указанного требования закона, материалы дела не содержат.

Факт исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела документами.

Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком за счет истца денежных средств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил, в связи с чем согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере истцом не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о не доказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку неопровержимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 130 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Ввиду отсутствия правовых оснований взыскания 130 000 руб. долга, суд не находит оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ о взыскании с ответчика 34 921,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и начислении их по день фактической оплаты суммы долга.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Форвард Групп", г.Казань о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, отказать.

В иске отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Форвард Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 52 (пятьдесят два) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок.

Судья А.Ф. Хуснутдинова