Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А76-23620/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23620/2024
11 октября 2024 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белебезевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание представители сторон не явились, о начавшемся арбитражном процессе признаются извещенными по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление рассмотрено в его отсутствие сторон.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ представленные по делу письменные доказательства, заслушав сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2023 по делу № А76-11674/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Управлением проведено административное расследование в отношении деятельности арбитражного управляющего ФИО1 По результатам административного расследования Управлением в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2024 № 00427424, которым зафиксированы следующие нарушения требований законодательства о банкротстве, а именно:

1. В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2023 по делу № А76-11674/2023 суд признал требование АО «Россельхозбанк» на сумму 864 666 руб. 80 коп., в том числе: 705 948 руб. 00 коп.- основной долг, 158 718 руб. 80 коп. — неустойка, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

С момента введения процедуры реализации имущества гражданина, арбитражный управляющий обязан был направить отчет финансового управляющего кредиторам должника не реже одного раза в квартал.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 обязана была направить отчет конкурсному кредитору АО «Россельхозбанк» не позднее 31.03.2024.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО2 (дело № А76-11674/2023), установлено, что финансовым управляющим ФИО1: отчет за I квартал 2024 года направлен кредитору АО «Россельхозбанк» 22.04.2024, с нарушением установленного законом срока на 22 дня.

Своими действиями финансовый управляющий лишил кредитора должника возможности владеть актуальными сведениями о ходе дела о банкротстве гражданина, сведениями о наличии (отсутствии) имущества должника, о мероприятиях, проведенных арбитражным управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2023 по делу № А76-11674/2023; обращение Представителя по доверенности АО «Россельхозбанк» ФИО3 (вх. № ОГ-704/24 от 19.04.2024); пояснения финансового управляющего.

Срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения: 01.04.2024).

Довод ФИО1 о том, что действующим законодательством не установлены конкретные сроки и периоды, в которые финансовый управляющий должен направлять ежеквартальный отчет о своей деятельности, не принимается судом, поскольку иная периодичность направления конкурсным кредиторам отчета финансового управляющего собранием кредиторов не устанавливалась, отчеты финансового управляющего должны быть составлены и направлены с периодичностью, установленной Законом о банкротстве, то есть один раз в квартал.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения по данному эпизоду установлено и доказано административным органом.

2. По следующему эпизоду арбитражному управляющему вменено нарушение пункта статьи 213.7 Закона о банкротстве части несвоевременного опубликования в газете «Коммерсант» сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2023 по делу № А76-11674/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (размещено в картотеке 30.08.2023).

В нарушение вышеуказанных норм финансовый управляющий ФИО1 опубликовала сообщение № 38210168258 от 3 3.01.2024 в газете «Коммерсант» о введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2, с нарушением срока на 136 дней.

Данное сообщение подлежало опубликованию не позднее 09.09.2023 (с учетом графика выхода публикаций).

Факт нарушения подтверждается следующими документами: решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2023 по делу №А76-11674/2023; сообщение с сайта газеты «Коммерсантъ» № 38210168258 от 13.01.2024.

Срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения: 13.01.2024).

Арбитражный управляющий возражая против вменяемого эпизода указала, что причинами несвоевременного опубликования сообщений в газете «Коммерсантъ» сообщения о введении процедуры банкротства явилось отсутствие денежных средств у должника. Данный довод отклоняется в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

В рассматриваемом случае (при временном отсутствии денежных средств у должника) арбитражный управляющий, на которого Законом о банкротстве возлагается обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, вправе оплатить текущие расходы по опубликованию необходимой информации. При этом ФИО1 как профессиональный арбитражный управляющий должен знать, что несвоевременное опубликование сведений о процедуре банкротства влияет на формирование реестра требований кредиторов и на проведение мероприятий, предусмотренных в этой процедуре.

На основании изложенного, поскольку факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований положений Закона о банкротстве подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению арбитражным управляющим возложенной на него обязанности, арбитражным управляющим не заявлено, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения по данному эпизоду установлено и доказано административным органом.

Вышеупомянутые факты нарушений арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, как они отражены в протоколе об административном правонарушении подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом документально не опровергнуты, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Квалификация действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 соответствует диспозициям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего в невыполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех необходимых мер (статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ).

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении Управлением соблюден, каких-либо нарушений по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом того, что нарушения финансового управляющего обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), указанные в протоколе об административном правонарушении и заявлении о привлечении к административной ответственности, установлены должностным лицом Управления при проведении административного расследования, а также в ходе непосредственного обнаружения допущенных нарушений законодательства о банкротстве, доводы арбитражного управляющего о том, что нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении и заявлении о привлечении к административной ответственности, не являлись предметом исследования в рамках проведения административного расследования, являются необоснованными.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, среди прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обращение уполномоченного органа в Управление с указанием на соответствующие факты обоснованно было признано поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

В действиях арбитражного управляющего ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе с учетом вступившего в законную силу судебного акта, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает соразмерным совершенному ФИО1 административному правонарушению административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 (….. года рождения, место рождения: ….., адрес регистрации: г….., ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.Ф. Литвинчук


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.