Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А41-8789/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

10.04.2023 Дело №А41-8789/2023


Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2023

Полный текст решения изготовлен 10.04.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.) (номер налогоплательщика 911101023443357289)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными бездействия, об обязании,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Русский десерт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в ненадлежащем контроле и повлекшим нарушение сроков возбуждения исполнительного производства;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 07.09.2022 серии ФС № 029314861 по делу №А41-44109/2022 от 29.08.2022 в отношении должника – ООО «Русский десерт»;

- направить постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022 по делу № А41-44109/2022 заявителю был выдан исполнительный лист ФС № 029314861 о взыскании с ООО «Русский десерт» в пользу ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.) компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 774830 в размере 50 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 1 410 руб., почтовых расходов в размере 148 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Для принудительного исполнения решения суда 29.08.2022, посредством Почты России (РПО 10506675075260) в адрес Красногорского районного отдела судебных приставов по Московской области было отправлено заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного листа серия ФС № 029314861 от 07.09.2022.

Данное заявление было получено Красногорским РОСП ГУФССП по Московской области 04.10.2022, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10506675075260. Однако исполнительное производство не было возбуждено.

08.11.2022 заявитель в порядке подчиненности направил жалобу на имя руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО3 на бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства.

На момент подачи настоящего заявления в суд ответ на жалобу не поступил.

Не согласившись с бездействием со стороны заинтересованных лиц, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами (ст. 3 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Из представленных в материалы дела документов видно, что в Красногорский РОСП ГУФССП по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного листа серия ФС № 029314861 от 07.09.2022, выданного Арбитражным судом Московской области от 29.08.2022 по делу № А41-44109/2022, о взыскании с ООО «Русский десерт» в пользу ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.) компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 774830 в размере 50 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 1 410 руб., почтовых расходов в размере 148 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Данное заявление было получено Красногорским РОСП ГУФССП по Московской области 04.10.2022, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10506675075260.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 029314861 от 07.09.2022 должно было быть принято не позднее 12.10.2022.

До настоящего времени исполнительное производство Красногорским РОСП ГУФССП России по Московской области не возбуждено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чье бездействие оспаривается, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, к которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, в том числе и передаче поступивших заявлений взыскателей и исполнительных документов судебному приставу для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Поскольку сведений о результатах рассмотрения исполнительного документа, направленного в Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области, в адрес заявителя не поступило, то в данном случае бездействием старшего судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы заявителя, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № ФС 029314861 от 07.09.2022.

Доказательств обратного Красногорским РОСП ГУФССП России по Московской области в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, на момент подачи настоящего заявления в суд, ответ на жалобу, не направлен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине недоказанности отсутствия оспариваемого бездействия заинтересованными лицами.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за сроками возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 029314861, выданного Арбитражным судом Московской области 07.09.2022 по делу № А41-44109/2022.

Обязать Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № № 029314861, выданного Арбитражным судом Московской области 07.09.2022 по делу № А41-44109/2022. Копию постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства направить в установленный срок в адрес взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова