Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А56-81046/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81046/2022
18 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА-2" (адрес: Россия 400066, Волгоград, Волгоградская область, ул Советская д 8, оф 85; Россия 400120, ВОЛГОГРАД, А/Я 2656, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Руслинккарго" (адрес: Россия 196247, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПР-КТ. ЛЕНИНСКИЙ, Д./153, ПОМ./ОФИС 102-Н/313, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД,, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА-2" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руслинккарго" о взыскании 315 416,40 руб. задолженности, 36 685,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 02.08.2022, с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представители сторон, извещенные судом надлежащим образом не явились.

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил уточненные расчет процентов по состоянию на 04.10.2022, акт сверки расчетов, в соответствии с которым по расчетам истца долг составляет 279 666 руб.

Суд принял уточненные требования, приобщил поступившие отзывы и ходатайства.

Представитель ответчика также заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв в котором указал, что задолженность составляет 279 666 руб., просил отказать во взыскании процентов ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и указал на чрезмерность судебных расходов.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска ООО "КОНСТАНТА-2" указало, что на основании заявок, истец поставил в адрес ответчика продукцию стоимостью 315 416,40 руб.

Данный факт подтверждается следующими документами:

товарная накладная № 530 от 30.04.2021г. на сумма 79 314,00 руб.;

товарная накладная № 533 от 30.04.2021г. на сумма 100 536,00 руб.;

товарная накладная № 534 от 30.04.2021г. на сумма 99 816,00 руб.;

товарная накладная № 598 от 19.05.2021г. на сумма 8 870,40 руб.;

товарная накладная № 778 от 21.06.2021г. на сумма 26 880,40 руб.

Поставленная продукция ответчиком не оплачена.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, регламентированного п. 5 ст. 4 АПК РФ, Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.05.2022 № ЮР № 23-22 с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось истцу основанием для начисления на сумму задолженности процентов и предъявления иска в суд.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

На дату судебного заседания задолженность составляет 279 666 руб., что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

Требования в данной части подлежат удовлетворению в указанном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание,

В отсутствие соглашения сторон о неустойке либо подлежащей применению законной неустойки, по общему правилу ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ.

Согласно названной норме в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец произвел расчет процентов с 06.05.2021 по 04.10.2022, что нельзя признать верным.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения по кругу лиц не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Суд произвел перерасчет процентов, исключив из начислений период с 01.04.2022 по 01.10.2022. По расчету суда взысканию подлежит 23 326,2 руб. процентов.

Также истцом заявлено о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного ходатайства истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 04.05.2022, квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 15 000 руб.

Во-первых, поскольку требования удовлетворены частично, расходы на оплату услуг подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 193 руб.

Кроме того, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, отсутствие представителя в судебном заседании, объема и сложности проделанной представительской юридической работы в суде первой инстанции, суд считает возможным взыскать 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руслинккарго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА-2" 279 666 руб. задолженности, 23 326,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 04.10.2022, с последующим их начислением с 05.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 899 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА-2" из федерального бюджета 937 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.