Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А76-14464/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14464/2022
02 ноября 2022 г.
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросад», ОГРН <***>, г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Караван», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по Финансовому мониторингу, г.Екатеринбург,

о взыскании 12 027 975 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агросад», ОГРН <***>, г. Красноярск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Караван», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности в размере 12 027 975 руб.

Определением от 19.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 08.09.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по Финансовому мониторингу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик извещался по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454003, <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 29), представителя не направил, письменный отзыв не представил.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по Финансовому мониторингу, г.Екатеринбург, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.37).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, 01.09.2021 между ответчиком (Поставщиком) и истцом (Покупателем) был заключен договор поставки № 151-01/09, в соответствии с которым ответчик обязался поставить Товар, а истец принять товар и оплатить его (л.д. 9-10).

Согласно п. 2.1. Договора, Ассортимент, количество и цена единицы Товара определяются Поставщиком и Покупателем и отражаются в счет-фактуре (УПД). На каждую партию Товара составляется отдельная Счет-фактура (УПД) на основании отгрузочных разнарядок (заявок) Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика.

Срок поставки Товара определен в п. 4.1. договора - не позднее 5 рабочих дней с момента получения заявки Покупателя.

После получения от истца заявок на поставку товара, ответчиком были выставлены счета на оплату.

Все принятые на себя обязательства истец выполнил путем перечисления на расчетный счет ответчика предоплаты за Товар, что подтверждается платежными поручениями: № 187 от 27.09.2021 на сумму 450 000 руб., № 188 от 27.09.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 189 от 30.09.2021 на сумму 200 000 руб., № 190 от 01.10.2021 на сумму 500 000 руб., №198 от 07.10.2021 на сумму 1 000 000 руб, №203 от 12.10.2021 на сумму 400 000 руб., №210 от 18.10.2021 на сумму 1 400 000 руб., № 217 от 22.10.2021 на сумму 500 000 руб., №227 от 01.11.2021 на сумму 1 500 000 руб., №234 от 03.11.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 249 от 11.11.2021 на сумму 3 000 000 руб., № 257 от 15.11.2021 на сумму 2 000 000 руб., № 261 от 19.11.2021 на сумму 2 000 000 руб., № 302 от 13.12.2021 на сумму 1 000 000 руб., №342 от 30.12.2021 на сумму 1 00 000 руб.

Ответчиком оплаченный истцом товар в полном объеме не поставлен, согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере перечисленных денежных средств по перечисленным выше платежным поручениям в сумме 12 027 975 руб. 00 коп.

23.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 12 027 975 рублей за не поставленный товар, в течение двух рабочих дней с момента получения претензии. До настоящего времени ответа на претензию не получено, денежные средства не возвращены (л.д. 7).

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). В силу статьи 465 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются предмет и количество товара.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 486 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт передачи его покупателю.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору поставки.

Ответчик расчет суммы долга не оспорил, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства не представил.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что истец перечислял ответчику денежные средства на основании выставленных счетов на оплату по спецификации № 1 от 01.09.2021 к договору поставки № 151-01/09 от 01.09.2021, в назначении платежа указаны счета № 716 от 27.09.2021, № 855 от 22.10.2021, № 976 от 11.11.2021 (л.д. 41-43), на основании которых производилась оплата.

Учитывая, что ответчик доказательств поставки оплаченного товара на сумму перечисленную истцом по платежным поручениям не представил, доказательств возврата денежных средств не произвел, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 12 027 975 руб. 00 коп. на основании статей 307, 309, 310, 486 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 83 140 руб., по платежному поручению № 682 от 20.04.2022 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агросад», ОГРН <***>, г. Красноярск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Караван», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросад», ОГРН <***>, г. Красноярск, задолженность размере 12 027 975 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 83 140 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева