Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А75-15255/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15255/2022
29 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 107078, г. Москва, м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр.1) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.05.2022,

заинтересованные лица - общество с ограниченной ответственностью «Сургутская типография», Управление Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Сургутского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № СВЕРД НЮ-2/Д от 26.01.2022 (посредством веб-конференции),

от административного органа –ФИО3 по доверенности № 6 от 23.11.2020,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление Росреестра) о признании незаконным постановления от 27.05.2022 № 1351 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Судом привлечены к участию в деле заинтересованные лица - общество с ограниченной ответственностью «Сургутская типография» (ООО «Сургутская типография»), Управление Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Сургутского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (Управление, Сургутский линейный отдел МВД на транспорте).

Настоящее дело рассматривалось судом в составе судьи Истоминой Л.С.

Определением руководителя судебного состава от 19.10.2022 дело передано на рассмотрение судье Чешковой О.Г. на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.

Стороны в судебное заседание направили своих представителей, поддержали позиции, изложенные письменно, заинтересованные лица в суд не явились, ООО «Сургутская типография» отзыв не представило, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.

Заявитель просил восстановить пропущенный 10-дневный срок на обжалование решения административного органа в связи с тем, что оспариваемое постановление не было направлено в его адрес административным органом, а получено 28.07.2022 от Сургутского линейного отдела МВД на транспорте, в который общество непосредственно обращалось с заявлением о возбуждении административного производства.

Административный орган не оспаривает доводы заявителя о том, что постановление о прекращении производства по делу в адрес общества не направлялось, в связи с чем факт получения оспариваемого постановления 28.07.2022 не опровергнут и свидетельствует о соблюдении процессуального срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает, что обращение ОАО «РЖД» рассмотрено формально, без исследования представленных доказательств.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва, полагает, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований закона, у административного органа не было оснований для проверки представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» на основании договора аренды земельного участка от 01.01.2005 № 19 (далее - договор аренды) является пользователем земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:12, расположенного в полосе отвода железной дороги по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут (далее - земельный участок).

Согласно пункту 2.1 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2014 № 1, срок аренды земельного участка составляет 49 лет.

В связи с самовольным занятием ООО «Сургутская типография» части земельного участка в Сургутский линейный отдел МВД на транспорте направлено обращение № ИСХ-3958/СВЕРД от 21 февраля 2022 г. о принятии мер установленных законом в отношении лица незаконно занявшего часть земельного участка.

Определением от 02.03.2022 Сургутский линейный отдел МВД на транспорте вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По запросу Управления от 04.04.2022, на основании задания № 180 от 12.04.2022, органом муниципального контроля администрации города Сургута совместно с представителем Сургутского линейного отдела МВД на транспорте проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:12, о чем составлен акт выездного обследования от 12.04.2022 № 188.

В результате выездного обследования установлено, что ООО «Сургутская типография» самовольно выполнила реконструкцию входной группы ангара, предоставленного им в субаренду, осуществив пристройку к входной группе некапитальной металлической конструкции, обшитой металлопрофилем стального цвета, общей площадью 20,8 кв.м., и использует ее для складирования рулонов бумаги для печати, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По данному факту 13.04.2022 должностными лицами Сургутского линейного отдела МВД на транспорте в отношении ООО «Сургутская типография» составлен протокол УТУ 19 № 026914 об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 12.04.2022 в 10 часов 30 минут в ходе проведения выездного обследования установлено, что часть земельного участка расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <...>, переданного ОАО «РЖД» по договору субаренды, используется ООО «Сургутская типография» путем самовольной пристройки металлической конструкций общей площадью 20,8 кв.м. без предусмотренных на то законодательством Российской Федерации прав.

Сургутским линейным отделом МВД на транспорте вынесено определение от 13.04.2022 о направлении протокола об административном правонарушении с материалами административного производства в Межмуниципальный отдел по городу Сургуту и Сургутскому району Управления Росреестра, в соответствии с компетенцией на рассмотрение дела об административном правонарушении.

В июне 2022 года в Сургутский линейный отдел МВД на транспорте поступил ответ отдела Росрееетра, в котором указано о прекращении производства по делу об административном правонарушении и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

01.08.2022 года в адрес ОАО «РЖД» от Сургутского линейного отдела МВД на транспорте поступило письмо с приложенным к нему постановлением от 13.05.2022 Управления Росрееетра о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым административным органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель просит признать постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.05.2022 незаконным, а так же обязать административный орган рассмотреть по существу дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения делаоб административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьёй 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из протокола об административном правонарушении от 13.04.2022 № УТУ 19 № 026914 следует, что ОАО «РЖД» было признано потерпевшим по административному делу, в связи с чем имеет право на обжалование вынесенного по делу постановления административного органа.

Из текста оспариваемого постановления административного органа следует, что 18.04.2022 (вх.№ 01538) в Межмуниципальный отдел по городу Сургут и Сургутскому району Управления Росреестра из Сургутского линейного отдела МВД на транспорте поступил административный материал в отношении ООО «Сургутская типография», по факту самовольного занятия, в том числе использования части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:12, площадью 20,8 кв.м., под ангар, не имея предусмотренных Российской Федерацией прав на указанный земельный участок.

Административный орган, рассмотрев поступившие материалы пришел к выводу, что принять решение по административному материалу не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336), должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Таким образом, по мнению административного органа, возбуждение дела об административном правонарушении с 10.03.2022 без проведения мероприятий со взаимодействием с контролируемым лицом не допускается, поскольку невозможно оценить достаточность данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, в связи с ограничениями, предусмотренными Постановлением № 336.

Кроме того, Управление Росреестра полагает, что поскольку проведение административного расследования по статье 7.1 КоАП РФ не предусмотрено, получение доказательств Сургутским линейным отделом МВД на транспорте с проведением административного расследования повлекло недопустимость полученных доказательств.

В связи с невозможностью оценки достаточности данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, в связи с ограничениями, предусмотренными Постановлением № 336, административный орган пришел к выводу о невозможности решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Административный орган ссылается на недопустимость доказательств, полученных в ходе административного расследования, поскольку в отношении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ проведение административного расследования не предусмотрено.

Довод об отсутствии правовых оснований для проведения административного расследования по настоящему делу является правильными, поскольку административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ, не указано в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Вместе с тем данное нарушение не является безусловным основанием для признания полученных в ходе административного расследования доказательств недопустимыми.

Статьёй 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения, указанного в части 1 данной статьи, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Таким образом, административное расследование направлено на наиболее полное и объективное установление обстоятельств, имеющих значение для дела и предполагает совершение определенных процессуальных действий, требующих длительного времени, сто не влечет в то же время недопустимость иных доказательств, которые могли быть получены без проведения административного расследования.

Как следует из положений статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; другие обстоятельства, указанные в данной статье.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Таким образом, в случае, если административный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения административного расследования и составления органом МВД протокола об административном правонарушении, он имел право и должен рассмотреть поступившие материалы как повод к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

У административного органа отсутствовали правовые основания для отклонения всех полученных Органом внутренних дел доказательств как ненадлежащих.

Что касается вывода о невозможности проведения проверки и недопустимости возбуждения дела об административном правонарушении, с учетом установленных ограничений Постановлением № 336, доводы административного органа так же являются несостоятельными.

Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев заявление А., Ш., Л. о признании частично недействующим пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в решении от 30.08.2022 № АКПИ22-494, анализируя данную норму на предмет ограничения возможности возбуждения дел об административных правонарушениях, пришел к следующим выводам.

Контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

Буквальное толкование оспариваемого в части пункта 9 Постановления во взаимосвязи с приведенными выше положениями федерального законодательства о государственном контроле (надзоре) свидетельствует о том, что он непосредственно связан именно с указанной формой деятельности федеральных органов исполнительной власти, которой, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами. Оспариваемое нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федеральных законов от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ и от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Вместе с тем при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (часть 3 в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 290-ФЗ).

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 КоАП РФ. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов (часть 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ или Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ (примечание к статье 28.1 КоАП РФ).

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 г. № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенной правовой позиции, поскольку правонарушение, квалифицируемое по статье 7.1 КоАП РФ, не относится к нарушению обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении ООО «Сургутская типография» не проводился какой-либо контроль, регулируемый Законами № 294-ФЗ и 248-ФЗ, у административного органа не имелось препятствий для проверки поступивших в его адрес материалов, содержащих сведения, указывающие на событие административного правонарушения и принятия мер, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятые постановлением Правительства РФ № 336 антикризисные меры не являются основаниями прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренными статьёй 24.5 КоАП РФ.

Аналогичная позиция так же изложена в Постановлении Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2022 № Ф07-14741/2022 по делу № А13-3827/2022.

Вопреки доводам административного органа, суд не вправе выйти за пределы выводов, изложенных в оспариваемом постановлении и оценить представленные доказательства на предмет их достаточности для вывода о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения, сроков давности привлечения к ответственности и других значимых обстоятельств для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, поскольку такая оценка административным органом не осуществлялась. Вопрос о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ к компетенции арбитражного суда не относится.

При таких обстоятельствах, административный орган не обоснованно прекратил производство по административному делу, не проверив полученные материалы на соответствие их требованиям, предусмотренным статьёй 28.1 КоАП РФ и не дав надлежащую оценку представленных доказательства в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным полностью.

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на Межмуниципальный отдел по г. Сургуту и Сургутскому району Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обязанность повторно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем излишне уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать постановление Межмуниципального отдела по г. Сургуту и Сургутскому району Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13.03.2022 № 1350 о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным и отменить полностью.

Обязать Межмуниципальный отдел по г. Сургуту и Сургутскому району Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре повторно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу в течение десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова