Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А40-138324/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-138324/2022
29 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.А.,

судей Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-СВ» - ФИО1 по доверенности от 01.07.2023, ФИО2, директор, приказ № 1 от 15.06.2015

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Инком Транс» – ФИО3 по доверенности от 15.04.2023

рассмотрев 28 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инком Транс»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года по делу № А40-138324/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-СВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инком Транс»

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-СВ» (далее – истец, ООО «ТЭК-СВ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инком Транс» (далее – ответчик, ООО «Инком Транс») о взыскании 358 600 руб. в возмещении убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по существу спора постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что ответчик полностью согласен с решением суда первой инстанции; взыскиваемая сумма не является убытками истца; расходы на оплату аренды истец продолжал бы нести вне зависимости от действий ответчика; не представлены доказательства несения расходов по внесению арендной платы; истцом избран ненадлежащий способ защиты права; истцом не доказано нарушение ответчиком сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями на станциях, просит отменить постановление полностью, решение оставить в силе, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

От истца в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела ввиду соблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 28 августа 2023 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представители истца против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 01.09.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 27-09/15 (далее - договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по заявкам заказчика и за его счет оказывать заказчику услуги по предоставлению технически исправного и коммерчески пригодного железнодорожного подвижного состава (далее - ПС), принадлежащего ему на праве собственности и/или ином праве (аренда, лизинг и пр.) для целей организации железнодорожных перевозок грузов по территории Российской Федерации и осуществления международных перевозок.

В подтверждение факта надлежащего исполнения истцом обязательств, пользования вагонами ответчиком на станциях отправления/назначения в материалы дела представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг. Претензий и замечаний по актам ответчиком не заявлено. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Истец не имеет претензий к ответчику в части оплаты за услуги по предоставлению железнодорожного ПС.

Условия предоставления вагонов согласованы также в Протоколах согласования договорной цены, содержащих данные о номерах вагонов, станциях отправления/назначения, стоимости услуг.

В соответствии с пунктом 3.1.10 договора заказчик обязан не допускать нахождение железнодорожного подвижного состава на станциях отправления/назначения более 3 (трех) суток, если иное не согласовано сторонами дополнительно.

Согласно пункту 3.1.11 договора срок нахождения ПС на станциях отправления/назначения исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия ПС на станцию отправления/назначения, и заканчивается в дату отправления ПС со станции (дата приемки ПС к перевозке).

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») ПС на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или электронных баз данных, имеющихся у исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно пункту 5.4 договора в случае превышения срока нахождения ПС на станции отправления/назначения, указанного в пункте 3.1.10 договора, свыше 1-х (одних) суток по вине заказчика, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 1200 руб. в сутки за каждый ПС, начиная с первых суток простоя, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем ПС.

Как указывает истец, при пользовании вагонами ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава в количестве 237 суток, что повлекло возникновение убытков у исполнителя в виде уплаты арендных платежей по договорам аренды, заключенным с собственниками ПС.

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате арендной платы в материалы дела представлены договоры аренды, в которых согласована суточная арендная ставка за один вагон.

Ссылаясь на возникновение убытков, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2022, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 393, 725, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные истцом периоды простоя относятся к 2019 году, расходы истца непосредственно связаны с его предпринимательской деятельностью и неизбежно были бы понесены истцом вне зависимости от действий ответчика.

Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что стороны в договоре согласовали взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки, истцу причинен реальный ущерб в виде оплаты стоимости аренды вагонов и лишения истца возможности использовать вагоны по своему усмотрению, проверив расчет убытков, признав его верным, несение расходов за пользование вагонами документально подтвержденным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем способе защиты права, так как договором предусмотрена неустойка, подлежит отклонению, поскольку в рамках настоящего дела взыскиваются убытки в полной сумме сверх неустойки (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7)), истолковав условия договора в соответствии с требованиями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арендные платежи не являются для истца реальным ущербом, а представляет собой расходы, понесенные им в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой истцом, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума № 7, пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признав доказанность наличия вины ответчика (допуск сверхнормативного простоя по перевозкам) в возникновении убытков у истца.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказано нарушение ответчиком сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями на станциях, также подлежит отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции признано подтвержденным документально нарушение установленных договором сроков, в том числе сведениями из железнодорожных накладных; при этом, представленные истцом данные относительно периодов просрочки не опровергнуты ответчиком; в качестве допустимости доказательства простоев вагонов сверх установленной нормы на основании данных АСУ ТК истцом представлены письмо присоединение № 507 к соглашению с РЖД об оказании информационных услуг от 01.01.18. б-ПТР (Проект технического решения) и письмо ТрансИнформ.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены обжалуемого постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года по делу № А40-138324/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инком Транс» – без удовлетворения.


Председательствующий судья Н.А. Аникина


Судьи: Т.Ю. Гришина


Н.О. Хвостова