Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А75-13252/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13252/2023
21 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 14 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-13252/2023 по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН <***> от 11.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (ОГРН <***> от 01.10.2022, ИНН <***>. адрес: 628410, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 418 от 29.10.2015 в размере 1 234 730 рублей 43 копеек, при участии заинтересованного лица - конкурсного управляющего Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» ФИО2 (656038, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 679)

без участия представителей,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (далее – ответчик, Предприятие, СГМУП «Тепловик») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 418 от 29.10.2015 в размере 1 309 090 рублей 49 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 13.02.2021 по 30.03.2023 в размере 1 084 423 рублей 85 копеек, пени за период с 13.02.2021 по 19.04.2023 в размере 224 666 рублей 64 копеек.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 418 от 29.10.2015 . В качестве правового основания истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» ФИО2 (далее - ФИО2).

Определением суда от 06.07.2023 предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2023 на 9 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 14.09.2023 на 9 часов 05 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 6, 58).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательства имеются в материалах дела. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 6).

Корреспонденция, направленная в адрес конкурсного управляющего, получена им 12.07.2023 (л.д. 58).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и конкурсного управляющего о времени и месте судебного заседания.

Ответчик и конкурсный управляющий отзывы на исковое заявление не направили, исковые требования не оспорили, ходатайств не заявили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом).

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 9).

01.08.2023 от Администрации в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части указания периода начисления неустойки, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 234 730 рублей 43 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 13.02.2021 по 30.03.2023 в размере 1 084 423 рублей 85 копеек, пени за период с 13.02.2021 по 19.04.2023 в размере 150 306 рублей 58 копеек (л.д. 48-49).

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования Администрации.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 418 от 29.10.2015 (л.д. 18-24), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101231:332, общей площадью 12 317 кв. метров, расположенный по адресу: ул. Саянская, д. 22, поселок Юность, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, под объекты производственного назначения в составе: административно-бытовое здание со встроенным магазином, склад № 6 промышленный (строение 1), склад промышленных товаров 9 (строение 2), склад промышленный 10 (строение 3), склад промышленный 11 (строение 4) (пункты 1.1, 1.4 договора). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 09.12.2019 (л.д. 24).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 01.01.2015 по 31.12.2063 (пункт 1.5 договора).

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 4 договора. В соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря.

Арендная плата за фактическое пользование земельным участком, начиная с 01.01.2015 до заключения договора, включая период квартала, в котором заключен договор, должна быть внесена не позднее срока очередного платежа наступающего после заключения договора (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнял обязанность по внесению арендной платы, задолженность по арендной плате за период с 13.02.2021 по 30.03.2023 составила 1 084 423 рублей 85 копеек.

Письмом от 28.02.2023 № 71 ответчику направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору (л.д. 29-34).

Требования об оплате в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2021 по делу № А75-3401/2021 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 453 752 рубля 27 копеек за период с 05.03.2020 по 12.02.2021, и пени за просрочку внесения платежей в размере 11 933 рубля 04 копейки за период с 10.04.2020 по 12.02.2021.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу А75-22821/2019 от 14.01.2020 принято заявление о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры от 12.11.2020 Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда от 20.04.2022 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик». Конкурсным управляющим Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» утвержден член Ассоциации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» ФИО2, которая привлечена к рассмотрению настоящего дела.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиис обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 13.02.2021 по 30.03.2023 составляет 1 084 423 рублей 85 копеек.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих, в частности, периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исковые требования Администрации основаны на нарушении ответчиком сроков оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 13.02.2021 по 30.03.2023. Спорная задолженность относится к текущим платежам и требование о её взыскании подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в порядке искового судопроизводства.

Учитывая, что Обществом либо конкурсным управляющим не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом за указанный период в заявленной к взысканию сумме, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, указанном Администрацией.

Расчет суммы основного долга ответчиком и конкурсным управляющим не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга за период с 13.02.2021 по 30.03.2023 в размере 1 084 423 рублей 85 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора за период с 13.02.2021 по 19.04.2023 в размере 150 306 рублей 58 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование ГК РФ соблюдено сторонами в пункте 5.1 договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Администрацией, признает его арифметически верным. При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Администрации к Обществу о взыскании неустойки за период с 13.02.2021 по 19.04.2023 в размере 150 306 рублей 58 копеек.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 347 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» в пользу администрации города Сургута денежные средства в размере 1 234 730 рублей 43 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 13.02.2021 по 30.03.2023 в размере 1 084 423 рублей 85 копеек, пени за период с 13.02.2021 по 19.04.2023 в размере 150 306 рублей 58 копеек.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 347 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева