Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А19-2086/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2086/2023
26 марта 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Дамбарова С.Д., Фирсова А.Д.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО1 (доверенность № 876 от 12.09.2023, паспорт, диплом) и ФИО2 (доверенность № 1085 от 27.10.2023, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «Рента» ФИО3 (доверенность от 18.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по делу № А19-2086/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рента» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Рента», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», ответчик) о взыскании 2 976 310 рублей 19 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2 976 310 рублей 19 копеек неосновательного обогащения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о том, что выявленное нарушение (подключение энергопринимающего устройства истца до прибора учета) является бездоговорным потреблением электрической энергии. Полагает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1003/2020, являются преюдициальными для настоящего спора.

ООО «Рента» в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов ответчика, просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу – без удовлетворения. По мнению истца, акт № 001398 от 06.11.2019 не подтверждает факт безучетного потребления. Полагает, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021).

В судебном заседании 08.02.2024 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 08.02.2024, объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 22.02.2024, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет».

В судебном заседании 22.02.2024 после окончания перерыва представители ответчика дали дополнительные пояснения, указали, что подключение освещения помимо прибора учета, осуществлено в границах балансовой принадлежности потребителя; освещение не является аварийным; помещение электрощитовой большое, и включает в себя не только вводно-распределительное устройство, следовательно, потребление электроэнергии в таком помещении должно быть учтено прибором учета.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2024 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 15 минут 12 марта 2024 года.

В судебном заседании 12.03.2024 представители ответчика поддержали правовые позиции по делу, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Рента» (потребитель) урегулированы договором энергоснабжения № 5750 от 01.09.2010 (в редакции дополнительного соглашения № 15-5750/2019 от 19.02.2019), в котором определены спорная точка поставки электрической энергии по адресу <...>, расчетный прибор учета и обязанность потребителя обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых электрических сетей, расчетных приборов учета и оборудования (пункт 3.8 договора).

ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка указанного объекта ООО «Рента», в ходе которой выявлено безучетное потребление электрической энергии. По данному факту составлен акт № 001398 от 06.11.2019 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, в котором зафиксировано нарушение: помимо прибора учета подключено освещение электрощитовой. Акт составлен в присутствии представителя потребителя и им подписан.

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии произведено начисление электропотребления исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в объеме 860 832 кВт/ч в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

17.01.2020 истцом получено уведомление ООО «Иркутскэнергосбыт» № ИИОО00277429 о введении ограничения режима потребления электрической энергии по причине неисполнения обязательства по оплате электрической энергии, начисленной на основании акта от 06.11.2019.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенных ответчиком в форме уведомления от 17.01.2020 № ИИОО00277429.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года по делу № А19-1003/2020 в удовлетворении иска отказано. Указанным судебным актом установлен факт неучтенного потребления электрической энергии, стоимость которой включена в оспариваемое уведомление.

ООО «Рента» не согласилось с фактом безучетного потребления электрической энергии, однако в связи с уведомлением о предстоящем ограничении режима потребления энергоресурса оплатило ООО «Иркутскэнергосбыт» 3 000 000 рублей.

Ссылаясь на то, что выявленное нарушение является бездоговорным потреблением, объем которого определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) и составляет 23 689 рублей 81 копейку, ООО «Рента» обратилось в суд с иском о взыскании переплаты в размере 2 976 310 рублей 19 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основные положения № 442, учитывая обстоятельства ранее рассмотренного дела № А19-1003/2020, исходил из доказанности ответчиком факта безучетного потребления электрической энергии.

При этом на заявление ООО «Рента» о снижении стоимости объема безучетного потребления с учетом разъяснений, данных в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, суд первой инстанции указал, что ответственность может быть уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при рассмотрении иска ООО «Иркутскэнергосбыт» к ООО «Рента».

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушение, выявленное по результатам проверки, является бездоговорным потреблением электрической энергии; оснований для удержания денежных средств ООО «Рента» гарантирующим поставщиком не имеется.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 145 Основных положений № 442 (редакции, действующей на момент проведения проверки).

Из определения понятия «безучетное потребление», содержащегося в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения абонентом, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как было указано выше, вступившим в законную силу судебным актом по иску общества «Рента» к обществу «Иркутскэнергосбыт» о признании незаконными действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии установлен факт безучетного потребления электрической энергии обществом «Рента», выявленный в ходе проведенной 06.11.2019 гарантирующим поставщиком проверки. Нарушений правил проведения проверки и составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 001398 от 06.11.2019 судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

При разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции без указания мотивов пришел к выводу о том, что выявленное нарушение порядка учета электрической энергии представляет собой бездоговорное потребление. Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года по делу № А19-1003/2020.

Напротив, как правильно установил суд первой инстанции по результатам оценки по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств (договора энергоснабжения № 5750 от 01.09.2010, уведомления № ИИОО00277429 от 17.01.2020 о самоограничении/о введении ограничения режима потребления электрической энергии, акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 001398 от 06.11.2019), с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года по делу № А19-1003/2020, в ходе проверки электроустановки потребителя установлено, что помимо прибора учета подключено освещение электрощитовой, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии.

Вместе с тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец просил снизить стоимость неучтенного потребления электрической энергии, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 Обзора от 22.12.2021 содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции, потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868).

В рассматриваемом случае обоснованность заявления истца о снижении стоимости объема безучетного потребления электрической энергии судом первой инстанции не проверялась.

Вывод суда первой инстанции о том, что размер ответственности может быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при рассмотрении иска гарантирующего поставщика к потребителю, сделан без учета разъяснений, приведенных в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения потребителя в суд с требованием о снижении размера величины имущественной санкции в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.

Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы, подлежащей уплате ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией, изначальный размер которой потребитель считает чрезмерным.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повлекли неполное выяснение всех значимых для рассматриваемого дела обстоятельств, и не могут быть устранены на стадии кассационного производства, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить обоснованность заявления истца о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для чего суду необходимо установить возможность определения фактического объема потребления электрической энергии. В случае, если потребителем будет доказан объем фактического потребления, разрешить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для снижения ответственности.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2023 года по делу № А19-2086/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Е.Г. Железняк

С.Д. Дамбаров

А.Д. Фирсов