Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А29-614/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-614/2021
06 апреля 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-614/2021

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные Аптеки Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени и изъятии помещений

без вызова сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные Аптеки Республики Коми» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 11 454 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.11.2017, 12 444 руб. 77 коп. пени за период с 11.11.2017 по 16.11.2020 по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны № 337 от 03.02.2011, об изъятии и передаче помещения, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик в отзыве на иск сообщил об оплате задолженности, просит отказать в иске об изъятии помещений и применить ст. 333 к взыскиваемой неустойке.

Письменным заявлением №1704 от 26.02.2021г. Истец отказался от требований по изъятию помещений у Ответчика, просит взыскать пени в сумме 12 444 руб. 77 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от иска в заявленной части.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 26.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

26.03.2021 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования в уточнённом объёме удовлетворены частично.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

30.03.2021 от Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные Аптеки Республики Коми» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-614/2021.

Суд удовлетворяет заявление ответчика о составлении мотивированного решения арбитражного суда, поскольку заявление подано им в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между МОГО «Воркута» (арендодатель) и Предприятием (арендатор) был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны, от 30.06.2008 № 664, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять с 01.09.2008 по 31.12.2008 в пользование имущество (нежилое помещение, сооружение, здание), Лит.А-I, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 633, 9 кв.м., для использования в целях: осуществления фармацевтической деятельности.

01.09.2008 между сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

Между Администрацией муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации МОГО «Воркута» (арендодатель), и Предприятием (арендатор) был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны, от 03.02.2011 № 337 (с приложениями: дополнительными соглашениями и протоколом разногласий) (далее – спорный договор).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять в пользование имущество (нежилое помещение, сооружение, здание), Лит.А-I, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 633, 9 кв.м., для использования в целях: осуществления фармацевтической деятельности.

В п. 1.2. договора стороны определили срок аренды с 01.03.2010 по 27.02.2011.

За использование помещения арендатор обязался уплачивать арендную плату в месяц – 5 727 руб. в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим, НДС уплачивается самостоятельно арендатором в федеральный бюджет (п. 3.1. договора).

28.07.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к спорному договору с учетом протокола разногласий, согласно которому стороны изменили преамбулу договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер задолженности на дату подачи иска в суд Ответчиком не оспорен.

Оплата осуществлена после принятия искового заявления к производству платежными поручениями № 767 от 18.02.2021, что послужило основанием для уточнения исковых требований Истцом.

Согласно п. 4.2. договора при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0, 1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом Истца, пени за период с 11.11.2017 по 16.11.2020 составили 12444 руб. 77 коп.

Ответчик не оспаривает расчет неустойки, просит применить статью 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 выше названного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство о применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предприятие считает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание, что установленные в договоре пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 36,5 % годовых, что превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц и процентную ставку рефинансирования (ключевую ставку), явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки и взыскать с Предприятия 4595 руб. 65 коп. неустойки. Суд признает, что такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте, не считается чрезмерно высоким и фактически приравнен к двухкратному размеру ставки рефинансирования (ключевой ставки).

На основании изложенного суд удовлетворяет требования частично, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика в части удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Истца от требований по изъятию у Ответчика помещения, расположенного по адресу: <...>, используемого по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны № 337 от 03.02.2011.

Удовлетворить ходатайство Ответчика об уменьшении неустойки, подлежащей взысканию.

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные Аптеки Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» пени в сумме 4 595 руб. 65 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные Аптеки Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина