Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № А56-117381/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117381/2018
31 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург
/тр.657

Резолютивная часть постановления объявлена   17 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А.,

при участии: 

ФИО1 лично (по паспорту)

от ФИО1 представитель ФИО2 (по доверенности от 31.07.2023)

от конкурсного управляющего ФИО3 представитель ФИО4 (по доверенности от 05.05.2025)

от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области представитель ФИО5 (по доверенности от 25.03.2025)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1398/2025)  ФИО1 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 по делу № А56-117381/2018/ тр.657 (судья  Семенова И.С.), принятое по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «НАВИС»,

заинтересованные лица: Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области; Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» третьи лица: акционерное общество   «Российский Сельскохозяйственный банк»; Всеволожский РОСП УФССП по Ленинградской области

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 10.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Навис».

Решением арбитражного суда от 05.03.2019 ООО «Строительная компания «Навис» (далее – должник, ООО «СК «Навис») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 03.07.2019 решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником ФИО6, в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 05.07.2019 ФИО6 назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника до даты утверждения нового управляющего.

Определением арбитражного суда от 09.08.2019 ФИО6 утвержден конкурсным управляющим должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 определение от 09.08.2019 отменено, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

В арбитражный суд 23.05.2023 от ФИО1 поступило заявление о включении в реестр требований участников строительства ООО «СК «НАВИС» требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Скотное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:4532, соответствующую следующим характеристикам: площадь: 45,26 кв.м., расположенную в корпусе (секции) Д4А на 3 этаже в подъезде 1 с условным номером (индексом) 19, строительной оси: 10с-14с-15с/Дс-Ес-В2с, с ходатайством о восстановлении срока на предъявление требования.

Определением суда от 28.02.2024 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Всеволожский РОСП УФССП по Ленинградской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 03.12.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока отказано; требование ФИО1 в размере 2 798 093 руб. основного долга, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, но преимущественно перед кредиторами четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 03.12.2024 с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Определением от 05.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, заседание назначено на 22.04.2025.

Определением суда от 22.04.2025 судебное разбирательство отложено до 22.05.2025.

Протокольным определением от 22.05.2025 коллегией приобщен отзыв конкурсного управляющего, в судебном заседании объявлен перерыв до 29.05.2025.

Определением суда от 29.05.2025 судебное разбирательство продолжено после перерыва и впоследствии отложено до 17.07.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания коллегией приобщены дополнительные сведения, представленные Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области (далее - Фонд).

Представитель подателя жалобы и сам апеллянт настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы; представитель конкурсного управляющего поддерживал позицию, изложенную в отзыве; представитель Фонда оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 30.12.2017 между ООО «Строительная компания «Навис», именуемым в дальнейшем – (Застройщик) и ФИО8, именуемым в дальнейшем – (Участник долевого строительства № 1), был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 15/2017/Д4А.

В соответствии с условиями обязательства (глава 1 Договора) Застройщик обязался осуществить постройку шести многоквартирных жилых домов на земельном участке расположенном по адресу: РФ, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Скотное, кадастровый номер участка: 47:07:0404005:453 и передать Участнику долевого строительства №1 жилое помещение - «евро-двухкомнатную» квартиру площадью 45,26 кв.м., расположенную в корпусе (секции) Д4А, этаж 3, подъезд 1 с условным(строительным) номером 19 в строительных осях: 10с-14с-15с/Дс-Ес-В2с, а Участник долевого строительства №1 обязался исполнить свои денежные обязательства по оплате цены договора, в порядке и на условиях, установленных договором, в размере 2 798 093 (два миллиона семьсот девяносто восемь тысяч девяносто три) рубля. Обязательства по оплате цены договора Участник долевого строительства №1 исполнил в полном объеме с привлечением заемных средств, взятых в АО «Россельхозбанк», что подтверждается решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2-1028/2021 от 09 февраля 2021 года.

Договор зарегистрирован в ЕГРН за №: 47:07:0404005:453-47/017/2018-267 запись в реестр внесена 02 февраля 2018 года.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу от 09.02.2021 №2-1028/2021 исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк», удовлетворены. Кредитный договор <***> от 29.12.2017, заключенный между ФИО8 и АО «Российский сельскохозяйственный банк», расторгнут. С ФИО8 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2017 в размере 2 413 806,38 руб. Обращено взыскание на принадлежащие ФИО8 права требования по Договору участия в долевом строительстве №15/2017/Д4А от 30.12.2017, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 640 000 руб.

Из договора купли-продажи арестованного имущества от 06.03.2023 следует, что недвижимое имущество по договору участия в долевом строительстве №15/2017/Д4А от 30.12.2017 продано ФИО1 на основании постановления судебного пристава исполнителя Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области о передаче арестованного имущества на торги от 27.12.2022.

Указывая на наличие у ФИО1 права требования к Застройщику по передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Скотное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:4532, соответствующую следующим характеристикам: площадь: 45,26 кв.м., расположенную в корпусе (секции) Д4А на 3 этаже в подъезде 1 с условным номером (индексом) 19, строительной оси: 10с-14с-15с/Дс-Ес-В2с, последний обратился в суд с настоящим заявлением 23.05.2023, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока его подачи.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано правилами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, устанавливающие особенности правового регулирования банкротства застройщиков, направлены, в том числе, на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.


Порядок предъявления кредиторами требований к должнику и их рассмотрения судом установлен статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Положения пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве предусматривают для участников строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, возможность предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения уведомления конкурсного управляющего при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Названное законоположение предоставляет дополнительные гарантии защиты имущественных прав участников строительства в деле о банкротстве застройщика, при том, что установленный в нем срок не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству участника строительства.

При этом следует исходить из необходимости субъективного исчисления соответствующего срока (два месяца), что дает возможность кредитору получить удовлетворение наряду с кредиторами своей очереди, а не после них.

При установлении субъективного момента начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов необходимо принимать во внимание непрофессиональность кредитора - участника строительства в деле о банкротстве застройщика, в связи с чем начало течения срока следует считать не ранее даты направления участникам строительства уведомления о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов; применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12).

Развивая концепцию необходимости защиты прав граждан применительно к жилищному строительству, федеральный законодатель в пункте 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрел специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из договоров участия в долевом строительстве. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр. При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме (абзацы первый и второй).

Наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера (абзац третий пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве) является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра. Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурсный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика (п. 10 "Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г." (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)).

В рассматриваемом случае отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного заявителем срока на предъявление требований к должнику обусловлен тем, что ФИО1 при приобретении прав требования по договору участия в долевом строительстве был вправе распоряжаться имеющимися у кредитора правами, и более того, приобретая арестованное имущество с торгов, не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, содержащими копию договора долевого участия строительства, заключенного между Банком и ФИО8, в силу чего заявитель должен быть осведомлен о введении в отношении должника процедуры банкротства, равно как и узнать о включении (не включении) требования в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем данный вывод суда противоречит приведенным выше положениям Закона о банкротстве, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства соответствующего уведомления конкурсным управляющим первоначального участника долевого строительства ФИО8, равно как и отсутствуют доказательства о включении конкурсным управляющим названного требования в реестр застройщика.

При наличии государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.12.2017 № 15/2017/Д4А, что следует из выписки из ЕГРН, а также факта оплаты ФИО8 в сумме 2 593 000,00 руб. стоимости договора (при установленной договором стоимости в размере 2 798 093,00 руб.) конкурсный управляющий должен был располагать сведениями о наличии у ФИО8 права требования к должнику о передаче жилых помещений в связи с чем должен был уведомить его о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве и при наличии требования кредитора принять решение относительно его включения (не включения) в реестр.

Таким образом, сам по себе факт приобретения заявителем недвижимости (по договору участия в долевом строительстве) на торгах, состоявшихся в рамках исполнительного производства, и наличие возможности для ознакомления с его материалами,  не имеет правового значения, при не уведомлении конкурсным управляющим первоначального участника долевого строительства о введении в отношении застройщика процедуры банкротства, и как следствие, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства покупателю права требования по договору участия в долевом строительстве о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований.

Учитывая, что заявитель является обычным гражданином, «слабой стороной» правоотношений, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств сокрытия каких-либо обстоятельств, недобросовестных действий, аффилированности заявителя к должнику, исходя из основной цели принятия специальных правил о банкротстве застройщиков, а именно обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, срок на включение в реестр требований кредиторов подлежал восстановлению в силу отсутствия надлежащего извещения кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства, как того требуют пункты 2 и 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 №305-ЭС19-22493(38) по делу №А40-245757/2015, по общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, и во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы (статьи 131, 134 Закона о банкротстве).

В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. Так, в частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи объекта незавершенного строительства (статья 201.10 Закона о банкротстве), путем передачи им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до семи квадратных метров (далее все вместе - жилые помещения) (статья 201.11 Закона о банкротстве).

Жилищные права граждан относятся к одним из конституционно значимых (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации) и находящихся под особой государственной защитой (статья 2, часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации). Эти права в значительной степени реализуются через участие граждан в жилищном строительстве. В свою очередь как следует из части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для осуществления права на жилище.

Во исполнение указанных конституционных гарантий, а также для решения социальных проблем, возникших в жилищном строительстве с привлечением средств граждан, государство на федеральном уровне создало публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», осуществляющую функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан-участников строительства (физических лиц, имеющих к застройщику требования о передаче жилого помещения или денежное требование в соответствии с Законом о банкротстве).

Фонд предназначен для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства. Осуществляя возложенные на него полномочия, Фонд, помимо прочего, производит за счет своего имущества выплаты, финансирует мероприятия по завершению строительства многоквартирных домов (статьи 2, 3 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Для решения аналогичных задач на региональном уровне в соответствии со статьями 21.1 - 21.3 Закона об участии в долевом строительстве создаются и функционируют Фонды субъектов Российской Федерации.

Фонд предназначен для урегулирования обязательств застройщиков, осуществляющих строительство многоквартирных домов, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду имущества и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов, которое осуществляется с привлечением средств граждан. Фонд осуществляет функции приобретателя имущества и обязательств застройщиков-банкротов, проводит мероприятия по восстановлению нарушенных прав участников долевого строительства.

Таким образом, в правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях, государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав, что полностью соответствует гарантиям, провозглашенным в статьях 2, 7, 40 Конституции Российской Федерации.

При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

В настоящем случае в судебном заседании апелляционного суда представитель Фонда подтвердил наличие в натуре и свободного от притязаний иных лиц жилого помещения, являющего предметом договора долевого участия с ФИО9

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В рассматриваемом случае, поскольку первоначальный участник долевого строительства ФИО8 надлежащим образом исполнил обязанности по оплате объекта долевого строительства на сумму 2 593 000,00 руб., учитывая установленную договором стоимость в размере 2 798 093,00 руб., а также принимая во внимание, что ФИО9 является добросовестным приобретателем права требования к застройщику по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.12.2017 №15/2017/Д4А, заявленные требования последнего являются обоснованными.

При этом, суд апелляционной инстанции констатирует о факте отсутствия оплаты на сумму 205 093 руб. вопреки условиям вышеуказанного договора.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 сформирован правовой подход, согласно которому при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений.

Из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающего и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель надлежащим образом исполнил свою обязанность по договору долевого участия в строительстве от 30.12.2017 №15/2017/Д4А от 25.05.2014, отказ в удовлетворении его требований противоречит принципу равенства участников гражданский правоотношений.

Исследовав представленные кредитором документы, учитывая, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, суду не представлены доказательства исполнения должником своих обязательств перед участником строительства, суд признает требование о передаче жилого помещения, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Исходя из результатов рассмотрения жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ с должника в пользу ФИО1 подлежит взысканию 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.12.2024 по делу №  А56-117381/2018/тр.657 отменить.

Восстановить срок на предъявление требования о включении в реестр требований участников строительства ООО «Строительная компания «Навис» о передаче жилых помещений.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Навис» требования ФИО1 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Скотное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:4532, соответствующую следующим характеристикам: площадь: 45,26 кв.м., расположенную в корпусе (секции) Д4А на 3 этаже в подъезде 1 с условным номером (индексом) 19, строительной оси: 10с-14с-15с/Дс-Ес-В2с с указанием уплаченной дольщиком по договору суммы 2 593 000,00 руб.; размер неисполненных обязательств составляет 205 093 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Навис» в пользу ФИО1 10 000,00 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.В. Радченко


Судьи


Н.А. Морозова


 М.В. Тарасова