Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А32-15701/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-15701/2019

20.08.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН: <***> ОГРН: <***>), к предпринимателю ФИО2, г. Анапа (ИНН: ОГРНИП: <***>)

третье лицо: Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора, применении последствий недействительности

при участии в судебном заседании

от ФИО2 - ФИО3 на основании доверенности от 13.05.2019

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском и просит:

признать недействительным (ничтожным) заключенный управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО2 договор от 29.05.2015 №0090 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:287 общей площадью 200 кв. м, с видом разрешенного использования – «для размещения объектов торговли», по адресу: <...> «а»;

применить последствия недействительности этой сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:287 общей площадью 200 кв. м, с видом разрешенного использования – «для размещения объектов торговли», по адресу: <...> «а»;

возложить обязанность на управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по возвращению ФИО2 денежных средств, полученных от продажи земельного участка в размере 831 686 (восемьсот тридцать одну тысячу шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок ограничен в обороте и приватизации не подлежал.

Предприниматель против удовлетворения требований возражает, сообщил о пропуске истцом срока исковой давности, просит последствия пропуска срока применить, истцу отказать в иске по этому, самостоятельному основанию. Кроме того в отзыве на иск его представитель сообщил, что снованием для заключения оспариваемого договора явилось вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Управлением имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО2 29.05.2015 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:287 площадью 200 кв. м.

В документе - сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 11.03.2019 № 17611/19-10 указано, что согласно генеральному плану городского округа город-курорт Анапа, утвержденному решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа 14.11.2013, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102001:287 относится к зоне общественных пространств и зеленных насаждений общего пользования, в том числе объектов спортивного назначения.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа № 424 от 26.12.2013 указанный земельный участок расположен: в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта; в границе водоохраной зоны; в границе территории исторического поселения г. Анапа; в границах памятника археологии - Археологический комплекс, V в. до н.э. - II в. н.э. городище «Горгиппия» - некрополь.

Согласно части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В части 4 данной статьи установлен перечень участков, изъятых из оборота, в части 5 статьи указаны земельные участки, ограниченные в обороте.

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации. Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен также пунктом 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ.

Указами Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", от 22.09.1994 N 1954 "О федеральном курортном регионе Анапа" району курорта Анапа в границах округов санитарной охраны, определенных постановлением N 45, придан статус федерального курортного региона. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорт и рекреационные зоны в границах округов санитарной охраны курорта города Анапы признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

То есть спорный земельный участок не мог быть передан в частную собственность как минимум по этим двум основаниям.

В то же время судом установлено следующее.

Решением Анапского городского суда от 04.12.2014 был признан незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка площадью 200 кв. м с кадастровым номером 23:37:0102001:287, имеющего адрес: г. Анапа, ул. Крепостная, 89а, суд обязал администрацию в лице ее уполномоченного органа принять решение о предоставлении ФИО2 этого участка в собственность за плату. Решение вступило в силу 13.01.2015, взыскателю 04.12.2014 был выдан исполнительный лист серии ФС № 000952764.

На реквизиты указанного решения имеется ссылка в преамбуле оспариваемого договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 13 ГПК РФ установлено следующее. Суды принимают судебные постановления, в том числе в форме решений суда. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Наличие указанного решения является первым самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в новой редакции) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом такой срок для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемый договор имеет дату – 29.05.2015, исковое заявление по настоящему делу поступило в канцелярию суда 08.04.2019.

Администрация его стороной не является. В то же время договор заключен на основании решения суда, и именно администрация была лицом, обязанным судом обеспечить заключение этого договора с предпринимателем.

Пунктом 1.4 положения об управлении имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа утвержденным Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 05.12.2007 N 637 установлено, что Управление осуществляет от имени муниципального образования город-курорт Анапа правомочия собственника в отношении земельных ресурсов, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа.

То есть стороной договора фактически является муниципальное образование город-курорт Анапа в лице уполномоченного органа.

Администрация также является органом местного самоуправления.

Из этого следует, что местное самоуправление, а значит и администрация как его орган, узнало о заключенном договоре в момент его подписания.

Исковая давность по заявленным требованиям истцом пропущена, что является вторым самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М.М.Данько