Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А12-31933/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«31» марта 2021г.

Дело №А12-31933/2020

Резолютивная часть оглашена «24» марта 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области (400001, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Академическая ул., д. 22, кабинет 50, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО1, 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Иловлинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (403071, <...>), Судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании убытков,

при участии в заседании:

от истца - ФИО4 – доверенность от 03.02.2021г.,

от ответчиков: от УФССП по Волгоградской области – ФИО5 – доверенность №Д-34907/20/325-ВВ от 30.12.2020г.,

остальные – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волгоградской области (далее – ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Волгоградской области, истец) к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Иловлинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, Судебному приставу-исполнителю ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании убытков в размере 4 498,61руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, мотивируя тем, что ФИО6 являлся получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты. В связи с несвоевременным предоставлением судебным приставом сведений о смерти должника ФИО6 истцом за май 2019 была перечислены пенсия, а также производились удержания в пользу ООО «Хоум Кредит энд финанс банк». Выплата прекращена только с 01.06.2019. Денежные средства в размере 4 498,61руб. были перечислены на депозитный счет Иловлинского РО УФССП по Волгоградской области, по мнению истца, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Представитель УФССП по Волгоградской области возражала против удовлетворения требований.

Остальные ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно. Согласно отзывам просили отказать в удовлетворении требований, мотивируя тем, что отсутствуют основания для взыскания убытков в соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Волгоградской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления о начислении пенсии от 11.04.2013г. являлся получателем страховой пенсии по старости.

Пенсию выплачивало отделение УПФ в Иловлинском районе Волгоградской области.

На основании постановления об обращении взыскания на пенсию, вынесенного 10.09.2018 судебным приставом-исполнителя Иловлинского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2, в рамках исполнительного производства № 24241/18/34009-ИП с пенсии ФИО6 производились удержания в пользу ООО «Хоум Кредит энд финанс банк». Удержанные на депозитный счет денежные средства перечислялись пенсионным фондом на депозитный счет Иловлинского РОУФССП по Волгоградской области.

14.04.2019 ФИО6 умер, что подтверждается справкой о смерти №С-00281 от 20.05.2019 Отдела ЗАГС Иловлинского муниципального района Воллгоградской области от 20.05.2019.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-Ф3 «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии, ЕДВ прекращается в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Волгоградской области указал, что поскольку сведения о смерти ФИО6 поступили в Пенсионный фонд после формирования платежного документа на выплачу пенсии за май 2019 год, часть суммы из пенсии ФИО6 в размере 4 498,61руб. была удержана и перечислена истцом на депозитный счет Иловлинского РО СП Волгоградской области в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6 № 24241/18/34009-ИП. Выплата пенсии ФИО6 прекращена в связи со смертью пенсионера с 01.06.2019.

Центром ПФР в Волгоградской области в адрес службы судебных приставов-исполнителей была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных после смерти пенсионера денежных средств в размере 4 498,61руб.

Поскольку ответчик добровольно не вернул ошибочно перечисленные денежные средства, истец ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Волгоградской области обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением о пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991, Пенсионный фонд России образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и данным Положением.

Пенсионный фонд и его денежные средства находятся в государственной собственности РФ; денежные средства Пенсионного фонда РФ не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданскоправовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основанием для привлечения публично-правового образования к ответственности на основании статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть только неправомерные действия (бездействие) государственных органов или их должностных лиц.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 умер 14.04.2019.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-Ф3 «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии, ЕДВ прекращается в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Таким образом, выплата страховой пенсии должна быть прекращена ФИО6 с 14.04.2019. Вместе с тем, истцом ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Волгоградской области принято решение о прекращении выплаты пенсии в связи со смертью пенсионера с 01.06.2019.

Решение о прекращении выплаты ФИО6 ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Волгоградской области было принято 22.04.2019. Однако истец ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Волгоградской области, достоверно располагая информацией о смерти пенсионера (решение о прекращении выплаты пенсии от 22.04.2019) производит перечисление на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств из пенсионных начислений умершего пенсионера за май 2019, не информируя о факте смерти службу приставов.

Более того, истец решением от 22.04.2019 прекращает выплату пенсии ФИО6 только с 01.06.2019.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве, статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Возможность удержания денежных средств из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона №400- ФЗ.

Статья 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает возможность обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В связи с чем, действия судебного пристава, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию, соответствуют нормам действующего законодательства и направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Сведений о смерти должника в Иловлинский РОСП УФССП России по Волгоградской области на момент перечисления денежных средств в адрес взыскателей (платежное поручение № 33219 от 17.05.2019) не поступало. В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по перечислению в счет погашения долга денежных средств в размере 4 498,61руб. – 05.06.2019 являются законными.

В рассматриваемом случае в действиях истца ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Волгоградской области судом усматривается недобросовестное поведения, так как, достоверно зная о смерти пенсионера, истец (при наличии решения о прекращении выплаты пенсии от 22.04.2019) производит перечисление части пенсионных начислений в службу приставов, не информируя последних о смерти должника. При этом важным значением является тот факт, что согласно решению о прекращении выплаты пенсии, выплата пенсии ФИО6 подлежит прекращению с 01.06.2019.

Доводы истца ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Волгоградской области о том, что в решении о прекращении выплаты пенсии была допущена описка в указании даты принятия решения вместо 22.04.2019 необходимо считать дату 23.05.2019, суд считает несостоятельными, поскольку доводы о допущенной опечатке в дате решения поступили от истца после принятия иска к производству (направления иска сторонам по делу). Документы, подтверждающие факт установления и устранения допущенной опечатки в дате решения о прекращении выплаты суду не представлено. Кроме этого значимым обстоятельством в рассматриваемом случае является также дата, установленная для прекращения выплаты, а именно с 01.06.2019.

С учётом вышеизложенного судом не установлена вина, неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, причинно-следственная связь между действиями судебного пристава и убытками истца, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко