Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А56-48653/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48653/2023
10 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Альфа Рэйл Экспорт"

ответчик ООО "ПРОМТРЭК"

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.11.2022

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "Альфа Рэйл Экспорт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ПРОМТРЭК" (далее - Ответчик) о взыскании штрафа в размере 270.000 руб., а также 8.400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с Ответчика штраф в размере 475.000 руб. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчиков – ОАО «РЖД».


Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.


Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.


Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, арбитражный суд считает, что принятие решения по рассматриваемому делу не может повлиять на права и обязанности ОАО «РЖД».


Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании штрафа., участником названных правоотношений, сложившихся между Истцом и Ответчиками, указанное лицо не является.


В связи с этим отсутствуют основания для привлечения ОАО «РЖД» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск представил.


В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № 5846-АРЭ от 05.12.2022, по условиям которого Исполнитель обязался на основании письменных заявок Заказчика выполнить или организовать комплекс услуг, связанных с предоставлением вагонов.


Во исполнение Договора Исполнитель предоставил Заказчику крытые вагоны №№ 52629870, 52630050 (далее – Вагоны) на станцию Кунара Свердловской железной дороги для перевозки груза на станцию Красноярск-Северный Красноярской железной дороги для осуществления перевозки груза Заказчика.


Услуги по предоставлению Вагонов были оказаны надлежащим образом и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается актами оказанных услуг № 1066 от 23.03.2023, № 1067 от 23.03.2023.


В соответствии с п. 3.4.8 Договора Заказчик обязался обеспечить погрузку каждого Вагона в течение 3 (трех) суток с момента прихода на станцию погрузки до момента отправления со станции погрузки.


В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.


Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


В соответствии с п. 3.4.8.1 Договора за нахождение предоставленных Исполнителем Заказчику Вагонов под погрузкой и/или выгрузкой свыше времени, указанного в п. 3.4.8 настоящего Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2.500 руб. за один Вагон в сутки (НДС не облагается), если иное не указано в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору.


Согласно п. 3.4.8.2 Договора время нахождения Вагонов под погрузкой/выгрузкой определяется по данным, указанным в системе АС ЭТРАН ОАО «РЖД», либо из иных источников Исполнителя, его контрагентов и/или иных организаций.


В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенную Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя. При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения письма о простое, количество суток простоя считается признанным Заказчиком и подлежит оплате в полном объёме (п. 3.4.8.3 Договора).


В нарушение принятых на себя договорных обязательств Заказчик не обеспечил в согласованные сроки погрузку вагонов №№ 52629870, 52630050 на станции Кунара.


Факт простоя Вагонов на станциях погрузки/ выгрузки сверх сроков, установленных Договором, подтверждается информацией о дислокации Вагонов.


Сведения о передвижении Вагонов (дислокации) получены Исполнителем с интернет-ресурса по адресу: www.railwagonlocation.com, доступ к которому предоставлен истцу ООО «Ананда» по договору № DIS/1217-18 от 03.07.2018.


За нарушение ответчиком сроков нахождения Вагонов под погрузкой Исполнителем начислен штраф в сумме 475.000 руб. согласно следующему расчету:


В целях урегулирования разногласий по оплате штрафа за сверхнормативный простой Вагонов Исполнителем в соответствии с п. 7.3 Договора по электронной почте была направлена Заказчику претензия исх. № 138 от 03.04.2023 г. об оплате штрафа за простой вагонов под погрузкой.


Доводы Ответчика, изложенные в отзыве не принимаются судом по следующим обстоятельствам:


Довод Ответчика на существовавшее в январе-марте 2023 года ограничение движения вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» не может быть принят в качестве обоснования наступления и действия в спорный период обстоятельств непреодолимой силы, доказательств которого ответчиком в материалы дела не представлено.


Истцом представлены в качестве приложений к исковому заявлению доказательства, предусмотренные пунктом 3.4.8.2 Договора. Указанными доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком срока нахождения спорных вагонов на станции погрузки, который определяется с даты прибытия вагонов на станцию погрузки до момента их отправления со станции.


Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.


Пунктом 8.1. Договора также предусмотрено освобождение стороны от ответственности за неисполнение обязательств в случае наступления форс-мажорных обстоятельств. При этом сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по причине наступления форс-мажорных обстоятельств, обязана уведомить другую сторону договора об этом в течение 5 календарных дней (пункт 8.2. Договора).


Согласно пункту 8.3. Договора несоблюдение стороной порядка направления уведомления лишает сторону права ссылаться на указанные обстоятельства как на основание для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.


На обязанность должника своевременно уведомить кредитора о возникновении обстоятельств непреодолимой силы также указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».


Ответчик, зная о существовании ограничений в приеме перевозчиком (ОАО «РЖД») вагонов для перевозки в восточном направлении, не совершал в течение более двух месяцев никаких действий, направленных на отказ от предоставленных истцом вагонов либо согласование иных маршрутов перевозки, не уведомил истца о наступлении обстоятельств непреодолимой силы. Напротив, согласно пояснениям ответчика им совместно с грузоотправителем предпринимались меры по ускорению отправки вагонов с ОАО «РЖД».


Действия Ответчика свидетельствуют, что в момент прибытия вагонов какие-либо ограничения перевозок не рассматривались им как чрезвычайные и непредотвратимые с объективной точки зрения обстоятельства.


При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства (статьи 401 ГК РФ) и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).


Пунктом 3.4.8.3 Договора сторонами согласовано, что в случае несогласия Заказчика со временем простоя вагонов, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет копию железнодорожной накладной, в которой дата прибытия или отправления вагона имеет преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД» информационных отчетов Исполнителя.


Следовательно, допустимыми доказательствами надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору могут быть только железнодорожные накладные. Ведомости подачи-уборки вагонов и памятки приемосдатчика не являются допустимыми доказательствами.


На дату предъявления искового заявления, а также на дату представления ответчиком отзыва на исковое заявление в арбитражный суд ООО «Промтрэк» не было направлено ООО «АРЭ» подписанное со своей стороны дополнительное соглашение №3 от 18.01.2023 к Договору, в связи с чем истцом расчет периода простоя и суммы штрафа был произведен на основании пункта 3.4.8. Договора.


Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения №3 от 18.01.2023 к Договору в случае нахождения Вагонов на станциях погрузки/выгрузки более 5 (пяти) суток, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2.500 руб. за один Вагон в сутки (НДС не облагается), за каждые сутки, начиная с шестых. Неполные сутки считаются за полные.


Время нахождения Вагонов под погрузкой/выгрузкой определяются по данным, указанным в системе АС ЭТРАН ОАО «РЖД», либо из иных источников Исполнителя, его контрагентов и/или иных организаций.


За пределами территории Российской Федерации время нахождения Вагонов под погрузкой/выгрузкой определяются на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных информационных источников Исполнителя.


В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенную Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.


При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения письма о простое, количество суток простоя считается признанным Заказчиком и подлежит оплате в полном объёме.


В случае простоя вагона более 14 (четырнадцати) суток с момента их прибытия на станцию погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе увеличить размер штрафа до 5.000 руб. в сутки, начиная с 15 (пятнадцатых) суток. В связи с чем, Истец уточнил исковые требования, которые были приняты судом.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ПРОМТРЭК" в пользу ООО "Альфа Рэйл Экспорт" штрафа в размере 475.000 руб., а также 8.400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.