Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А43-7411/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7411/2021

г. Нижний Новгород 13 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-236),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.01.2021),

от Государственной жилищной инспекции Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

акционерного общества "Домоуправляющая компания Московского района", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – Общество, заявитель), о признании недействительным предписания №515-13-48/10-21 от 26.02.2021 об устранении выявленных нарушений (далее – оспариваемое предписание), вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее – Инспекция), при участии в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО3 и НКО "Нижегородский фонд капитального ремонта МКД".

Заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку не содержит сведений о том, каким образом выявленные нарушения должны быть устранены. Заявитель полагает, что Общество не обязано проводить ремонтные работы горячего водоснабжения спорного дома, данные работы должны быть исполнены региональным оператором за счет денежных средств, собранных с жителей по статье «Капитальные ремонт».

Отзывом на заявление, а также в ходе судебного разбирательства Инспекция не признает заявленные требования, считает оспариваемое предписание законным и исполнимым, в связи с чем просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

НКО "Нижегородский фонд капитального ремонта МКД" поддерживает позицию инспекции, полагает, что в рассматриваемом случае, обязанность по устранению выявленных в ходе проверки нарушений лежит на управляющей организации; отмечает, что в целях обеспечения проведения капитального ремонта спорного МКД, между региональным оператором и ООО «ТрансАвтоматика» 11.06.2019 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, в том числе системы горячего водоснабжения. В связи с нарушениями ООО «ТрансАвтоматика» сроков выполнения работ, указанный договор региональным оператором в одностороннем порядке был расторгнут. 13.04.2021 между региональным оператором и ООО «СтройПромСервис» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, в том числе системы горячего водоснабжения, срок выполнения которых – до 01.11.2021. По состоянию на 02.06.2021 работы не окончены.

Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении и отзывах на заявление. ФИО3 отзыв на заявление в материалы дела не представил.

На основании приказа заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.02.2021 №515-13-48/10-21 должностным лицом Инспекции проведена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных в обращениях о ненадлежащем температурном режиме горячего водоснабжения жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.

В ходе проверки при замере температуры горячего водоснабжения в указанном жилом доме температура горячей воды на вводе в дом составила +64,8ºС, что соответствует требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, при этом в квартире №27 (по стояку квартиры №23) температура горячего водоснабжения составила +40,1.

Результаты проверки отражены Инспекцией в Акте проверки от 26.02.2021 №515-13-48/10-21.

26.02.2021 по результатам проверки Обществу выдано предписание №515-13-48/10-21, в соответствии с которым заявителю необходимо было в срок до 15.03.2021 устранить выявленное нарушение.

Полагая, что оспариваемое предписание Инспекции является незаконным, неисполнимым и нарушающим права Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ должностные лица органов государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 19 Закона о лицензировании к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о лицензировании должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 13 Положения N 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе, выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ и положения Закона о лицензировании с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885 утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Положение N 885), согласно которому Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договора управления многоквартирным домом.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется, в том числе, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пунктам 2, 31 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства

Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 ("Требование к качеству коммунальных услуг") предусмотрено обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом №20 по ул. Шаляпина г. Нижнего Новгорода.

В связи с чем именно Общество как управляющая организация является лицом, ответственным за качество предоставляемых коммунальных услуг внутри спорного многоквартирного дома, за соответствие предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению действующим нормативам, а, значит, оно обязано исполнять требования вышеназванных Правил N 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09.

Факт ненадлежащей температуры горячей воды квартиры №27 жилого дома №20 по ул. Шаляпина г. Нижнего Новгорода подтверждается материалами дела (актом проверки от 26.02.2021).

Ссылку Общества на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, осуществляемых НКО "Нижегородский фонд капитального ремонта МКД", суд признает несостоятельной, поскольку в силу императивного требования пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не ниже 60 °C независимо от наличия/отсутствия ремонтных работ. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ремонтные работы в спорном МКД проводятся с 2019 года и до настоящего времени не завершены. При этом в материалы дела не представлено доказательств принятия Обществом до момента выдачи предписания мер, направленных на завершение ремонтных работ в спорном МКД, понуждения НКО "Нижегородский фонд капитального ремонта МКД" к завершению работ по капитальному ремонту общего имущества, осуществляемых в течении длительного времени.

Заключив договор управления многоквартирным домом, Общество приняло на себя предусмотренные частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в соответствии с установленными требованиями в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Довод заявителя о неисполнимости предписания вследствие отсутствия четкой формулировки относительно конкретных действий, которые ему необходимо совершить в целях устранения нарушения, судом отклоняется как необоснованный, поскольку оспариваемое предписание содержит описание выявленного нарушение и ссылку на подлежащие исполнению положения Правил N 170, СанПиН 2.1.4.2496-09.

Каким способом Общество будет исполнять выданное предписание, оно должно определить само в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору управления многоквартирным домом; проверяющий орган должен указать в предписании только свое требование, подлежащее выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, но не способ его исполнения.

Поскольку Общество допустило нарушение требований жилищного законодательства, у уполномоченного органа имелись основания для выдачи ему предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленного нарушения, является исполнимым.

Таким образом, предписание Инспекции на момент его выдачи являлось законным, обоснованным и исполнимым, выдано Инспекцией в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля. При этом возложение на заявителя обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения Инспекцией предписания.

На основании вышеизложенных правоположений, с учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, а также суд не усматривает совокупности оснований для его отмены.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования акционерного общества "Домоуправляющая компания Московского района", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительным предписания №515-13-48/10-21 от 26.02.2021 об устранении выявленных нарушений, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов