Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А75-13910/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13910/2021
18 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нягани ФИО3, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (адрес: 628011, <...>),

с участием представителей сторон: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО4 по доверенности от 20.01.2022; от иных лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Нягани от 09.06.2021 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, принятого в рамках исполнительного производства № 28418/20/86011-ИП.

Требование мотивировано незаконностью установленного запрета, поскольку исполнительный документ исполнен полностью

Заявитель в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

Представитель управления в судебном заседании возражал относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное постановление законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Выслушав представителя управления и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № ФС 033365610 от 24.04.2020, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-7195/19 на бывшего руководителя ООО УЮТ ФИО2 возложена обязанность в срок до 28.10.2019 передать временному управляющему ООО УЮТ ФИО5 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в связи с чем 30.05.2020 возбуждено исполнительное производство № 28418/20/86011-ИП.

21.08.2020 должник ФИО2 ознакомлена лично под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Должником в 5 (пяти) дневный срок, предоставленный для добровольного исполнения, согласно п. 12 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не исполнено требования исполнительного документа.

09.06.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Названное постановление оспорено должником в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" наделен рядом полномочий.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно пункта 15 части 1 упомянутой статьи судебный пристав - исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований неимущественного характера.

Поскольку в поставленном перед судом спорном правоотношении должник в добровольном порядке в установленный срок не исполнил требования неимущественного характера, у судебного пристава - исполнителя имелись законные основания для установления в отношении ФИО2 ограничения на выезд из Российской Федерации.

Доводы заявителя об исполнении требований опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, определением Арбитражного суда от 16.12.2021 по делу № А75-7195/2019 прекращено исполнительное производство № 28418/20/86011-ИП. Из содержания судебного акта следует, что требования неимущественного характера по передаче документов исполнялись должником до 15.09.2021.

Таким образом, по состоянию на 09.06.2021 требования исполнительного документы были не исполнены.

Оценив представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к убеждению о том, что оспоренное постановление является законным, обоснованным и не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин