Решение от 15 января 2017 г. по делу № А76-23094/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-23094/2016
г. Челябинск
16 января 2017 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущества и инфраструктуры Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна», ОГРН <***>, г. Верхний Уфалей Челябинской области, о взыскании 818 508 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна» о взыскании по договору № 3-АД от 25.08.2010 г. – задолженности за период с 01.01.2010 г. по 01.06.2011 г. в размере 621 905 руб. 05 коп., пени в размере 43 265 руб. 60 коп., по договору № 4-АН от 25.08.2010 г. – задолженности за период с 01.01.2010 г. по 01.06.2011 г. в размере 143 363 руб. 72 коп., пени в размере 9 973 руб. 90 коп. – исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

08.11.2016 г. от представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.01.2016 г., сроком действия по 31.12.2016 г., в арбитражный суд поступил отзыв, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры о передачи в аренду имущества № 3-АД и № 4-АН от 25.08.2010 г., в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору движимое имущество – факт передачи имущества по данным договорам подтверждается актами приема-передачи.

Срок действия договоров определен с 01.01.2010 г. по 01.07.2015 г., размер арендной платы определен расчетами арендной платы и указан в Приложении № 3 к договорам.

В соответствии с пунктом 3.2. договоров, арендная плата перечисляется не позднее 10-го числа текущего месяца в размере 100%.

Согласно актам, указанные договору расторгнуты с 01.01.2011 г., арендованное имущество возвращено арендодателю.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом имеется задолженность:

- по договору № 3-АД от 25.08.2010 г. – за период с 01.01.2010 г. по 01.06.2011 г. в размере 621 905 руб. 05 коп., пени в размере 43 265 руб. 60 коп.,

- по договору № 4-АН от 25.08.2010 г. –за период с 01.01.2010 г. по 01.06.2011 г. в размере 143 363 руб. 72 коп., пени в размере 9 973 руб. 90 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела доказательства своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период отсутствуют.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковое заявление Министерства поступило в арбитражный суд 23.09.2016 г., о чем свидетельствует входящий штамп.

Поскольку доказательств, подтверждающих совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга по спорным договорам аренды материалы дела не содержат, в удовлетворении требования о взыскании задолженности, а так же пени суд считает необходимым отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец по настоящему делу, в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому вопрос о взыскании с него государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Писаренко Е.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.