Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А51-13676/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13676/2022
г. Владивосток
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гарант»

об обязании освободить нежилые помещения

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица: ФИО2, доверенность от 06.05.2022, удостоверение, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось с заявлением об обязании ООО «УК Гарант» освободить нежилые помещения цокольного этажа (22,23, часть 25 и часть 23) площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, представил в материалы дела ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, что в силу части 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для проведения заседания в отсутствие ответчика.

Определением суда от 20.10.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит об истребовании у ООО «УК Гарант» (путем освобождения) из незаконного владения нежилые помещения цокольного этажа (22,23, часть 25 и часть 20) площадью 72,2кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Оценив представленные доказательства, определив характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что исковые требования мотивированы тем, что использование недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, осуществляется ответчиком без законных на то оснований.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, по тексту которого указывает на составление акта проверки порядка использования нежилых помещения, в отсутствие ООО УК «ГАРАНТ», настаивает на том, что спорные помещения он не занимал.

Представитель третьего лица представил в материалы дела письменный отзыв, полагает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о правомерности заявленных требований.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> был закреплен за ФГБУ «Лесозаводская КЭЧ района» Минобороны России на праве оперативного управления на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.12.2003 №7245-р «О закреплении имущества за Лесозаводской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России».

Согласно Приказу министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе ФГУ «Лесозаводская КЭЧ района» Минобороны России.

ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ изменено на федеральное бюджетное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменено на федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 №422-р.

В связи с реорганизацией в порядке правопреемства Учреждению передано имущество, закрепленное на праве оперативного управления за ФГУ «Лесозаводская КЭЧ района» Минобороны России, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2011.

Таким образом, право оперативного управления на вышеуказанный жилой дом возникло в ходе правопреемства от ФГУ «Лесозаводская КЭЧ района» Минобороны России.

В результате проведенной проверки порядка использования недвижимого имущества установлено, что частью нежилых помещений цокольного этажа (22, 23, часть 25 и часть 20) общей площадью 80 кв. м., расположенных в жилом доме по адресу: <...>, пользуется ответчик, что подтверждается актом проверки №02/05/22 от 20.04.2022.

Материалами дела также подтверждается, что исходящим письмом от 30.07.2020 № 112 000 УК «Гарант» просило предоставить помещения в проверяемом объекте для размещения персонала управляющей компании.

Ответным письмом от 12.08.2020 №141/6/04-23/10694 учреждением разъяснен порядок предоставления помещений в аренду, а также необходимость указания конкретных помещений для организации работы по вовлечению объекта в аренду.

Как указывает истец, последующих обращений от ООО УК «Гарант» по вопросу аренды помещений до настоящего времени не поступало.

Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно, в отсутствие законных на то оснований, удерживает спорное недвижимое имущество, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными нормами названного Кодекса и других федеральных законов.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право на истребование имущества имеет только собственник или иной законный владелец имущества.

Под виндикацией понимается иск не владеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенной вещи из его незаконного владения. Виндикационный иск направлен на возврат утраченных индивидуально-определенных вещей.

Как следует из статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что право оперативного управления на жилой дом, расположенный по адресу: приморский край, <...> принадлежит Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений», о чем истцом в материалы дела представлены подтверждающие документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Поскольку право оперативного управления на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что у него возникло право оперативного управления на это имущество и, соответственно, право распоряжения им.

Из представленного в материалы дела акта проверки от 20.04.2022 №02/05/22 следует, что часть нежилых помещений цокольного этажа (22, 23, часть 25 и часть 20) общей площадью 80 кв. м используются без законных оснований ООО УК «Гарант».

В материалы дела также представлен акт совместного осмотра от 08.12.2022, составленный в присутствии ФИО2 – юрисконсульта 2 категории отдела ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России; ФИО3 – начальника участка ООО Управляющая компания «Гарант», которым установлено, что ответчик использует 6 обособленных помещений общей площадью 72,2 кв.м. (местоположение помещений и их площадь соответствует представленному ФИО3 плану нежилой цокольной части МКД инв. 193 по ул. Гагарина, 13 в/г «Медведицк-13» г. Лесозаводск Приморского края). К акту приложены материалы фотофиксации, а сам акт подписан обеими сторонами.

Таким образом, судом установлен факт использования спорного объекта недвижимости ответчиком.

Документы, подтверждающие наличие у ответчика оснований для использования спорного объекта недвижимости, у ответчика отсутствуют.

На момент рассмотрения настоящего спора, вышеуказанный объект недвижимости ответчиком истцу не возвращен.

Суд не принимает ссылки ответчика на представленные в обоснование своей позиции документы - акт о состоянии общего имущества от 03.11.2022, конкурсную документацию, протокол о результатах конкурса от 08.12.2022, поскольку представленными документами не подтверждается передача спорного имущества иному лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у законного владельца имущества безусловного права на истребование недвижимого имущества, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истец при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

истребовать у общества с ограниченной ответственностью «УК Гарант» (ИНН <***>) (путем освобождения) нежилые помещения цокольного этажа (22, 23, часть 25 и часть 20) площадью 72,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Гарант» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Понкратенко М.В.