Решение от 30 января 2020 г. по делу № А17-5485/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5485/2019
30 января 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СНП Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Гелион-Промресурс»

о взыскании 1 214 354 руб., в том числе: 1 117 500 руб. задолженности по договору на поставку мазута от 01.07.2016 № 07/16-М, 96 850 руб. неустойки за период с 02.10.2016 по 31.12.2016,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – конкурсного управляющего ФИО2 на основании решения суда, по паспорту,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «СНП Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «СНП Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гелион-Промресурс» (далее – ООО «Гелион-Промресурс», ответчик) о взыскании 1 214 354 руб., в том числе: 1 117 500 руб. задолженности по договору на поставку мазута от 01.07.2016 № 07/16-М, 96 850 руб. неустойки за период с 02.10.2016 по 31.12.2016.

Определением суда от 11.07.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 08.08.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание по делу на 07.10.2019.

Определением суда от 07.10.2019 судебное разбирательство отложено на 13.11.2019.

Определением суда от 13.11.2019 судебное разбирательство откладывалось на 17.12.2019, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда от 17.12.2019 судебное разбирательство откладывалось в соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 27.01.2020.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в отзыве на иск от 07.11.2019 против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. 01.07.2019 между ООО «СНП Сервис» (поставщик) и ООО «Гелион-Промресурс» (покупатель) был заключен договор поставки мазута № 07/16-М. Согласно условиям договора ООО «СНП Сервис» поставляет в адрес ООО «Гелион-Промресурс» мазут ТУ с содержанием воды не более 20% в количестве 150 тонн на сумму 1 117 500 руб. Поставщик свои обязательства по договору не выполнил, мазут предоставил ненадлежащего качества, а именно, после проведенной покупателем экспертизы мазута, содержание воды составляло 52%, о чем составлен Протокол испытания от 06.07.2016. ООО «Гелион-Промресурс» 08.07.2016 направило в адрес ООО «СНП-Сервис» претензию о качестве товара и отказе принять мазут (исх. № 15 от 08.07.2016). Согласно п.п. 3.3.3. договора претензия о качестве товара должна быть направлена в течение 10-и дней, соответственно сроки подачи претензии были соблюдены. В связи с тем, что мазут находился на складе поставщика и заборы проб для анализа производились из емкости, принадлежащей ООО «СНП Сервис», ООО «Гелион-Промресурс» после проведенной экспертизы отказалось забирать мазут.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2017 по делу № А17-8506/2016 Общество с ограниченной ответственностью «СНП Сервис» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что между ООО «СНП Сервис» (поставщик), и ООО «Гелион-Промресурс» (покупатель), заключен договор №07/16-М поставки мазута от 01.07.2016 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставить мазут в количестве, цене и сроки, а покупатель обязуется обеспечить оплату поставленного товара указанных в согласованных сторонами приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.3.4 договора поставки покупатель обязан оплатить поставляемый мазут с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.4.5 договора, расчеты за мазут осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение срока, указанного в спецификации (приложение №1 к договору №07/16-М).

Согласно приложению №1 (спецификации) к договору поставки, поставщик обязуется поставить мазут в количестве 150 тонн (ТУ с содержанием воды не более 20%) на сумму 1 117 500 руб., а покупатель оплатить товар в течение 90 дней с момента поставки.

Разделом 3 договора сторонами согласованы права и обязанности, в том числе, обязанность поставщика передать покупателю мазут надлежащего качества (п. 3.2.2 договора); обязанность покупателя проверить количество и качество принятого мазута (п. 3.3.2), в течение 10 дней письменно уведомить поставщика о выявленных несоответствиях и недостатках мазута (п. 3.3.3 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере одной трехсотой части ставки рефинансирования, действующей на момент просрочки, Центрального банка РФ от суммы, просроченной задолженности, за каждый день просрочки. При просрочке оплаты более 95 календарных дней размер неустойки увеличивается и составляет 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости, неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

По акту приема - передачи мазута от 04.07.2016 поставщик передал, а покупатель принял мазут с ответственного хранения в количестве 150 тонн на сумму 1 117 500 руб., заказчик не имеет никаких претензий к принятому им товару. Акт подписан обеими сторонами договора. Факт поставки подтверждается товарной накладной №1 от 04.07.2016.

Истец указывает, что по имеющимся у конкурсного управляющего ООО «СНП Сервис» данным, истец в полном объёме поставил определенный договором товар, исполнив обязанности поставщика, ответчик обязанности по оплате поставленного товара не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2018 с требованием о предоставлении документов, подтверждающих исполнение договорных обязательств либо об оплате задолженности в сумме 1 117 500 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 1 статьи 474 Кодекса проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Статьей 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки товара надлежащего качества исходя из следующего.

В подтверждение некачественности переданного товара в материалы дела представлен протокол испытаний мазута №213 от 06.07.2016, согласно которого содержание воды в мазуте составляло 52%, тогда как приложением № 1 (спецификацией к договору) предусмотрена поставка мазута – ТУ с содержанием воды не более 20%.

Так, п. 2.6 договора предусмотрено, что основанием для предъявления претензии по качеству поставленного мазута является либо двусторонний акт, подписанный полномочными представителями обеих сторон либо акт, составленный покупателем с участием представителя незаинтересованной организации (предприятия).

Покупатель обязан проверить качество принятого мазута (п. 3.3.2 договора), в течение 10 дней письменно уведомить поставщика о выявленных несоответствиях и недостатках мазута. По истечении указанного срока претензии поставщиком не принимаются (п. 3.3.3 договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, поставка товара произведена поставщиком 04.07.2016, проверка качества товара произведена покупателем 06.07.2016, что подтверждается протоколом испытаний мазута № 213; претензия о ненадлежащем качестве товара и отказе в его принятии вручена покупателем поставщику 08.07.2016, т.е. с соблюдением сроков, установленных договором.

Оценив представленные ответчиком документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки товара ответчику надлежащего качества. Иных документов (доказательств) поставки товара надлежащего качества истцом не представлено, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Исполнение конкурсным управляющим обязанности по формированию конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов не должно сопровождаться нарушением прав иных лиц.

В связи с отказом в иске расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева