Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А40-162796/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14.06.2023 Дело № А40-162796/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Филиной Е.Ю. судей Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1, доверенность от 22.03.2023;

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 29.09.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ПАО «Вымпелком», АО «Норильск-Телеком»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, принятые по заявлениям о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по иску МУП «КОС»

к ПАО «Вымпелком» третье лицо: АО «Норильск-Телеком»


о взыскании 4 054 590 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МУП «КОС» (далее – истец) обратился с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании с ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее – ответчик) 3 840 596 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 и 213 993 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 30.06.2021.

Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица АО «Норильск- Телеком» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, заявленные истцом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 оставлены без изменения, кассационные жалобы ПАО «Вымпелком» и АО «Норильск- Телеком» – без удовлетворения.

ПАО «Вымпелком» и АО «Норильск-Телеком» обратились в суд с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу – решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 отказано в удовлетворении заявлений ответчика и 3-го лица о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по настоящему делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.01.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.


Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО «Вымпелком», АО «Норильск-Телеком» обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, в которых просили отменить определение суда в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права.

АО «Норильск-Телеком» просит отменить обжалуемые судебные акты судом первой и апелляционной инстанции, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

ПАО «Вымпелком» просит отменить обжалуемые судебные акты судом первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей ответчика и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

В заявлениях ответчик и третье лицо сослались на то, что 04.04.2022 Норильским городским судом признано недействующим постановление


Администрации города Норильска Красноярского края от 01.06.2020 № 267 «Об утверждении цен (тарифов) на услуги по предоставлению доступа к инфраструктуре муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы».

Поскольку при принятии решения по данному делу суд использовал тарифы, установленные постановлением Администрации города Норильска Красноярского края от 01.06.2020 № 267, признание постановления недействующим является новым обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали на отсутствие оснований, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов.

Суды установили, что 24.12.2021 Арбитражным судом города Москвы принято решение о взыскании с ПАО «Вымпелком» в пользу МУП «КОС» 4 054 590 руб. 18 коп., в том числе 3 840 596 руб. 40 коп. основного долга и 213 993 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 273 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В мотивировочной части решения суда постановление Администрации города Норильска Красноярского края от 01.06.2020 № 267 не указано, а из заявления истца об уточнении размера исковых требований от 04.10.2021 № КОС/408-И следует, что размер неосновательного обогащения определен истцом на основании приказа от 28.06.2019 № КОС/82-п, которым внесены изменения в приказ от 18.01.2019 № КОС/7-п.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановление Пленума № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть


существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как установлено судами, фактически заявители просили пересмотреть принятый судебный акт в связи с установлением в рамках иного дела, рассмотренного судом общей юрисдикции, факта того, что постановление администрации являлось недействующим со дня его принятия (то есть с 01.06.2020), однако названные обстоятельства не могут опровергать выводов суда в рамках настоящего дела о безосновательном размещении ответчиком своего имущества в коллекторах истца, как и уклонения ответчика от оформления с истцом договорных отношений для целей оплаты неправомерно размещенного имущества (без соблюдения норм Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях»), при этом сумма неосновательного обогащения, установлена истцом, как коммерческой организацией за оказание соответствующих услуг, в том числе с учетом приказа № КОС/82-п от 28.06.2019 (в названном постановлении администрации устанавливался аналогичный тариф), а также заявители, при рассмотрении дела не представляли иного расчета соответствующих услуг, который являлся экономически или нормативно обоснованным, в связи с этим сумма неосновательного обогащения являлась рассчитанной истцом обоснованно и судом установленной с достаточной степенью достоверности.

Исходя из изложенного, в удовлетворении заявления отказано обосновано.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка установленных фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.


Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А40-162796/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: А.В. Цыбина

Д.Г. Ярцев