Решение от 15 января 2018 г. по делу № А73-12954/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12954/2017
г. Хабаровск
15 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агроимпорт ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680006, <...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>)

о признании незаконным решения от 14.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары №10703050/170417/0000734

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 04.08.2017;

от Хабаровской таможни – ФИО4 по доверенности от 14.07.2017 № 05-38/104, ФИО5 по доверенности от 19.12.2016 № 05-38/216, ФИО6 по доверенности от 12.09.2017 № 05-33/123, ФИО7 по доверенности от 15.09.2017 № 05-38/126, ФИО8 по доверенности от 31.10.2017 № 05-38/161.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.11.2017 до 10 часов 00 минут 17.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроимпорт ДВ» (далее –Общество, ООО «Агроимпорт ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее – таможенный орган) от 14.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары № 10703050/170417/0000734.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленного требования настаивала по доводам, указанным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители Хабаровской таможни возражали против удовлетворения требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 между ООО «Агроимпорт ДВ» (покупатель) и компанией JBS S.A. (Бразилия) (продавец) заключен внешнеэкономический контракт №JBS/Brazil-2013 (далее – контракт) на поставку товара (замороженное мясо и (или) замороженные мясные субпродукты домашних животных и (или) домашней птицы), наименование которого, условия поставки, объем и цена указаны в инвойсе по конкретной партии поставки, который является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец обязуется продать, а покупатель получить в собственность и оплатить продавцу товар – замороженное мясо и (или) замороженные мясные субпродукты домашних животных и (или) домашней птицы, условия поставки, наименование которого, объем и цены указаны в инвойсе по конкретной партии поставки. Инвойс является неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 1.2 контракта единица измерения – килограмм. Объем поставки указывается в инвойсе.

Каждую партию товара должны сопровождать следующие документы: коносамент, ветеринарный сертификат, сертификат происхождения и упаковочный лист.

Согласно пункту 10.1 настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение одного года.

ФИО9 в соответствии с пунктом 10.4 контракта имеет право подписывать все документы, как полномочный представитель продавца.

Дополнением № 9 от 01.11.2016 срок действия контракта продлен до 31.12.2017.

Приложением № 15 от 16.01.2017 к контракту сторонами согласована поставка товара – замороженная говядина без кости, производства Бразилия по цене 2,96 долларов США за килограмм, объем товарной партии: толстый край – 13 274,210 кг., лопатка – 13 729, 615 кг. Приложение согласовано путем его подписания представителями сторон.

В апреле 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 31.12.2013 Общество на условиях CFR Владивосток ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар в целях декларирования которого, в Хабаровскую таможню подана декларация на товары № 10703050/170417/0000734, в которой заявлены следующие сведения: товар № 1 – толстый край (chuck) говяжий обваленный замороженный, 90% постности, в картонных коробках для реализации на внутреннем рынке, 563 коробки, 13 274, 210 кг, дата выработки 19.01.2017-03.02.2017, код ОКП 921110, производитель Frigorifico vale do sapucal LTDA, изготовитель Frigorifico vale do sapucal LTDA, товарный знак отсутствует, товар № 2 – лопатка (blade) говяжья обваленная, замороженая, 90% постности, в картонных коробках для реализации на внутреннем рынке, 574 коробки, 13 729, 615 кг., дата выработки дата выработки 19.01.2017-03.02.2017, код ОКП 921110, производитель Frigorifico vale do sapucal LTDA, изготовитель Frigorifico vale do sapucal LTDA, товарный знак отсутствует.

Таможенная стоимость товаров определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а именно: таможенная стоимость товаров ниже стоимости идентичных/однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию (отклонение по территории Российской Федерации до 12,94%); не представлены документы, подтверждающие полномочия Марины Ямаучи, подписавшей контракт от 31.12.2013, ее должность в компании JBS S.A. (Бразилия); необоснованное снижение стоимости товара: мясо говядины – лопатка замороженная и толстый край с 2, 97 и 3 долларов США за килограмм до 2, 96 долларов за килограмм; на представленном сквозном коносаменте отсутствуют отметки об оплате фрахта; отсутствие печати компании продавца на коммерческих документах (инвойс, упаковочный лист), не представлен прайс-лист продавца.

В связи с этим Хабаровской таможней принято решение от 18.04.2017 о проведении дополнительной проверки.

В соответствии с указанным решением Обществу предложено в срок до 15.06.2017 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары № 10703050/170417/0000734.

Кроме этого, в целях выпуска товара, Обществу предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей согласно представленному расчету.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки ООО «Агроимпорт ДВ» в установленный срок (14.06.2017) представило в таможенный орган дополнительные документы и пояснения.

По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении Обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, 14.07.2017 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары № 10703050/170417/0000734.

Обществу в соответствии со статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предложено определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары.

Не согласившись с решением Хабаровской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.07.2017 ООО «Агроимпорт ДВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

В силу части 1 и части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Как следует из решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, основанием для её проведения послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившиеся в отличии стоимости ввозимых товаров от стоимости идентичных/однородных товаров; нехарактерное формирование цены товара в долларах за кг.; не подтверждение расходов на упаковку товара и стоимость самой упаковки.

Из материалов дела следует и Хабаровской таможней не оспаривается, что при таможенном декларировании Обществом в таможенный орган в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены контракт; дополнения к контракту № 3 от 30.12.2014, № 4 от 30.04.2015, № 6 от 01.07.2015, № 8 от 08.12.2015, № 9 от 01.12.2016; приложение № 15 от 16.01.2017, инвойс № FVS-0236/16 от 27.02.2017, упаковочный лист № FVS-0236/16 от 27.02.2017, экспортная декларация № 17/0222833-001 от 14.02.2017, коносамент № SSZ0504476 от 08.04.2017, коносамент № SSZ0504476 от 08.04.2017, коносамент № SSZ0504476 от 01.03.2017; ветеринарный сертификат № 00046/1883/17 от 10.02.2017.

Кроме того, во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, Обществом в таможенный орган представлены распечатка скриншота из электронной почты – письмо продавца с коммерческим предложением товара, ведомость банковского контроля от 06.06.2017, выписка из лицевого валютного счета за период с 01.01.2017 по 14.06.2017 от 14.06.2017, а также пояснения по вопросам, отраженным в решении о проведении дополнительной проверки.

Вместе с тем, не соглашаясь с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости, в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости Хабаровская таможня ссылается на следующие обстоятельства.

Во-первых, необоснованно снижена стоимость товара в рамках одного и того же контракта.

Во-вторых, на бумажном носителе контракта, коммерческих документов (инвойс, упаковочный лист) отсутствует печать компании продавца JBS S.A.

В-третьих, документально не подтверждены полномочия представителя компании-продавца госпожи Марины Ямаучи, её должность в компании JBS S.A.

В-четвертых, на представленном сквозном коносаменте отсутствуют отметки об оплате фрахта.

В-пятых, не представлен прайс-лист продавца.

Однако перечисленные выводы таможенного органа не могли служить законным основанием для принятия решения о необходимости корректировки таможенной стоимости в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров, возлагается на таможенный орган.

В силу частей 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Относительно довода таможни о необоснованном снижении стоимости товара в рамках одного и того же контракта, суд поддерживает позицию заявителя, выраженную в следующем.

Хабаровской таможней выявлено, что ООО «Агроимпорт ДВ» приобретало аналогичный товар у того же продавца в рамках одного контракта, но по цене 2,97 и 3,00 долларов США за килограмм, тогда как по спорной декларации на товары № 10703050/170417/0000734 цена 2,96 долларов США за килограмм.

В соответствии с положениями пункта 1.1. Контракта № JBS/Brazil-2013 от 31.12.2013 года стоимость конкретной партии товара указывается в инвойсе.

При декларировании товара заявитель представил контракт с приложением № 15 от 16.01.2017, где сторонами внешнеэкономической сделки согласована стоимость товара 2,96 долларов США, инвойс № FVS-0236/16 от 27.02.2017 года содержит аналогичную стоимость.

В ходе дополнительной проверки заявитель представил письменное пояснение продавца от 01.02.2017, в котором сообщалось о невозможности представить прайс-лист или иным образом подтвердить цену завода-изготовителя, обосновывая это коммерческой тайной, одновременно продавец подтвердил стоимость данной партии товара 2,96 долларов США за 1 кг. Также заявителем была представлена экспортная декларация и ее перевод, где также указана стоимость товара.

Кроме того, сравнивая товар по цене 2,97 (3,00) долларов США за 1 кг., поставленный ранее по иным декларациям 2015 года и 2016 года, и товар по цене 2,96 долларов США за 1 кг., таможенный орган отмечает разную маркировку. Ранее поставлялся товар изготовителя компании MATABOI ALIMENTOS S.A. товарный знак MATABOI, в рассматриваемом случае поставлялся товар изготовителя Frigorifico vale do sapucal LTDA, что также может влиять на стоимость товара. Для покупателя изготовитель и товарный знак не имеют существенного значения, так как требование о конкретном изготовителе не содержится в контракте. Контракт содержит условие только об обязательном указании сведений об изготовителе на упаковке (пункт 6.1 контракта). Поскольку осуществлялась поставка мясных продуктов разных производителей, это могло влиять на стоимость сделки.

Разница стоимости товара, приобретенного в январе 2017 года, по сравнению с товаром, приобретенным в 2016 году, составляет 1 цент за единицу товара, по сравнению с товаром, приобретенным в 2015 году – 4 цента, что не является значительным снижением в условиях международного рынка.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 указано, что при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Абзацами 3, 4 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 разъяснено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем, при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достоверные и достаточные документы (контракт №JBS/Brazil-2013 от 31.12.2013 года с приложением № 15 от 16.01.2017, инвойс № FVS-0236/16 от 27.02.2017, экспортную декларацию с переводом на русский язык). При этом цена ввозимого товара указана в контракте без каких-либо условий, является фиксированной.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о недостоверности сведений и о значительном отличии заявленной таможенной стоимости от имеющейся у таможенного органа ценовой информации.

В этой связи непредставление заявителем в рассматриваемом случае запрошенного таможенным органом прайс-листа производителя товаров не является основанием для корректировки таможенной стоимости. Представленные декларантом в таможню вышеперечисленные документы позволяли определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного метода по цене сделки.

Условие о наименовании, количестве и цене товара является согласованным сторонами контракта. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Относительно довода Хабаровской таможни об отсутствии документов, подтверждающих полномочия представителя компании-продавца – госпожи Марины Ямаучи.

Суд поддерживает доводы заявителя в этой части со ссылкой на пункт 10.4 контракта №JBS/Brazil-2013 от 31.12.2013, в силу которого госпожа ФИО10 Ямаучи имеет право подписывать все документы, как полномочный представитель продавца.

Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в еезаключении. Факт перемещения указанного в спорной декларации на товары товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Также заявителем была представлена экспортная декларация, в которой имеются сведения о продавце, как юридическом лице, и иные сведения о данной поставке, что исключает сомнения в реальности сделки.

Кроме этого заявитель неоднократно проходил таможенное декларирование по декларациям 2016 года, где контракт и иные коммерческие документы были также подписаны представителем ФИО10 Ямаучи.

При таких обстоятельствах спорный вывод таможни также не мог служить законным основанием для корректировки таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10703050/170417/0000734.

По указанным выше основаниям суд полагает необоснованной ссылку таможенного органа на отсутствие на бумажном носителе контракта, коммерческих документов (инвойс, упаковочный лист) печати компании продавца JBS S.A., что, по мнению таможни, ставит под сомнение действительность представленных документов о сделке с иностранным поставщиком.

В силу положений статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Статья 161 ГК РФ требует соблюдения простой письменной формы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении сторонами в рассматриваемом случае формы сделки, требование об обязательном наличии печати иностранной компании законом и контрактом не установлено. Печать российского юридического лица в контракте имеется.

Требования к обязательному наличию печати на инвойсе и упаковочном листе не предусмотрено нормами международного права, а также не предусмотрено контрактом.

Довод таможенного органа об отсутствии на сквозном коносаменте отметки об оплате фрахта не соответствует обстоятельствам дела.

В материалах дела имеется сквозной коносамент, содержащий отметку об оплате фрахта в Montevideo.

Иных обстоятельств, влияющих на определение структуры таможенной стоимости и имеющих существенное значение для корректировки таможенной стоимости товаров, таможней в ходе проверки не выявлено и судом по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что Хабаровской таможней не опровергнуто наличие условий применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения, и не доказано, что представленные обществом документы не позволяют достоверно определить таможенную стоимость товаров первым методом, в связи с чем, решение о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10703050/170417/0000734 от 14.07.2017 является незаконным.

Правильность применения таможней при расчёте скорректированной таможенной стоимости метода её определения и выбора источников ценовой информации при этом судом не проверяются, так как ввиду отсутствия оснований для корректировки таможенной стоимости это не влияет на результат рассмотрения дела.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемое решение таможенного органа признается судом незаконным, суд в порядке подпункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и в соответствии с пунктами 27 и 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18 обязывает таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возврата ему суммы излишне взысканных таможенных платежей в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10703050/170417/0000734.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ООО «Агроимпорт ДВ» за счет Хабаровской таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Агроимпорт ДВ» удовлетворить.

Признать незаконным решение Хабаровской таможни от 14.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары №10703050/170417/0000734.

Обязать Хабаровскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроимпорт ДВ» из бюджета таможенные платежи, излишне взысканные в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары №10703050/170417/0000734.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроимпорт ДВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А.Гавриш