Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А08-8105/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8105/2023
г. Белгород
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КВАТЕРНИОН ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Стройизыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 193 554 руб. 79 коп.

и встречному исковому заявлению ООО "Стройизыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КВАТЕРНИОН ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 304 750 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО "КВАТЕРНИОН ГРУПП": представитель ФИО1, Доверенность б/н от 31.07.2023,

от ООО "Стройизыскания": представитель ФИО2, Доверенность б/н от 17.08.2023.



УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАТЕРНИОН ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Стройизыскания" с требованием о взыскании 140 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору на выполнение инженерно-геодезических изысканий и инженерно-геологических изысканий №С22-34 от 16.09.2022, 50 400 руб. 00 коп. неустойки за период с 12.10.2022 по 09.04.2023, 3 154 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 28.07.2023 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 17 августа 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20 декабря 2023 года к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "Стройизыскания" к ООО "КВАТЕРНИОН ГРУПП" о взыскании 304 750 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по инженерно-геодезическим изысканиям по площадкам БЦ2, БЦ3, БЦ4.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09 апреля 2024 года до 16 апреля 2024 года 14 часов 30 минут.

Представитель ООО "КВАТЕРНИОН ГРУПП" (далее – истец-ответчик) в судебном заседании первоначальные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО "Стройизыскания" в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.09.2022 между ООО "КВАТЕРНИОН ГРУПП" (заказчик) и ООО "Стройизыскания" (исполнитель) заключен договор №С22-34, согласно п.1 которого, исполнитель принял на себя обязательство по выполнению инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий для выполнения проекта по реконструкции ливневой канализации на объектах Курского филиала АО «КЦ»:

-бройлерный цех №2, Курская область, Горшеченский район, Солдатский сельсовет, в районе деревни Бекетово;

-бройлерный цех №2, Курская область, Горшеченский район, сельское поселение, Ключевский с/с, в районе с.Ключ;

-бройлерный цех №3, Курская область, Горшеченский район, сельское поселение, Быковский с/с, за с.Отрада;

-бройлерный цех №4, Курская область, Горшеченский район, сельское поселение, Богатырский с/с, в районе д.Соколовка;

-бройлерный цех №5, Курская область, Горшеченский район, сельское поселение, Быковский с/с, в районе с.Быково;

-бройлерный цех №6, Курская область, Горшеченский район, сельское поселение, Старороговский с/с, в районе д.Герасимово;

-пометохранилище, Курская область, Горшеченский район, Быковский с/с, в районе с.Отрада.

Настоящие инженерные изыскания должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием, выданным заказчиком, и требованиями действующего законодательства Российской Федерации (п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.3 договора работы должны быть выполнены исполнителем в срок, не превышающий указанный период с момента подписания договора:

-30 календарных дней для инженерно-геологических изысканий или 15 календарных дней с даты предоставления генерального плана проектируемого объекта;

-25 календарных дней для инженерно-геодезических изысканий с выдачей промежуточного материала.

Сроки выполнения работ определяются в следующем порядке: начало выполнения работ осуществляется с момента подписания договора и даты подписания разрешительных документов на производство работ; окончание работ: согласовывается с заказчиком на каждый объект отдельно.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена выполняемых по договору работ определяется по каждому объекту отдельно по фактически выполненным объемам работ из расчета:

-25 000,00 руб. за один гектар инженерно-геодезических изысканий;

-3 000,00 руб. за 1 м бурения скважин инженерно-геологических изысканий;

-стороны договорились принять за исходный планируемый общий объем изысканий 7 гектар и за исходный планируемый общий метраж бурения 35 метров;

-таким образом, исходная планируемая цена договора составляет 280 000,00 руб., НДС не облагается;

-в случае отклонения фактического объема работ по изысканиям и бурению от исходного планируемого более, чем на 10% в большую или меньшую сторону, стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к данному договору, учитывающее соразмерное изменение цены договора.

В п.3.3 договора стороны согласовали следующий порядок расчетов:

-заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 50% от исходной планируемой цены договора в сумме 140 000,00 руб. в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания договора; НДС не облагается, исполнитель не является плательщиком НДС;

-окончательный расчет производится заказчиком за фактически выполненные в соответствии с условиями договора и принятые заказчиком работы, с учетом ранее оплаченного аванса, в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

По окончании выполнения работ, в течение 10-ти банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчик производит оплату исполнителю оставшуюся сумму стоимости работ в размере 50% от стоимости, а именно 140 000 руб. 00 коп., и стоимости работ, выполненных сверх предполагаемого объема работ, НДС не облагается, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя платежным поручением.

Согласно п.4.1 договора при завершении работ по договору исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и комплект технической документации, предусмотренный техническим заданием, действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4.2 договора заказчик в течение 15-ти дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов, указанных в п.4.1 договора, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки.

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, стороны составляют двухсторонний акт с перечнем доработок и сроков их исполнения (п.4.3 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истец-ответчик перечислил ответчику-истцу предусмотренный договором авансовый платеж в размере 140 000,00 руб. на основании выставленного ответчиком-истцом счета на оплату №1 от 26.09.2022, что подтверждается платежным поручением №2378 от 28.09.2022 и не оспаривается ответчиком-истцом.

Ответчик-истец в нарушение принятых на себя по договору обязательств предусмотренные договором работы в установленный срок не выполнил и истцу-ответчику не сдал.

Истец-ответчик 22.02.2023 направил в адрес ответчика-истца претензию с уведомлением об одностороннем расторжении договора, в которой уведомил ответчика-истца об отказе от исполнения договора и потребовал незамедлительного возврата неотработанного авансового платежа. Претензия истца-ответчика осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика-истца.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца-ответчика в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ответчик-истец, в свою очередь, ссылаясь на уклонение истца-ответчика от приемки фактически выполненных ответчиком-истцом работ и их оплаты, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Анализ договора №С22-34 от 16.09.2022 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор №С22-34 от 16.09.2022 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор №С22-34 от 16.09.2022 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно положениям ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершениях всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец-ответчик в обоснование своих требований указывает на то, что ответчиком-истцом в установленный договором срок работы в предусмотренном договоре объеме не выполнены, результат работ истцу-ответчику не передан.

Ответчик-истец, возражая против требований истца-ответчика, ссылается на то, что им выполнены спорные инженерно-геодезические работы и результат передан истцу-ответчику. Истец-ответчик замечаний относительно выполненных ответчиком-истцом работ не заявил, при этом уклонился от приемки работ и их оплаты.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклонился от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполнения работ. Но только в том случае, если подрядчиком совершались действия по сдаче результата работ заказчику. Также доказыванию подрядчиком подлежит факт выполнения работ, их объем и стоимость.

Как следует из материалов дела, ответчик-истец направил в адрес истца-ответчика акт фактически выполненного объема работ по разделу инженерно-геодезические изыскания от 22.02.2023, из которого следует, что исполнителем выполнены и переданы заказчику материалы инженерно-геодезических изысканий для составления рабочего проекта (генерального плана) по объектам: бройлерный цех №2 (Курская область, Горшеченский район, Солдатский сельский совет, в районе деревни Бекетово) объемом 6,14 га, бройлерный цех №3 (Курская область, Горшеченский район, сельское поселение, Ключевский с/с, в районе с.Ключ) объемом 5,65 га, бройлерный цех №4 (Курская область, Горшеченский район, сельское поселение, Быковский с/с, за с.Отрада) объемом 6,0 га. Общая стоимость выполненных работ составила 444 750,00 руб.

Также ответчиком-истцом истцу-ответчику направлены топографические планы по указанным объектам и планы сетей ливневой канализации по ним.

В соответствии с п.17 технического задания исполнитель обязан предоставить технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий в электронном виде в форме PDF и DWG оформленный согласно требований Приказа №783/пр от 12 мая 2017 года «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и(или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», 4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр CD/DVD-disk с электронной версией отчета. Уточнение правильности нанесения сетей и согласование в эксплуатирующих организациях.

Пунктом 4.1 договора установлено, что при завершении работ исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и комплект технической документации, предусмотренной техническим заданием, действующим законодательством Российской Федерации.

Заказчик, согласно п.4.2 договора, обязан принять данные работы и направить исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ в течение 15 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ.

Проанализировав буквальное толкование заключенного сторонами договора и представленные ответчиком-истцом в адрес истца-ответчика документы, касающиеся выполнения инженерно-геодезических работ по объектам Бройлерный цех №2, №3 и №4, суд приходит к выводу, что ответчиком–истцом в адрес истца-ответчика представлен не полный пакет документов, предусмотренный договором, при этом, окончательный документ, свидетельствующий о выполнении работ – технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий, в адрес истца-ответчика представлен не был.

Доказательств того, что представленные ответчиком-истцом документы, составляющие только часть инженерно-геодезических работ, имеют потребительскую ценность для истца-ответчика, а также что данные работы имеют указанную ответчиком-истцом стоимость, ответчиком-истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца-ответчика отсутствовала обязанность по приемке данных работ и их оплате.

Кроме того, ответчиком-истцом указано, что стоимость фактически выполненных им работ составила 444 750,00 руб.

Истец-ответчик, возражая против данных доводов ответчика-истца, указал, что работы в таком объеме и стоимостью не согласовывались сторонами, вследствие чего не подлежат оплате сверх установленной договором цены.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена выполняемых по договору работ определяется по каждому объекту отдельно по фактически выполненным объемам работ из расчета:

-25 000,00 руб. за один гектар инженерно-геодезических изысканий;

-3 000,00 руб. за 1 м бурения скважин инженерно-геологических изысканий;

-стороны договорились принять за исходный планируемый общий объем изысканий 7 гектар и за исходный планируемый общий метраж бурения 35 метров;

-таким образом, исходная планируемая цена договора составляет 280 000,00 руб., НДС не облагается;

-в случае отклонения фактического объема работ по изысканиям и бурению от исходного планируемого более, чем на 10% в большую или меньшую сторону, стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к данному договору, учитывающее соразмерное изменение цены договора.

Исходя из положений п.3.1 договора, стоимость инженерно-геодезических изысканий по договору составляет 175 000,00 руб.

В силу пункта 1 и 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В рассматриваемом случае истцом предъявлено требование об оплате работ сверх установленной твердой цены договора.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании п.3 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата.

Из п.4 ст.743 ГК РФ следует, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленные пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Как разъяснено в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Из материалов дела следует, что стороны в договоре согласовали стоимость инженерно-геодезических изысканий по семи объектам в размере 175 000,00 руб., исходя из планируемого общего объема изысканий в объеме 7 гектар и стоимости в размер 25 000,00 руб. за один гектар изысканий.

Ответчик-истец указывает, что стоимость фактически выполненной им части инженерно-геодезических работ составляет 444 750,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительных соглашений к договору об изменении объемов и/или стоимости выполняемых по договору работ между ответчиком и истцом не заключалось, иных документов, свидетельствующих об изменении условий заключенного договора, также не подписывалось.

Доказательств обращения к истцу-ответчику с уведомлением об увеличении объемов и стоимости работ по договору, предложением о заключении дополнительного соглашения, касающегося увеличения согласованных сторонами в договоре объемов и стоимости работ, доказательств согласования между сторонами, в том числе путем переписки, удорожания стоимости работ по договору за счет увеличения объема подлежащих выполнению работ, ответчиком-истцом в материалы дела не представлено.

Исключением из вышеуказанного общего порядка выполнения подрядчиком дополнительных работ, которые подлежат предварительному согласованию с заказчиком, и правовые последствия невыполнения подрядчиком данной обязанности, является только доказанная подрядчиком необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в том числе, если приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Бремя доказывания наличия указанных обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ лежит на подрядчике. Однако таких доказательств ответчик-истец суду не представил.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик-истец, не воспользовавшись предоставленным ему правом приостановления выполнения работ по договору до согласования с истцом-ответчиком вопроса выполнения и оплаты большего объема работ, чем предусмотрено договором, выполнив все дополнительные работы в отсутствие согласования с истцом-ответчиком и заключения дополнительного соглашения к договору, действовал на свой страх и риск, зная и понимая последствия совершения таких действий.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что у ответчика-истца отсутствовало право на одностороннее изменение условий договора в части его стоимости и предъявления истцу-ответчику к оплате работ, превышающих по стоимости установленную договором цену работ.

Кроме того, истец-ответчик 22.02.2023 направил в адрес ответчика-истца заявление об одностороннем отказе от исполнения договора с уведомлением о расторжении договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору.

Исходя из смысла части 1 статьи 708 ГК КФ, которой предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, сроки выполнения работ по договору подряда являются существенным условием договора подряда.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец-ответчик указал, что ответчиком-истцом нарушены сроки выполнения работ по договору. Согласно позиции истца-ответчика срок выполнения инженерно-геологических изысканий истек 16.10.2022, инженерно-геодезических изысканий – 11.10.2022. При этом, истец-ответчик начало течение срока выполнения работ считает от даты заключения договора.

Ответчик-истец, возражая против доводов истца-ответчика, ссылается на то, что истец-ответчик согласовал рабочий проект, после чего возможно было начать выполнение работ, только 25.11.2022, в связи с чем, исчисление сроков выполнения работ ранее этой даты было невозможно.

В соответствии с п.1.3 договора работы должны быть выполнены исполнителем в срок, не превышающий указанный период с момента подписания договора:

-30 календарных дней для инженерно-геологических изысканий или 15 календарных дней с даты предоставления генерального плана проектируемого объекта;

-25 календарных дней для инженерно-геодезических изысканий с выдачей промежуточного материала.

Сроки выполнения работ определяются в следующем порядке: начало выполнения работ осуществляется с момента подписания договора и даты подписания разрешительных документов на производство работ; окончание работ: согласовывается с заказчиком на каждый объект отдельно.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами договора, начало течения срока выполнения работ по договору зависит не только от момента подписания договора, но и даты подписания разрешительных документов.

Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае задержки в передаче информационных материалов, в том числе по выдаче технических условий со стороны заказчика общий срок работ увеличивается соразмерно задержке в предоставлении материалов.

Из материалов дела усматривается, что в сентябре сторонами велась переписка в электронном виде относительно согласования сотрудников ответчика-истца, которые будут посещать объект с целью выполнения спорных работ, согласован график посещения площадок, уточнялись координаты и кадастровые номера объектов.

23.09.2022 истцу-ответчику был предоставлен допуск на объект для выполнения работ.

03.10.2022 истец-ответчик посредством электронной почты направил в адрес ответчика-истца исходные данные по объектам для выполнения работ. Каких-либо замечаний к исходным данным ответчик-истец не представил, а также не запрашивал у истца-ответчика дополнительные документы, необходимые для выполнения работ.

15.11.2022 ответчик-истец запрашивал дополнительные материалы по БЦ7 для выполнения работ.

25.11.2022 истец-ответчик посредством электронной почты направил в адрес ответчика-истца письмо, в котором сообщил, что по площадкам БЦ2, БЦ3, БЦ4 согласован рабочий проект (РП) и по ним необходимо подготовить инженерно-геологические изыскания.

При этом, истец-ответчик неоднократно в ноябре, декабре 2022 года запрашивал у ответчика-истца информацию о сроках выполнения работ и их готовности.

Из письма от 25.11.2022 следует, что речь ведется только об инженерно –геологических изысканиях, об инженерно-геодезических изысканиях в данном письме речь не велась.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок выполнения инженерно-геодезических работ начинает течь с момента предоставления доступа на объекты, то есть с 24.09.2022 и истекает 17.10.2022, срок выполнения инженерно-геологических работ начинает течь после согласования рабочего проекта с 26.11.2022 и истекает 26.12.2022 (с учетом ст.193 ГК РФ). Доказательств невозможности выполнения работ в указанные сроки ответчиком-истцом в материалы дела не представлено.

Истец-ответчик направил уведомление об отказе от исполнения договора и его расторжении в адрес ответчика-истца 22.02.2023. По состоянию на данную дату результат работ ни по одному виду изысканий в установленном договором объеме и порядке истцу-ответчику передан не был и им не принят.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что работы по договору выполнялись с отставанием от установленных договором сроков их выполнения. В связи с чем, истец-ответчик вправе был отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком-истцом не представлено доказательств выполнения работ на перечисленную истцом-ответчиком сумму аванса.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 этого же пункта в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49), предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как указано выше, заключенный сторонами договор не исполнен ответчиком-истцом в полном объем. В связи с этим, оснований для удержания произведенной оплаты по договору у ответчика-истца не имеется.

При изложенных обстоятельствах, требования истца-ответчика по первоначальному иску о взыскании суммы неотработанного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования ответчика-истца по встречному иску по вышеизложенным основаниям являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом-ответчиком заявлены требования о взыскании неустойки за период с 12.10.2022 по 09.04.2023 в размере 50 400,00 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.4. договора, согласно которому в случае просрочки выполнения обязательств исполнителем, предусмотренных настоящим договором, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик-истец надлежащим образом не исполнил обязанность по выполнению предусмотренных договором работ, требование истца-ответчика о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком-истцом расчет истца-ответчика по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом-ответчиком расчет, суд находит его ошибочным в части определения начала периода просрочки выполнения работ.

Судом установлено, что срок выполнения работ по договору истекает 17.10.2022 (геодезия) и 26.12.2022 (геология).

Принимая во внимание, что окончание периода выполнения работ приходится на разные дни, суд считает, что пени за нарушение срока выполнения работ должны начисляться за каждый из видов работ, исходя из их стоимости, а не полной цены договора. В противном случае, пени будут начисляться на стоимость работ, срок выполнения которых еще не наступил, что противоречит правовой природе неустойки.

С учетом изложенного, расчет пени будет выглядеть следующим образом:

1)за период с 18.10.2022 по 09.04.2023: 175000/100х0,1х174=30450 руб.

2)за период с 27.12.2022 по 09.04.2023: 105000/100х0,1х104=10920 руб.

Таким образом, общий размер пени за период с 18.10.2022 по 09.04.2023 составит 41370,00 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца-ответчика по первоначальному иску о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 41370,00 руб.

Также истцом-ответчиком заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3154,70 руб. за период с 11.04.223 по 28.07.2023.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, требования истца-ответчика о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом-ответчиком заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 140000,00 руб. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца-ответчика о взыскании процентов на будущие периоды, а именно, с ответчика-истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 11.04.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика-истца в пользу истца-ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6618,59 руб.

Государственная пошлина по встречному иску подлежит отнесению на ответчика-истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1.Первоначальные исковые требования ООО "КВАТЕРНИОН ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "Стройизыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КВАТЕРНИОН ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 41370 руб. 00 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 09.04.2023, 3154 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 28.07.2023 и 6618 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 140 000 руб. 00 коп., начиная с 29.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований ООО "КВАТЕРНИОН ГРУПП" отказать.

3.В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Стройизыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.