Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А21-5080/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Калининград Дело № А21- 5080/2017

«30» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи С. Н. Сычевской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «СНАБ ХЛЕБ» о признании недействительным решения Калининградской областной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10012000-17/000105 от 20.03.2017,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

1. ФИО2, удостоверение № 045958, доверенность от 25.12.17г.,

ФИО3, удостоверение № 046600, доверенность от 15.01.18г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СНАБ ХЛЕБ», место нахождения: 236000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***> (далее – ООО «СНАБ ХЛЕБ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Калининградской областной таможне, место нахождения: 236004, <...> (далее – Таможня, таможенный орган) с заявлением:

- признать недействительным решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС Калининградской областной таможни РКТ-10012000-17/000105 от 20.03.2017.

В обоснование заявления Общество указывает на нарушение Таможней, при вынесении оспариваемых решений, положений Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС), Федерального закона №311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ; Закон о таможенном регулировании), а также нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель считает, что спорный товар не обладает необходимыми свойствами, присущими товарной позиции 2106 ЕТН ВЭД ТС, напротив содержит наиболее конкретное описание присущее подсубпозиции 1704 90 990 0 ТН ВЭД ТС.

В судебном заседании представители Общества настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Таможня заявление Общества не признает, считает оспариваемое решение законными и обоснованными, представлены отзывы и возражения по делу.

В ходе судебного разбирательства на вопросы суда и лиц, участвующих в деле дала ответы и пояснения по экспертным заключениям №12401001/041009 от 31 января 2017 года и №12401001/0017799 от 26 июня 2017 года приглашенный эксперт Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Калининграда Федеральной таможенной службы ФИО4

Определением суда от 30.10.2017 по настоящему делу была назначена судебная комиссионная экспертиза, проведение которой, поручено эксперту ООО «Экспертиза консалтинг оценка соответствия» ФИО5, эксперту Экспертно-криминалистиечской службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминаличтиеского таможенного управления г.Калининграда ФИО6, поставлены следующие вопросы:

- Возможно ли употребление в пищу товара «Кондитерский полуфабрикат «БЕЛОСНЕЖНАЯ» после его разбавления холодной водой? Если нет, то почему?

- Может ли по своей структуре кондитерская масса быть сыпучей?

- Возможно ли в кондитерской массе различное содержание жира? Каким нормативным документом регламентируется процентное содержание жира в кондитерской массе?

- Является ли проба товара «Кондитерский полуфабрикат «БЕЛОСНЕЖНАЯ» сахаристым кондитерским полуфабрикатом?

- Является ли представленный образец товара кондитерским изделием из сахара?

- Является ли представленный образец товара кондитерской массой? Если является, то какой именно кондитерской массой?

Определением суда 26 февраля 2018 года произведена замена эксперта по делу №А21-5080/2017 с эксперта ООО «Экспертиза консалтинг оценка соответствия» ФИО5 на эксперта ООО «Экспертиза консалтинг оценка соответствия» ФИО8.

Определением суда 14 мая 2018 года удовлетворено обращение эксперта ООО «Экспертиза консалтинг оценка соответствия» ФИО7 о предоставлении подробной технологии производства товара «Кондитерский полуфабрикат «Белоснежная».

Согласно заключению эксперта ФИО6 № 12401001/0044111 от 26 июня 2018 по результатам судебной комиссионной экспертизы в рамках настоящего дела: Кондитерский полуфабрикат «БЕЛОСНЕЖНАЯ» можно употреблять в пищу после разбавления холодной водой при соблюдении требований безопасности в соответствии с требованиями TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и рекомендации по приготовлению и хранению, заявленных изготовителем. Кондитерская масса по своей структуре может быть сыпучей. В кондитерской массе возможно различное содержание жира. Кондитерская масса на основе жиров, в соответствии с ГОСТ Р 53041-2008, должна содержать жира не менее 18%. В каждом конкретном случае содержание жира в кондитерской массе устанавливает изготовитель по утвержденной рецептуре. Стандартизированный термин с определением «сахаристый кондитерский полуфабрикат» отсутствует. Проба товара «Кондитерский полуфабрикат «БЕЛОСНЕЖНАЯ» является кондитерским полуфабрикатом, изготовленным из сахара (41,5 %) и других ингредиентов. Представленная проба товара не является кондитерским изделием из сахара. Представленная проба кондитерский полуфабрикат «БЕЛОСНЕЖНАЯ» не является кондитерской массой- кондитерским полуфабрикатом, из которого формуют кондитерские изделия, а относится к начинке или отделочному кондитерскому полуфабрикату.

Согласно заключению эксперта ФИО8 № 267/2018 от 02 июля 2018 по результатам судебной комиссионной экспертизы в рамках настоящего дела: Кондитерский полуфабрикат «БЕЛОСНЕЖНАЯ» можно употреблять в пищу после разбавления холодной водой, при соблюдении требований безопасности в соответствии с требованиями TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и рекомендации по приготовлению и хранению, заявленных изготовителем. Кондитерская масса по своей структуре может быть сыпучей. В кондитерской массе возможно различное содержание жира. Кондитерская масса на основе жиров, в соответствии с ГОСТ Р 53041-2008 содержание жира должно быть не менее 18%, со степенью измельчения не менее 92 %. В каждом конкретном случае содержание жира в кондитерской массе устанавливает изготовитель по утвержденной рецептуре. В связи с отсутствием стандартизированного определения «сахаристый кондитерский полуфабрикат» проба товара «Кондитерский полуфабрикат «БЕЛОСНЕЖНАЯ» является кондитерским полуфабрикатом, основу которого составляет сахар и относится к Разделу 2 ГОСТ Р 53041-2008 «Мучные и сахаристые кондитерские полуфабрикаты», в части сахаристые кондитерские полуфабрикаты. Представленный образец товара не является кондитерским изделием из сахара.

Представленный образец товара - Образец (проба) № 3 является кондитерской массой. Кондитерская масса может быть использована как для непосредственного изготовления кондитерских изделий из сахара, так и для использования в качестве начинки и термостабильной начинки (сохраняющей свои свойства при нагревании) в хлебобулочных и кондитерских изделиях, наполнителя внутренней полости кондитерских изделий, прослойки кондитерских изделий, декоративной отделки наружной поверхности кондитерских изделий, основы и/или вкусовой добавки для приготовления других кремов. Стандартный термин - кондитерская масса, полуфабрикат порошкообразный в ГОСТ Р 53041-2008 отсутствует и определить какая именно кондитерская масса не предоставляется возможным.


Судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2016 между ЗАО «Минордия» (Литва, продавец) и ООО «СНАБ ХЛЕБ» (покупатель) заключен контракт № 27/06/16 на организацию поставок сырья для производства хлубобулочных и кондитерских изделий, ассортимент которых определяется в спецификациях на каждую партию товара (п. 1.1, 1.2 контракта).

Согласно инвойсу № MIN4274159.60 от 26.10.2016 по указанному контракту был поставлен, в том числе, товар «Белоснежная» (SNIEZNOBIALY) CREDIN POLSKA SP ZOO в количестве 60 шт.

Указанный выше товар (№ 6) везен по ДТ № 10012040/271016/0033201 как кондитерское изделие из сахара, не содержащее какао: кондитерский полуфабрикат для приготовления украшения и начинок в мешках по 25 кг под кодом 1704909900.

Однако согласно заключению таможенного эксперта ФИО9 от 31.01.2017 № 12401001/041009 указанный выше товар представляет собой смесь для изготовления начинок. В составе товара установлено наличие пищевых добавок (загустители, стабилизаторы, красители) и ароматизаторов. Конкретную область применения товара определяет производитель и при наличии разрешительных документов товар может использоваться в кондитерской промышленности. При этом товар не является сахаристым кондитерским изделием. Массовое содержание сахара в составе товара составляет 63,5 %. По внешнему виду и консистенции товар представляет собой мелкодисперсионный порошок. Молочного жира в составе товара не установлено. Товар не содержит в своем составе какао.

В связи с этим 20.03.2017 таможней было принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10012000-17/000105, согласно которому товар классифицирован по коду 2106 90 980 9 как смесь для приготовления начинок, представленная в порошкообразном виде. Состав: сахар (53,5 %), жир (2.3 %), крахмал (17,1 %), ароматизаторы и пищевые добавки: загустители, стабилизаторы, красители. Товар не содержит какао и молочного жира. Сахаристым кондитерским изделием не является.

Кроме того, заключением таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ от 26.06.2017 №12401001/0017799, по совокупности результатов исследований пробы товаров идентифицированы как порошкообразные смесевые пищевые продукты, полученные из нескольких видов пищевых ингредиентов (сахар, молочных продуктов, растительного жира), пищевых добавок (декстрина, модифицированного крахмала, эмульгатора, ароматизатов) и относятся к кондитерским полуфабрикатам, применяемых для дальнейшего использования при производстве кондитерских изделий. После определенной технологической обработки (перемешивания с водой в пропорциях, установленных рецептурами) пробы могут использоваться как «отделочный полуфабрикат» или «начинка» в зависимости от целей производителя, Кондитерской массой по определению проб не являются. Для превращения непосредственно в кондитерские изделия из сахара пробы непригодны.

Общество, не согласившись с вышеуказанным решением, вынесенным Таможней, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление Общества, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 106 Закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и указанным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 106 Закона N 311 при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений соответствующих или не соответствующих действительности).

На основании пункта 6 статьи 106 Закона N 311-ФЗ при принятии таможенным органом решения по классификации товаров до их выпуска такое решение доводится до сведения декларанта.

Если принятое таможенным органом решение по классификации товаров влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, выпуск товаров не осуществляется до уплаты таможенных пошлин, налогов, дополнительно начисленных в соответствии с решением таможенного органа по классификации товаров.

В силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с таможенном законодательством декларант самостоятельно классифицирует перемещаемые через таможенную границу товары, проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Ввезенный товар классифицирован обществом по коду ТН ВЭД ТС 1704 90 990 0: кондитерские изделия из сахара (включая белый шоколад), не содержащие какао: -прочие, -----прочие.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что Основные Правила Интерпретации предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно ОПИ 1 и 6 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; классификация товаров для юридических целей осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. При этом классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к позициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ТС применяются пояснения к ТН ВЭД ТС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 12.03.2013 № 4), содержащие толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В соответствии с Пояснениями к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4) в группу 17 включаются не только сахара как таковые, но также сахарные сиропы, искусственный мед, жженый сахар, меласса, получаемая при извлечении или рафинировании сахара, и кондитерские изделия из сахара.

В свою очередь в товарную позицию 1704 включается большая часть готовых изделий из сахара, поступающих на рынок в твердом и полутвердом виде, обычно пригодных для непосредственного употребления в пищу и совокупно именуемых сладостями, кондитерскими изделиями или конфетами.

Между тем, из материалов дела следует, что ввезенный товар представляет собой мелкодисперсионный порошок, не пригодный для непосредственного употребления в пищу, поскольку согласно спецификации продукта и сертификата о технологии производства продавца для приготовления продукта его необходимо смешать с водой до однородной массы. При этом товар нельзя отнести к сладостям, кондитерским изделиям или конфетам.

Согласно названному выше контракту товар ввезен обществом в качестве сырья для производства хлебобулочных и кондитерских изделий.

Доводы заявителя о том, что товар подлежит включению в товарную позицию 1704, поскольку является кондитерской массой (пп. 9), основу которой составляет сахар и которая содержит незначительное количество или вообще не содержит жировых добавок, пригодной как для непосредственного изготовления кондитерских изделий из сахара данной товарной позиции, так и для использования в качестве начинки для продуктов данной или прочих товарных позиций, отклоняется судом по следующим основаниям.

Сам по себе товар не пригоден для непосредственного изготовления кондитерских изделий или начинки для продуктов, поскольку представляет собой порошок и для дальнейшего использования его необходимо смешать с водой.

Кроме того, приведенные в пояснениях примеры кондитерской массы:

(а) помадная масса, изготовленная из сахарозы, сиропа сахарозы или глюкозы, или сиропа инвертного сахара со вкусо-ароматическими добавками или без них и используемая для изготовления различных помад, в качестве начинки для конфет и шоколада и т.д.;

(б) нуга, представляющая собой взбитую смесь сахара, воды и коллоидных веществ (например, яичного белка), а иногда и небольшого количества жиров, с добавками или без добавок орехов, плодов или прочих подходящих растительных продуктов, используемая для приготовления соответствующих конфет нуги, в качестве начинки для шоколада и т.д.;

(в) тертый миндаль (миндальная масса), приготовленный в основном из миндаля и сахара и используемый главным образом при изготовлении марципана,

свидетельствуют о том, что к свойствам товара, необходимого для его отнесения к кондитерской массе, предусмотренной в товарной позиции 1704, относятся пластичность, а также пригодность для непосредственного изготовления кондитерских изделий или использования в качестве начинки.

Однако суду не представлено доказательств того, что из ввезенного обществом порошка можно непосредственно изготовить кондитерское изделие или использовать в качестве начинки.

Более того, в соответствии с заключением таможенного эксперта ФИО4 № 12401001/001779 от 26.06.2017, а также с заключением эксперта ФИО6 № 12401001/0044111 от 26 июня 2018 товар относится к кондитерским полуфабрикатам, применяемым для дальнейшего использования при производстве кондитерских изделий. После определенной технологической обработки (перемешивания с водой в установленной рецептурой пропорции) товар может использоваться как «отделочный полуфабрикат» или «начинка» в зависимости от целей производителя. Кондитерской массой товар не является. После определенной технологической обработки товар возможно использовать при изготовлении выпеченных мучных и сахаристых кондитерских изделий, хлебобулочных изделий в качестве начинки для прослойки и (или) наполнения внутренней полости изделия. Для превращения непосредственно в кондитерские изделия из сахара товар не пригоден.

Вместе с тем, эксперт ФИО8 в своем заключении № 267/2018 от 02 июля 2018 указала, что представленный образец товара - Образец (проба) № 3 является кондитерской массой, однако определить какая именно кондитерская масса не предоставляется возможным.

Следовательно, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в группу 21 входят разные пищевые продукты, а в товарную группу 2106 включаются пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные.

При этом согласно названным выше пояснениям к товарной позиции 2106 при условии, что указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию Номенклатуры относятся:

(А) продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу;

(Б) продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.) (см. общие положения к группе 38).

В данную товарную позицию включаются, inter alia: (1) порошки для столового крема, желе, мороженого или аналогичных продуктов, подслащенные или неподслащенные.

Таким образом, таможня правомерно классифицировала товар по коду 2106 90 980 9: пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: -прочие, ---прочие,----прочие.

Доводы Общества суд считает ошибочными, не подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае таможенными органами представлены все необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность оспариваемого решения.

В судебном заседании стороны пояснили суду, что ими раскрыты все необходимые доказательства по делу; иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С. Н. Сычевская