Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А41-11958/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-11958/23
25 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.04.2015, юридический адрес: 125362, <...>)

к Администрации городского округа Дубна Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.02.1999, юридический адрес: 141980, <...>), Муниципальному автономному учреждению города Дубны Московской области "Городские парки" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.08.2008, юридический адрес: 141983, Московская область, Дубна город, Володарского улица, 1/7)

третьи лица: Федеральное агентство морского и речного транспорта (ИНН 7707516988, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.04.2004, юридический адрес: 125993, <...>); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>); Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (адрес: 129090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.05.2009)

об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:4210

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Дубна Московской области, Муниципальному автономному учреждению города Дубны Московской области "Городские парки" (далее –

соответчики) в котором, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд:

- истребовать из незаконного владения Администрации городского округа Дубна Московской области в собственность Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:4210 общей площадью 389671+/-218 кв.м, расположенный по адресу: <...> м на юго-восток от <...>.

Координаты части земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:4210 с площадью пересечения 56793 кв.м

№

Коорд. X

Коорд. Y

1

582 106,90

2 165 694,48

2

582 128,32

2 165 741,03

3

581 134,90

2 166 021,28

4

581 129,55

2 165 997,75

5

581 129,58

2 165 959,52

6

581 336,06

2 165 900,59

7

581 395,65

2 165 888,64

8

581 658,99

2 165 822,49

9

581 745,79

2 165 789,54

10

582 106,90

2 165 967,48

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора привлечены: Федеральное агентство морского и речного транспорта, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей Муниципального автономного учреждения города Дубны Московской области "Городские парки", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель Администрации городского округа Дубна Московской области возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель Федерального агентства морского и речного транспорта исковые требования поддержала. Представитель Министерство имущественных отношений Московской области возражала против удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:19 площадью 3675000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Дубна.

Указанный земельный участок был предоставлен истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю от 05.11.1997 № 8136, выданного согласно постановлению Мэра г. Дубы Московской области от 12.09.1997 № П-1368 «О согласовании и утверждении новых границ зоны отчуждения Канала имени Москвы и перерегистрации права пользования земельными участками в зоне отчуждения».

Землеотвод осуществлен для строительства канала имени Москвы и водохранилищ в 1930-х годах на основании протокола заседания постоянного комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. от 05.08.1938 № 108, образованной на основании

постановления ВЦИК СНК РСФСР от 20.07.1933 «О порядке изъятия земель для строительства канала «Москва-Волга», водохранилищ и Московского порта (Москва- Волгострой)» в целях обеспечения безопасности эксплуатации судоходного гидротехнического сооружения – канала имени Москвы.

Согласно указанному протоколу в постоянное пользование Управлению канала "Москва - Волга" под канал с сооружениями и водохранилища передавалось в пределах Московской области 8474,31 га.

Новые границы зоны отчуждения были утверждены постановлением Мэра г. Дубы Московской области от 12.09.1997 № П-1368 «О согласовании и утверждении новых границ зоны отчуждения Канала имени Москвы и перерегистрации права пользования земельными участками в зоне отчуждения».

В рамках проведения работ по кадастровому учету границ земельного участка 50:40:0000000:19 было выявлено, что в границах землеотвода находится сформированный Администрацией городского округа Дубна Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:4210.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:4210 общей площадью 389671+/-218 кв.м, расположенного по адресу: <...> м на юго-восток от <...> зарегистрировано прав собственности Администрации городского округа Дубна Московской области (запись регистрации от 19.01.2016) и право постоянного (бессрочного) пользования Муниципального автономного учреждения города Дубны Московской области "Городские парки" (запись регистрации от 13.12.2015).

Сведения о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:4210 у истца отсутствуют.

В связи с чем, Росморречфлотом распоряжением от 27.09.2021 № КА-435-р была утверждена схема расположения земельного участка в отношении земельного участка с условным кадастровым номером 50:40:0000000:19 площадью 3675000 кв.м, из которого был образом земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:5648 площадью 2205717 кв.м, границы которого установлены.

Вместе с тем в связи с необходимостью определения границ земельного участка площадью 1469283 кв.м., оставшейся после раздела земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:19, в том числе установления наложения его границ на земельные участки третьих лиц, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРН), были проведены кадастровые работы, в рамках которых получена информация о наложении границ части земельного участка с кадастровым номером № 50:40:0000000:4210 площадью 56 793 кв.м., на который зарегистрировано право собственности городского округа Дубна Московской области и право постоянного (бессрочного) пользования муниципального автономного учреждения города Дубны Московской области «Городские парки».

Таким образом, согласно позиции истца, часть земельного участок с кадастровым номером 50:40:0000000:4210 площадью 56 793 кв.м должна была войти в состав Земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:19, а следовательно, должен находится в собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГБУ «Канал имени Москвы».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41,

65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правомочия собственника земельного участка состоят во владении, пользовании и распоряжении земельным участком.

При этом под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над земельным участком; пользование – это юридически обеспеченная возможность извлечения из земельного участка полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе его эксплуатации; распоряжение – юридически обеспеченная возможность определения судьбы земельного участка.

В силу положений статьи 264 ГК РФ, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, могут предоставляться другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

При этом согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (статья 305 названного Кодекса).

Исходя из взаимосвязанного смысла статей 209, 301 ГК РФ истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора) из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Как следует из положений приведенной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов N 10/22), к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на

истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Из содержания указанных нормы права и разъяснений следует, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Пунктом 1 статья 8 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ заключение кадастрового инженера о земельном участке с кадастровым номером 50:40:0000000:19 подготовленное ГБУ Московской области «МОБТИ» в 2022 году, не принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства наложения границ спорных земельных участков, поскольку такое заключение представлено в копии, не в полном объеме, отсутствует

исследовательская часть, содержащая описание исследования, примененных методов и вычислений, в связи с чем данный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям эксперта или специалиста, не отвечает критериям допустимости и достаточности доказательств.

Кроме того, указанный документ сам по себе, без проведения специальных исследований (экспертизы) по установлению границ земель водного фонда не свидетельствует о наличии пересечения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:19 с земельным участком с кадастровым номером 50:40:0000000:4210.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Вместе с тем, такое ходатайство лицами, участвующими в деле, не заявлено, в силу закона проведение судебной экспертизы по данной категории дела не является обязательным.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:40:0000000:19 на границы участка с кадастровым номером 50:40:0000000:4210.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

С иском в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обратился в 13.02.2023.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:19 образован в 1997 году, в 2017 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за истцом.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:40:0000000:4210 внесены в ЕГРН 03.03.2015, право муниципальной собственности зарегистрировано 19.01.2016, а право постоянного (бессрочного) пользования – 03.12.2015.

Таким образом, истец мог узнать о факте возможной постановки на кадастровый учет земельного участка в границах, не соответствующих постановлению Мэра г. Дубы Московской области от 12.09.1997 № П-1368, и о возможном наложении границ участков в 2015 году.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Самороковская