Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А83-11429/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-11429/2018
г. Симферополь
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Комитета конкурентной политики Республики Крым (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц:

1. Государственное казенное учреждение Республики Крым «Государственный архив Республики Крым»

2. Акционерное общество «НПО Опыт» (ИНН <***>)

3. Общество с ограниченной ответственностью «АйТи Решения» (ИНН <***>)

о признании незаконными решения и предписания

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 2/Д от 05.17.2018, удостоверение

от иных участников процесса – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решения, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту – УФАС, антимонопольный орган) по делу 06/2114-18 от 21.06.2018.

Требования мотивированы тем, что комиссия Крымского УФАС рассмотрев жалобу АО «НПО Опыт», провело проверку и вынесло незаконное решение по вопросу результатов оценки заявок на участие в конкурсе. Данная жалоба по мнению заявителя не подлежала рассмотрению, поскольку касалась результатов оценки заявок на участие в конкурсе.

Представители УФАС, Государственного казенного учреждения Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» и ООО «АйТи Решения» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель АО «НПО Опыт» направил в адрес суда пояснения, согласно которых считает оспариваемые решение и предписание являются законными и не нарушают права и интересы Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей данных лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

В соответствии с поручением Государственного казенного учреждения Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) было опубликовано извещение №0175200000418000182 и документация о проведении открытого конкурса (далее - Документация) на право заключения государственного контракта на «Выполнение работ по переводу архивных дел и описей дел фондов Государственного казенного учреждения Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» в формат электронных баз данных и оцифровке метрических книг».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 15146600,00 (пятнадцать миллионов сто сорок шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с протоколом Единой комиссии по определению поставщиков, исполнителей при осуществлении закупок товаров и услуг для нужд Республики Крым (далее - Единая комиссия) от 05.06.2018 (далее - Протокол) заявка Акционерного общества «НПО Опыт» №182/4 признана надлежащей.

Согласно пункту 2.1.1. раздела II.VII. конкурсной документации Единая комиссия приняла решение учесть в оценке заявок участников по показателю «Опыт» максимальное значение у единственного участника - Акционерное общество «НПО Опыт».

При рассмотрении заявки с регистрационным номером 182/5 - Общества с ограниченной ответственностью «АйТи Решения» установлено, что в составе заявки участником предоставлена информация об опыте участника открытого конкурса в количестве 6 (шести) исполненных контрактов (гражданско-правовых договоров), однако проведя анализ предоставленной информации, Единой комиссией было установлено, что по 5 (пяти) контрактам (гражданско-правовым договорам) цена контракта составляет менее 50% начальной (максимальной) цены контракта, указанной в конкурсной документации, что не соответствует установленным требованиям. То есть, в качестве подтверждения опыта ООО «АйТи Решения» Единой комиссией был принят 1 контракт.

Единая комиссия оценила заявки на участие в открытом конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя открытого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации (Приложение №1 к Протоколу) и приняла следующие решения:

Наименование участника закупки

Суммарное количество баллов

количество

присвоенных

баллов

2
3

Общество с ограниченной ответственностью «Ру-Скан»

47,77

Общество с ограниченной ответственностью «А.М.ГРУПП»

29,55

Акционерное общество «НПО Опыт»

66,54

Общество с ограниченной ответственностью «АйТи Решения»

68,00

Акционерное общество «НПО Опыт» с решением Единой комиссии, касающимся оценки заявки ООО «АйТи Решения», изложенном в Протоколе не согласилось, в связи с чем обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю. По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Крымское УФАС 21.06.2018 приняло решение по делу №06/2114-18 (далее - Решение) о признании жалобы АО «НПО Опыт» обоснованной, поскольку усмотрела в действиях комиссии заказчика нарушение части 5 ст. 53 Закона о контрактной системе. Согласно предписания возложена обязанность по отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 05.06.2018.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании их незаконными.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 частью 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна, помимо прочего, содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

Данный порядок предусмотрен Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила).

В Правилах применяются определенные термины, в том числе "оценка"

- процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены (пункт 3 Правил).

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил).

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения (пункт 11 Правил).

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

Согласно статье 53 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации (часть 2). Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (часть 3). Результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (часть 4). Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации (часть 5).

В силу части 6 статьи 106 Закона № 44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

В соответствии с частью 12 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Пункты 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ предусматривают следующие критерии оценки заявок: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Последним абзацем пунктом 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 121 НА, который зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 под № 36262, (далее - Регламент ФАС) установлено, что в случае если доводом жалобы являются результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки, указанным в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона №44-ФЗ, резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, и обжаловать такие результаты оценки заявок можно в судебном порядке.

Основным же поводом подачи Акционерным обществом «НПО Опыт» подачи жалобы от 13.06.2018 №02/0151 является «неверная оценка заявки» другого участника закупки - ООО «АйТи Решения».

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае установления судом того, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, в рассматриваемой ситуации у антимонопольного органа отсутствовало право на проведение проверки результата оценки заявки на участие в конкурсе, а соответственно оспариваемые решение и предписание подлежат признанию незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

2. Признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу 06/2114-18 от 21.06.2018 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев