Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А56-57973/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57973/2019
08 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Восход-ЛЮБ" (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, ул Новгородская 14/А, ОГРН: );

ответчик ООО "АВТОФЛОТ" (адрес: Россия 196143, Санкт-Петербург, пр Ю.Гагарина д 34 к 6 лит А оф 50, ОГРН: );

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.03.2019

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.11.20118

ФИО4 приказ № 1 от 19.01.2017

установил:

ООО "Восход ЛЮБ" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АВТОФЛОТ" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании ущерба в размере 2 825 535,96 руб., а также 37128 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что Ответчик не подписывал Договор-заявку.

Выслушав доводы всех участников процесса и рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Восход ЛЮБ» и ООО «АВТОФЛОТ» был заключен Договор № 55 на организацию перевозок автомобильным транспортом от 02.11.2017 г., по которому Ответчик, как Исполнитель по указанному Договору, принял на себя обязательство по организации перевозок грузов в городском, междугороднем и межрегиональном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц (п. 1.2 Договора).

Согласно статьи 2 Договора перевозки грузов, Ответчик (Исполнитель по указанному Договору) обязан осуществлять оперативный контроль за ходом перевозки грузов (п.2.5); а при возможном нарушении сроков доставки грузов в пункты назначения в кратчайшие сроки информировать об этом клиента (Истца) письмом на электронную почту и принимать меры по устранению нарушений (п.2.6); привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц, наделяя их функциями экспедитора,

оставаясь ответственным за действие привлеченных третьих лиц перед клиентом (Истцом) (п.2.7).

В соответствии с условиями, изложенными в статье 4 Договора перевозки грузов, услуги по перевозке грузов оказываются исполнителем только при условии получения от клиента (Истца) подписанной и скрепленной печатью заявки, форма которой является неотъемлемой частью Договора перевозки грузов и Приложением №2 к указанному Договору (п.4.1).

По условиям Договора перевозки грузов заявки на перевозку груза подаются клиентом с 9.00 до 20.00 дня, предшествующему дню загрузки. По согласованию сторон, заявка может быть подана по средствам CMC-сообщения на корпоративные номера исполнителя или по электронной почте. Заявки, переданные по средствам CMC- сообщения на корпоративные номера исполнителя или по электронной почте имеют силу оригиналов (п.4.2).

17 декабря 2018 г. Истец подписал и скрепил печатью Договор-Заявку на перевозку груза, переданную по электронной почте, согласно которой Ответчик принял на себя обязательство организовать перевозку груза.

17 декабря 2018 г. в 15.22. в ответ на Договор –заявку Ответчик прислал Истцу письмо посредством электронной почты, согласно п. 4.2. Договора, в котором указал номер автомобиля, а также паспортные данные водителя, который должен будет осуществить перевозку от имени Ответчика 18.12.2018 г. в 9.30 из пункта загрузки: Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.14 в пункт выгрузки: Ленинградская область, Всеволожск, промзона Кирпичный завод, квартал №6, для ООО «Нокиан Тайерс» г. до 15.00.

Характер груза: смазочные материалы общей массой -10 000 кг.

Перевозку груза осуществлял, привлеченное Ответчиком третье лицо, - экспедитор гр. ФИО5 (паспорт 40 14 237187, выдан 12.03.2015 г., водительское удостоверение № 99 00 106560) на автотранспортном средстве Скания с государственными номерами Р802НВ98, о чем свидетельствует электронное письмо Ответчика от 17.12.2018 г., а также копии паспорта и водительского удостоверения экспедитора гр. ФИО5, снятые Истцом по прибытии указанного экспедитора на загрузку груза, и предоставленные истцом в материалы настоящего дела.

Отгрузка товара осуществлялась на основании Универсального передаточного документа, применяемого Истцом при транспортировке грузов своим контрагентам и рекомендованного письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" как одной из возможных форм документа о передаче товаров (работ, услуг) и имущественных прав, объединяющего в себе форму счета-фактуры и информацию первичного учетного документа, самостоятельно дополняя его показателями, в том числе необходимыми для выполнения требований, установленных статьей 169 НК РФ и Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1137.

Согласно Универсального передаточного документа № 1367 от 17.12.2018 г. (счетфактура №1367) стоимость товара, отгруженного Истцом для ООО «Нокиан Тайерс», составила 2825535,96 (Два миллиона восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 96 копеек;

На дату подачи настоящего иска груз, отправленный Истцом в пункт назначения, находящийся в Ленинградской области, г. Всеволожск, Ответчиком так и не доставлен.

18.03.2019 г. Истец обратился к Ответчику с претензионным письмом о добровольном досудебном исполнении обязательств - возмещению ущерба в размере стоимости утраченного груза.

Однако, Ответчик, оставил претензию без ответа.

23.09.2019. Ответчик получил письменную претензию Истца, что подтверждается Уведомлением о вручении.

Согласно п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ст. 307 и ст.309 ГК РФ перевозчик должен исполнять свои обязательства исходя из требований разумности и добросовестности. .

Таким образом, получение Ответчиком Договора-заявки от 17.12.2018 г., передача Ответчиком Истцу данных на транспортное средство и водителя-экспедитора, передача Ответчику груза 18.12.2018 г. и оформление универсального передаточного документа о передаче груза к перевозке, однозначно подтверждает, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по перевозке груза.

Так как вверенный Ответчику груз по универсальному передаточному документу не был доставлен контрагенту Истца и был полностью утрачен (по устному объяснению Ответчика, что подтверждено Постановлением о возбуждении уголовного дела, а также Постановлением о признании Истца потерпевшим, имеющимся в материалах дела), наступают последствия, предусмотренные в п.1 ст. 796 ГК РФ, о том, что перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма об ответственности перевозчика содержится в ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Согласно п. 9.1. Договора перевозки грузов исполнитель (Ответчик) несет ответственность перед клиентом (Истцом) в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его исполнителем и до выдачи груза получателю, указанному в заявке, либо уполномоченному им лицу, при наличии вины исполнителя, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в сопроводительных документах на груз.

По условиям Договора перевозки грузов, изложенным в статье 11, в случае, если стороны не разрешат возникший между ними спор в претензионном порядке, спор передается для разрешения по существу в арбитражный суд.

Рассмотрев доводы Ответчика, изложенные в отзыве, суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Стоимость товара, отгруженного Истцом, для ООО «Нокиан Тайерс» составила 2825535, 96 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом от 17.12.2018 г. (счет-фактура №1367).

Отгружая товар гр. ФИО5, привлеченному Ответчиком согласно Договора-Заявке от 17.12.2018 г. к перевозке груза, Истец действовал исходя из условий, изложенных в Договоре перевозки грузов, в п.2.2. которого указано, что Исполнитель (Ответчик) имеет право заключать от своего имени, в интересах и за счет клиента договоры перевозки, а также другие договоры, необходимые для перевозки грузов.

Отгруженный Истцом товар по подтвержденному Ответчиком Договору-Заявке от 17.12.2018 г. на транспортное средство водителя ФИО5, к месту выгрузки в г. Всеволожск, Ленинградской области доставлен не был, он пропал по дороге.

19.12.2018 г. Следователь СУ УМВД России по Невскому р-ну г. Санкт-Петербурга подполковник юстиции ФИО6 Постановлением № 11801400009004628 возбудил уголовное дело и принял его к производству (имеется в материалах дела). 19.12.2018 г. Постановлением о признании потерпевшим Истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Данная перевозка, организованная Ответчиком с привлечением третьих лиц - своих контрагентов (в данном случае гр. ФИО7) была не первой, а тридцать четвертой и не вызвала у Истца подозрений.

Ранее, во исполнение Договора перевозки грузов, по многочисленным Заявкам, указанным Истцом в его Справке от 01.08.2019 г., Ответчик организовывал перевозки грузов для постоянных клиентов Истца в Санкт-Петербурге, используя тот же пакет документов что и в рассматриваемом случае, что свидетельствует о наличии устойчивых деловых отношений между Истцом и Ответчиком.

Копии транспортных документов по ранее исполненным обязательствам по организации Ответчиком перевозок грузов Истца имеются в материалах дела.

При этом, во всех случаях Ответчик привлекал к организации перевозки грузов разных физических лиц, данные о которых содержаться в указанных выше заявках.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не подтвердил, что 17.12.18 г. между Истцом ООО «Восход ЛЮБ» и Ответчиком ООО «АВТОФЛОТ» была заключена договор-заявка на перевозку груза.

Исследуя форму заполнения указанного договора-заявки, разработанную самим же Ответчиком, последний указывает, что договор-заявка от 17.12.18 г. не была им подписана.

Ответчик считает, что неподписанный им договор-заявка не является транспортным документом для перевозки груза, подтверждающим фактическое заключение договора перевозки груза.

Ответчик делает вывод о том, что грузоотправитель (Истец) в пункте отгрузки товара произвел добровольную передачу груза физическому лицу (по паспорту) ФИО5 путем составления УПД 1367 от 17.12.2018 г. между ООО «Восход ЛЮБ» и гр. ФИО5, следовательно, прием груза самим Ответчиком или его представителем у Истца не подтвержден УПД 1367 от 17.12.2018 г., так как водитель ФИО7 действовал не от имени Ответчика, а от себя лично.

Кроме того, Ответчик считает, что документальных подтверждений заключения договора перевозки груза между Истцом и Ответчиком в материалах дела не представлено, также отсутствует экспедиционная расписка о передаче груза от Истца к Ответчику и товарно-транспортные накладные, составленные самим Истцом и Ответчик.

В отзыве на иск (абз.1 сверху на стр.4) Ответчика резюмирует, что Истец, получив от Ответчика данные на гр. ФИО5 и его транспортное средство, заключил с ним реальный фактический договор перевозки груза путем оформления УПД.

С указанной позицией Ответчика суд согласиться не может, так как считает, что между Истцом и Ответчиком существуют договорные отношения, основанные не на договоре предоставления информационных услуг, как считает Ответчик, а на положениях ранее заключенного Договора перевозки грузов №55 от 02.11.2017 г., из содержания которого следует, что Ответчик, как Исполнитель по указанному Договору, принял на себя обязательство по организации перевозок грузов в городском, междугороднем и межрегиональном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лик (п. 1.2 Договора).

В п.2.1 Договора перевозки грузов указано, что Исполнитель (ООО «АВТОФЛОТ») организует перевозку грузов в точном соответствии с заявкой клиента (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью Договора (далее по тексту «Заявка»).

Именно такая форма Договора-Заявки на перевозку груза для клиентов Ответчика размещена на его сайте в Интернете: avtoflot24.ru в рубрике «ГАРАНТИИ И ДОКУМЕНТЫ».

В Заявке на перевозку груза от 17.12.2018 г. указана вся необходимая информация для перевозчика груза:

- наименование организации-заказчика (ООО «Восход ЛЮБ» со всеми необходимыми банковскими реквизитами и юридическим (почтовым) адресами, указано контактное лицо, ответственное за отгрузку),

- наименование организации- получателя груза в Всеволожске (ООО «Нокиан Тайерс» с указанием адреса доставки груза и данных контактного лица получателя груза).

По условиям Договора перевозки грузов клиент обязан согласовать с Исполнителем конкретный объем, характер и стоимость услуг в виде предоставления Заявки на конкретную перевозку. Информация, указанная в Заявке считается полной и является основанием для осуществления организации перевозки (п.3.2).

В Заявке от 17.12.2018 г. имеется информация также о стоимости услуг Исполнителя (Ответчика) –ставка за перевозку 1200 руб./час, мин. 9600 руб., а также период, подлежащий оплате по конкретной перевозке.

Заявка от 17.12.2018 г., подписанная Истцом, была передана по электронной почте Ответчика, указанной в его реквизитах, возможность чего предусмотрена п. 4.2. Договора. 17.12.2018 г. в 15.22 Ответчик отослал ответ Истцу с того же электронного ящика, в котором сообщил ему «данные на 18.12 в 10.00, СПБ-Всеволожск»: ФИО водителя (ФИО5), его адрес регистрации, контактный телефон, номер водительского удостоверения, номер и марку автомобиля. Таким образом, Ответчик сообщил Истцу все необходимые данные для идентификации транспортного средства и водителя, номинированного Ответчиком для перевозке по Договору-заявке от 17.12.2018, то есть своими конклюдентными действиями Ответчик совершил акцепт Договора-заявки от 17.12.2018, что предусмотрено п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исполнение Ответчиком своих обязанностей по организации многочисленных перевозок по ранее заключенному Договору перевозки грузов не вызывало нареканий у Истца до 17.12.2018 г., т.е. до даты потери груза в период последней (ТРИДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЙ) перевозки, организованной Ответчиком, Истец доверял Ответчику как деловому партнеру.

Согласно п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.2.7 Договора перевозки грузов, Ответчик (Исполнитель по указанному Договору) принял на себя обязательство привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц, наделяя их функциями экспедитора, и определять условия заключенных с ними договоров перевозки и экспедирования грузов, оставаясь ответственным за действие привлеченных третьих лиц перед клиентом (Истцом).

В Договор перевозки грузов включена статья 4 «Условия транспортноэкспедиционного обслуживания», которая подтверждает, что, услуги по перевозке грузов оказываются исполнителем (Ответчиком) только при условии получения от клиента (Истца) подписанной и скрепленной печатью заявки (п.4.1), которая является неотъемлемой частью Договора перевозки грузов и Приложением №2 к указанному Договору (п.2.1).

Заключая Договор Договора перевозки грузов, Истец и Ответчик согласовали не только форму Договора-Заявки на перевозку грузов, но и время её оформления (т.е. заявки на перевозку груза подаются клиентом с 9.00 до 20.00 дня, предшествующему дню загрузки), а также способ её подачи (т.е. по согласованию сторон, заявка может быть подана по средствам CMC-сообщения на корпоративные номера исполнителя или по электронной почте. Заявки, переданные по средствам CMC-сообщения на корпоративные номера исполнителя или по электронной почте имеют силу оригиналов (п.4.2).


Позиция Ответчика о том, что он предоставил Истцу только паспортные данные на ФИО7 и сведения о его транспортном средстве, поэтому ответственность за утрату груза на него не распространяется, противоречит положениям законодательства РФ, изложенным в главе 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств» и Договору перевозки грузов, в п.9.1. которого указано, что исполнитель (Ответчик) несет ответственность перед клиентом (Истцом) в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его исполнителем и до выдачи груза получателю, указанному в заявке, либо уполномоченному им лицу, при наличии вины исполнителя, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в сопроводительных документах на груз.

Согласно ст.5 «Условия перевозок. Порядок приема-передачи груза» указанного Договора перевозки грузов Истец, как клиент Ответчика, до прибытия автомобильного транспорта, представленного исполнителем (Ответчиком), обязан подготовить груз к перевозке, оформить ТТН или ТН на имя грузополучателя, пропуск к месту погрузки и необходимые для перевозки груза документы (п.5.1 Договора).

После приема груза представитель перевозчика - водитель-экспедитор ФИО7 - третье лицо, привлеченное Ответчиком к исполнению указанного Договора перевозки грузов по Заявке от 17.12.2018 г., поставил свою подпись в УПД, оформленной грузоотправителем (Истцом) для передачи их грузополучателю (п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N272).

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.06.2018 г. №26).

Из материалов дела следует: 1) кандидатуру конкретного водителя-экспедитора, привлекаемого перевозчиком (т.е. Ответчиком) к исполнению своих обязательств по Договору перевозки грузов предоставлял сам Ответчик, указывая паспортные данные водителя-экспедитора и его транспортного средства в электронном письме- ответе на поданную Истцом Заявку от 17.12.2018 г.; 2) по условиям утвержденных между сторонами договоренностей данную кандидатуру Истец не должен был согласовывать; 3) Истец согласился оплатить стоимость оказываемых Ответчиком услуг за перевозку грузов, сопоставимых с услугами других подобных транспортных компаний за аналогичные услуги; 4) в Договоре перевозки грузов, заключенном сторонами спора ранее, а также на сайте Ответчика в сети Интернет, указано, что компания Ответчика обеспечивает доставку груза либо самостоятельно, либо с привлечением третьего лица, за которое несет ответственность; 5) тридцать три успешные сделки по перевозке грузов Истца через привлеченных Ответчиком водителей - экспедиторов, позволили Истцу передать груз водителю-экспедитору ФИО7, как лицу, привлеченному перевозчиком к исполнению своего обязательства по доставке груза, за действия которого несет ответственность кредитор в силу положений статья 403 ГК РФ.

Ответчик, выступая в роли организатора перевозок груза, является коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных похищением товара (груза) третьими лицами, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением, что следует из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ о том, что в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Понятие полного объема возмещения убытков в ГК РФ прямо не раскрывается, однако из п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под полным объемом их возмещения следует понимать возмещение обеих возможных составляющих убытков - реального ущерба и упущенной выгоды. Определения этих составляющих даются в п. 2 ст. 15 ГК РФ. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Всоответствиисостатьей68Арбитражногопроцессуальногокодекса

Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Всоответствиисостатьей67Арбитражногопроцессуальногокодекса

Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АВТОФЛОТ" в пользу ООО "Восход-ЛЮБ" стоимость утраченного груза в размере 2.825.535 руб. 96 коп., а также 37.128 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.