Решение от 18 января 2018 г. по делу № А40-186759/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 186759/17-17-1683
19 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 г.


Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело

по заявлению ООО «ГК АРЕС» (адрес 111033, г. Москва, Золоторожский вал., д. 11, стр. 9, пом. 500) к МИФНС России № 46 по г. Москве (адрес 125373, <...>), УФНС России по г. Москве (адрес 125284, <...>), третье лицо: ИФНС России № 22 по г. Москве (адрес 111024, <...>) о признании незаконным решения от 12.07.2017 г. № 311468А, решения от 23.08.2017 г. № 12-341131551

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов-сти от 20.09.2017 б/н, ФИО3 по дов-сти от 20.09.2017 б/н, от заинтересованного лица: МИФНС № 46: ФИО4 по довс-ти от 06.10.2017 № 07-17/125390, от ИФНС № 22: ФИО5 по дов-сти от 21.08.2017 №05-12/38930, от УФНС России по Москве: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК АРЕС» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве от 12.07.2017 г. № 311468А и о возложении на инспекцию обязанности принять решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, а также о признании незаконным решения УФНС России по Москве от 23.08.2017 № 12-341131551.

Заявитель в судебном заседании представил ходатайство об отказе от иска в части требования о признании незаконным решения УФНС России по Москве от 23.08.2017 № 12-341131551 в порядке п. 2 ст. 49 АПК РФ. В остальной части поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо не возражало против принятия представленного заявителем ходатайства о частичном отказе от исковых требований. Против удовлетворения заявленных требований в оставшейся части возражало по доводам, изложенным в отзыве, указав на правомерность вынесения оспариваемого решения.

Третье лицо (ИФНС России № 22 по г. Москве) также не возражало против принятия представленного заявителем ходатайства о частичном отказе от исковых требований. Против удовлетворения заявленных требований в оставшейся части возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо (УФНС России по г. Москве) в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии заинтересованного лица.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от иска, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Полномочия представителя заявителя, подписавшего заявление, на отказ от заявления, судом проверены.

Рассмотрев ходатайство ООО «ГК АРЕС» о частичном отказе от иска, суд установил, что данный отказ не нарушает права других лиц, не противоречит закону, подписан уполномоченным лицом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что частичный отказ от исковых требований подлежит принятию.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части требования о признании незаконным решения УФНС России по Москве от 23.08.2017 № 12-341131551 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования в оставшейся части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «ГК АРЕС» было принято решение о смене юридического адреса: 125080, <...>, эт. 5, пом. VI, к. 30А на адрес: г. Москва, Золоторожский вал, д.11, стр.9, помещение № 500 в связи с тем, что помещения площадью 17,2 кв. м. переданы ООО «ГК АРЕС» по договору краткосрочной аренды № 343-Зл11.9 от 01.07.2017, заключенному с ЗАО "ИНСЕРВИС-СИМ", копия которого имеется в материалах дела.

ООО «ГК АРЕС» 05.07.2017г. обратилось в МИФНС РФ № 46 по г. Москве с заявлением по форме для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Вместе с заявлением ООО «ГК АРЕС» в налоговый орган были представлены решение участника № 4 от 04.07.2017 года; гарантийное письмо, копия свидетельства о праве собственности, договор аренды; доверенность на ФИО3, что подтверждается распиской выданной регистрирующим органом МИФНС № 46 вх.№ 31 1468А.

По результатам рассмотрения заявления 12.07.2017г. регистрирующим органом на основании п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) принято решение № 311468А об отказе в государственной регистрации ввиду непредставления заявителем определенных указанным федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закон №129-ФЗ.

ООО «ГК АРЕС» 02.08.2017г. была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы (Москва, Хорошевское шоссе, 12А) через МИФНС № 46 по г.Москвы.

Заявителем «05» сентября 2017 года получено письмо с решением по жалобе, вынесенным УФНС России по Москве от 23.08.2017 № 12-34/131551 об оставлении жалобы без удовлетворения, согласно которому в результате осмотра помещения по адресу: <...>, ст.9, проведенного ИФНС России № 22 по г. Москве, установлено, что исполнительные органы ООО «ГК АРЕС» фактически не располагаются по заявленному адресу, признаков финансово-хозяйственной деятельности организации не установлено.

Посчитав, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве от 12.07.2017 г. № 311468А, вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с требованием о признании указанного решения незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Согласно п. 3.3. Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (далее - Требования), Раздел 2 "Адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" заявления о государственной регистрации юридического лица заполняется с учетом положений пункта 2.3 настоящих Требований. В пункте 2.1 показатель заполняется обязательно. В пункте 2.2 показатель заполняется обязательно в соответствии с приложением 1 к настоящим Требованиям. В пунктах 2.3 - 2.9 показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором - соответственно наименование или номер адресного объекта. В пунктах 2.3 - 2.6 тип адресного объекта указывается с использованием сокращения в соответствии с приложением 2 к настоящим Требованиям. В пунктах 2.7 - 2.9 тип адресного объекта указывается полностью. При указании элементов адреса (места нахождения) для городов Москва и Санкт-Петербург подпункты 2.3 - 2.5 не заполняются.

Из содержания приведенных положений следует, что в заявлении о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, должны указываться детальные элементы адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, в том числе типы и номера таких адресных объектов как офис (квартира и т.п.).

Согласно положениям п. 6 ст. 17 Закона № 129-ФЗ к заявлению о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Как следует из материалов дела, в представленном в Инспекцию заявлении для государственной регистрации изменений в сведения об ООО «ГК АРЕС» были указаны следующие сведения об по адресе ООО «ГК АРЕС»: 111033, г. Москва, Золоторожский вал, д. 11, стр. 9, помещение 500.

Между тем, в результате осмотра помещения, проведенного ИФНС России № 22 по г. Москве, было установлено, что исполнительные органы ООО «ГК АРЕС» по указанному адресу фактически не располагаются и факт места нахождения не подтвержден, что подтверждается актом обследования ИФНС России № 22 по г. Москве от 06.07.2017, копия которого имеется в материалах дела.

Собственник помещений не подтвердил, что ООО «ГК АРЕС» располагается по данному адресу и арендует помещения.

Кроме того, как следует из материалов дела, 18.08.2017 ИФНС России № 22 по г. Москве был проведен повторный осмотр помещения по адресу 111033, г. Москва, Золоторожский вал, д. 11, стр. 9, ком. 500 по результатам которого составлен акт от 18.08.2017, в котором отражено, что ООО «ГК АРЕС» по указанному адресу фактически не располагается

Из изложенного следует, что в представленном заявлении указаны сведения об адресе (месте нахождения) ООО «ГК АРЕС» без намерения обеспечить в дальнейшем устойчивую связь юридического лица с налоговыми и другими государственными органами, а так же третьими лицами, а так же предоставления документальной информации для проведения мероприятий налогового контроля.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указаны основания, который могут свидетельствовать о недостоверности сведений об адресе.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что изложенный в пункте 2 Постановления № 61 перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недостоверности представленных сведений об адресе, не является исчерпывающим. Суды исходят из того, что в качестве представления недостоверных (неполных) сведений относительно адреса юридического лица может расцениваться указание заявителем неполного адреса.

При данных обстоятельствах содержащиеся в заявлении сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица не могли рассматриваться налоговым органом как достоверные.

В силу пп. «р» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции об отказе в государственной регистрации в полной мере соответствует закону.

Доказательств того, что обжалуемый отказ в государственной регистрации нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако отклонены, так как они не подтверждены доказательствами и противоречат действующему законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании ст. ст. 5, 17, 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 150, 167-170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «ГК АРЕС» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве от 12.07.2017 г. № 311468А и о возложении на инспекцию обязанности принять решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

В части требования о признании незаконным решения УФНС России по Москве от 23.08.2017 № 12-341131551 производство по делу прекратить.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова