Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А42-9861/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-9861/2022 27.12.2022 Резолютивная часть решения вынесена 20.12.2022

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Д.Л. Максимец, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Комсомольская, д. 10, <...>)

к обществу ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Карла Либкнехта, д.34А, оф. 30, 183038)

о взыскании 824 065 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец, Комитет, Арендодатель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик, Общество, Арендатор) о взыскании по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 13276 от 27.11.2019 задолженности в сумме 770 000 руб. за период со 2 квартала 2021 года по 4 квартал 2022 года и пени за просрочку внесения платежей в размере

54 065 руб. за период с 02.06.2021 по 14.06.2022, всего: 824 065 руб.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако их представители в судебное заседание после объявленного в судебном заседании перерыва не прибыли. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

С учетом обстоятельств дела и на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом рассмотрено дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Как следует из представленных доказательств, 27.11.2019 Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли)

№ 13276 (далее – Договор), согласно которому, ответчик принял в пользование земельный участок площадью 26949 кв.м. с кадастровым номером 51:20:0002013:1328, расположенный по адресу: город Мурманск, октябрьский административный округ, улица Генерала Журбы, сроком на 9 лет с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Акт приема-передачи подписан сторонами 23.12.2019.

Согласно пункту 2.1 Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка. Размер арендной платы 7 503 300 руб. в год, соответственно -1 875 825 руб. в квартал.

Согласно пункту 2.2 Договора арендная плата должна вносится ежеквартально, не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 2.5 Договора согласовано, что за невнесение арендной платы в установленный договором срок начисляется договорная неустойка (пеня) в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по арендной плате за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город Мурманск за период со 2 квартала 2021 года по 1 квартал 2022 года составляет – 770 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 договора за период со 02.06.2021 – 14.06.2022 истцом начислена договорная неустойка в сумме 54 065 руб.

15.06.2022 ответчику направлялась претензия (письмо № 15-08-01/6915), оставленная без удовлетворения.

31.10.2022 Арендодатель обратился в суд с соответствующим иском. Иск поступил в суд 02.11.2022.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 ГК РФ обязательства по договору аренды должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пользование землей является платным.

В соответствии со статьями 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и Договором аренды, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за спорный период в сумме 770 000 руб.

Наличие задолженности по арендной плате за спорный период установлено судом, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 2.5 договора за период со 02.06.2021 по 14.06.2022 неустойки в сумме 54 065 руб.

Требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению. Подготовленный истцом расчет процентов проверен судом.

Однако период начисления неустойки ограничен 31.03.2022 в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о


банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное Постановление опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, соответственно, вступило в силу 01.04.2022.

Таким образом, требование в части взыскания неустойки ограничено 31.03.2022. При этом, в остальной части требования признаются поданными преждевременно, после окончания действия моратория, истец не лишен права


вновь обратиться с требованием о взыскании неустойки по день фактический оплаты.

Следовательно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части – за период с 02.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 36 850 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска 770 000 руб. основного долга, пени в сумме 36 850 руб., всего: 806 850 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Вектор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 137 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д. Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 5:29:03

Кому выдана Максимец Дарья Леонидовна