Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А58-1793/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1793/2021
01 октября 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 01.10.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.03.2021 без номера к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании освободить земельный участок с общей площадью 21 кв.м., прилегающий к земельному участку, который не разграничен в государственную и муниципальную собственность, расположенный по адресу: <...> путем сноса находящихся на нем объектов,

при участии от истца: Ноев П.С. по доверенности, ФИО2 по доверенности; от общества: ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль Сервис» (далее – Общество, ответчик) об обязании освободить земельный участок с общей площадью 49 кв.м., прилегающий к земельному участку, который не разграничен в государственную и муниципальную собственность, расположенный по адресу: <...> путем сноса находящихся на нем объектов ( одноэтажный объект площадью 28 кв.м. и холодный склад площадью 21 кв.м.).


При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В адрес Администрации поступило письмо из Прокуратуры г. Якутска от 15.12.2020 вх. №3855/гр-1 о принятии мер по жалобе гр. ФИО4 от 09.12.2020 вх.№ ОГР-9420-2020 о самовольной постройке.

14.01.2021 главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска на основании служебного письма проведено обследование земельного участка, который не разграниченный в государственную и муниципальную собственность, расположенного по адресу: <...> по результатам которого была составлена справка об объекте.

Из содержания указанной справки следует, что на указанном земельном участке находится одноэтажный объект (бытовка) размерами 7.5 м х 3,75 м, используемый Обществом. Кроме того рядом находится холодный склад размеры которого установлены не были.

Актом обследования земельного участка № 242 от 09.02.2021, проведенного Управлением муниципального контроля Администрации было установлено, что площадь самовольно занятого земельного участка составляет 49 кв. м. (в том числе бытовка 28 кв. м и холодный склад- 21 кв.м. В данном акте также сделан вывод о том, что указанный участок занимает Общество.

Установив данные обстоятельства 16.02.2021 Администрация направила в адрес Общества претензию с требованием освободить указанный земельный участок общей площадью 49 кв.м. путем сноса бытовки и холодного склада.

Отсутствие ответа на претензию явилось основанием для обращения с настоящим заявлением от 22.03.2021 в арбитражный суд.

Письменного отзыва на исковое заявление со стороны Общества не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что действительно в октябре 2020 года Общество ответчик обращался в Администрацию для предоставления ему земельного участка для размещения бытовки. Данный вопрос был положительно решен путем издания Разрешения ДИЗО Администрации от 15.04.2021 № 161-р (т.1 л.д. 69-70).

Кроме того, представитель ответчика указал, что бытовка была размещена Обществом, а к холодному складу , указанному истцом Общество отношения не имеет.

Суд неоднократно обязывал стороны составить совместный акт обследования земельного участка.

Актом обследования от 14.07.2021 проведенного Управлением муниципального контроля Администрации без участия ответчика было установлено, что земельный участок используется ответчиком на основании Разрешения от 15.04.2021, однако площадь пользования превышает на 38 кв. м и используется не по назначению.

Актом обследования от 13.08.2021 проведенного Управлением муниципального контроля Администрации без участия ответчика было установлено, что бытовка расположенная на земельном участке демонтирована, а холодный склад общей площадью 21 кв.м. занимает спорную территорию.

С учетом того, что ответчик демонтировал здание бытовки истец 30.08.2021 уточнил исковые требования и просил обязать ответчика освободить земельный участок с общей площадью 21 кв.м., прилегающий к земельному участку, который не разграничен в государственную и муниципальную собственность, расположенный по адресу: <...> путем сноса находящихся на нем холодного склада площадью 21 кв.м.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 12 часов 30 минут 20.09.2021 до 14 часов 50 минут 23.09.2021. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено с участием сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичный способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2013 г. № 6557/13 по делу № А56-41462/2011 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

Из искового заявления ОА г. Якутска следует, что поводом для обращения в суд с требованием об освобождении земельного участка послужило выявление факта самовольного занятия земельного участка, расположенного по адресу: <...> на котором располагаются одноэтажное здание (бытовка) общей площадью 28 кв. и холодный склад общей площадью 21 кв., с учетом принятых уточненных требований истца спорным является только холодный склад.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – постановление Пленума № 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Полномочия ОА г. Якутска на распоряжение спорным земельным участком (надлежащего истца по делу) основаны на нормах статей 3.1, 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 13, 16 ЗК РФ, статье 22 Устава городского округа «город Якутск», утвержденного решением Окружного совета г. Якутска от 25 июня 2007 г. №РОС-51-1.

В подтверждение факта самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка, истцом представлены справка об объекте недвижимости от 14.01.2021, акты обследования земельного участка № 242 от 09.02.2021,от 14.07.2021 и от 13.08.2021.

Между тем, указанные документы не свидетельствуют о принадлежности ответчику находящегося на земельном участке холодного склада, поскольку достаточных доказательств того, что указанный склад принадлежит непосредственно ответчику в них не представлено. Так, в данных документах, составленных в одностороннем порядке, отсутствуют и ссылки на конкретные доказательства, дающие возможность проверить обоснованность и достоверность выводов, в том числе опрос лиц, иные материалы, из которых с достоверностью следовало бы нахождение имущества ответчика на спорном участке.

Ответчик, признавая факт пользования бытовкой, отрицал принадлежность ему на каком либо праве холодного склада.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств принадлежности ответчику находящихся на земельном участке холодного склада, а следовательно, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что действиями именно ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности истца в отношении спорного земельного участка.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума №10/22 это исключает удовлетворение заявленных исковых требований.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение к требованию от 30.08.2021 без номера, принять.

В удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев