Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А27-21882/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21882/2021
город Кемерово
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 18 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», Кемеровская область – Кузбасс, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсный управляющий ФИО2, 105118, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ», Кемеровская область – Кузбасс, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО3.

о взыскании задолженности по договору поставки от 29.11.2019 № 02-02-01/2019/ЮТЭЦ в сумме 3013601.23 руб., неустойку за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 в сумме 150680,06 руб., по договору поставки от 31.12.2019 № 02-03-02/2019/ЮТЭЦ в сумме 15059155,32 руб., неустойки за период с 31.01.2020 по 30.09.2021 в сумме 752957,77 руб.

в отсутствие надлежащим образом уполномоченных представителей сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», Кемеровская область – Кузбасс, город Юрга обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ», Кемеровская область – Кузбасс, город Юрга о взыскании по договору поставки от 29.11.2019 № 02-02-01/2019/ЮТЭЦ задолженности в размере 3 013 601,23 руб., неустойки за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 в сумме 150 680,06 руб., по договору поставки от 31.12.2019 № 02-03-02/2019/ЮТЭЦ задолженности в размере 15 059 155,32 руб., неустойки за период с 31.01.2020 по 30.09.2021 в сумме 752 957,77 руб.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о рассмотрении спора в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения дела не заявили.

От ответчика поступило заявление о признании обоснованности исковых требований.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Определением суда от 23 ноября 2021 года по делу №А27-21591/2021 арбитражный суд принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» о признании его несостоятельным (банкротом), возбудил производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ».

Определением от 17.01.2022 (10.01.2022 резолютивная часть ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» введена процедуру наблюдения.

С учетом того, что с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 27.10.2021, то есть до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, то истцу принадлежит право на подачу ходатайства о приостановлении производства по делу.

Поскольку в рамках настоящего дела истцом ходатайства о приостановлении производства не заявлено, дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Поскольку исковое заявление истцом подано ранее даты введения наблюдения в отношении ответчика, у суда отсутствуют предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между – истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки от 29.11.2019 № 02-02-01/2019/ЮТЭЦ, от 31.12.2019 № 02-03-02/2019/ЮТЭЦ по условиям которых поставщик обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанный товар (п.1.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.2 договоров поставки, а также условий спецификаций к договорам расчет за поставленную по спецификации продукцию производится путем перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% оплаты в течение 30 календарных дней с даты приемки продукции на складе покупателя.

Согласно условиям договора поставки от 29.11.2019 № 02-02-01/2019/ЮТЭЦ, истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 3326 от 01.12.2019 на сумму 1 061 268 руб. 43 коп., № 3343 от 31.12.2019 на сумму 488 083 руб. 20 коп., № 3336 от 31.12.2019 на сумму 488 083 руб. 20 коп., №3318 от 31.12.2019 на сумму 976 166 руб. 40 коп.

Общая сумма задолженности за поставленный товара составила 3 013 601 руб. 23 коп.

Согласно условиям договора поставки от 31.12.2019 № 02-03-02/2019/ЮТЭЦ, истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 3327 от 31.12.2019 на сумму 466 044 руб. 48 коп., № 3330 от 31.12.2019 на сумму 59766 руб. 70 коп., № 3334 от 31.12.2019 на сумму 808 руб. 54 коп., №3323 от 31.12.2019 на сумму 47576 руб. 88 коп., №3331 от 31.12.2019 на сумму 2 021 руб. 35 коп., №3328 от 31.12.2019 на сумму 11753 руб. 46 коп., №3322 от 31.12.2019 на сумму 13 934 443 руб. 80 коп., №3332 от 31.12.2019 на сумму 1 617 руб. 08 коп., №3333 от 31.12.2019 на сумму 2021 руб. 35 коп., №3324 от 31.12.2019 на сумму 23 732 руб. 14 коп., №3335 от 31.12.2019 на сумму 293905 руб. 27 коп., №3329 от 31.12.2019 на сумму 47464 руб. 27 коп., №3321 от 31.12.2019 на сумму 168000 руб. 80 коп.

Общая сумма задолженности за поставленный товара составила 15 059 155 руб. 32 коп.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные акты скреплены подписям и печатями обеих сторон без замечаний.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.11.2020 с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате переданного товара послужило основанием для обращения продавца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Ответчик в своем заявлении от 20.01.2022 признал задолженность и неустойку в полном объеме. Заявление подписано представителем ФИО4 по доверенности №3/2022 от 10.01.2022 (содержит полномочия на признание требований).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Определением от 17.01.2022 (10.01.2022 резолютивная часть ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» введена процедуру наблюдения.

В связи с изложенным, суд не принимает от ООО «Юргинская ТЭЦ признание иска, поданное в суд 20.01.2022.

Однако при этом, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие взаимоотношений сторон в рамках поставок товара из спорного договора, а также наличие задолженности в заявленном размере.

Кроме того, факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе актами сверок от 30.06.2021, подписанными между сторонами.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара истцом на основании пункта 5.4 договоров поставки начислена неустойка за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 в размере 150 680 руб. 06 коп., за период с 31.01.2020 по 30.09.2021 в размере 752 957 руб. 77 коп.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.4. договоров, в случае нарушения одной их сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона праве предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 013 601 руб. 23 коп., 15 059 155 руб. 32 коп., неустойки в сумме 150 680 руб. 06 коп., в сумме 752 957 руб. 77 коп. с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ», Кемеровская область – Кузбасс, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», Кемеровская область – Кузбасс, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 29.11.2019 № 02-02-01/2019/ЮТЭЦ в размере 3 013 601,23 руб., неустойки за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 в сумме 150 680 руб. 06 руб., задолженность по договору поставки от 31.12.2019 № 02-03-02/2019/ЮТЭЦ в размере 15 059 155,32 руб., неустойку за период с 31.01.2020 по 30.09.2021 в сумме 752 957 руб. 77 коп., а также 35 364 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


СудьяЕ.В. Верховых