Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А59-281/2017

Арбитражный суд Сахалинской области


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-281/2017
г. Южно-Сахалинск
31 июля 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24 июля 2018 года, решение суда в полном объеме изготовлено 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (ОГРНИП 312650126800019, ИНН <***>, ул.Физкультурная, д.122, кв.21, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693007) к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 312650401200012, ИНН <***>, ул.Первомайская, д.38, кв.8, г.ФИО11, Корсаковский район, Сахалинская область, 694020) о признании договора субаренды незаключенным, третье лицо с самостоятельными требованиями: Индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 304650424500057, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д.7, г.ФИО11, Корсаковский район, Сахалинская область, 694020), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Индивидуальный предприниматель ФИО6,

при участии: от истца - представитель ФИО7 по доверенности от 05.07.2017, от ответчика – ФИО8, по доверенности от 29.12.2015 № 11, третье лицо – ФИО9 личность удостоверена, от ИП ФИО6 – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО2 ФИО3) обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4) о признании договора субаренды от 01.04.2015 недействительным.

В обоснование исковых требований со ссылками на положения статей 168, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец указал, что 30.03.2015 заключил с ответчиком договор субаренды нежилого помещения площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: <...>, однако фактически отказался от аренды, и договор был расторгнут по обоюдному согласию сторон в устной форме. 30.03.2015 ИП Разувает А.В. заключил два договора субаренды с ИП Мамедовой Эльнарой Шамшид Кызы на площади 200 кв.м и 50 кв.м, что свидетельствует о том, что в отношении истца договор субаренды был расторгнут. 16.12.2016 истец узнал от судебного пристава-исполнителя о решении Арбитражного суда Сахалинской области от 28.09.2016 по делу № А59-1150/2016, по которому с истца взыскана задолженность ответчиком по договору субаренды от 01.04.2015 на помещение площадью 200 кв.м. В связи с указанным, просил признать договор субаренды нежилого помещения площадью 200 кв.м от 01.04.2015 недействительным.

Определением суда от 01.02.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Индивидуального предпринимателя ФИО9 (далее – ИП ФИО9

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме. Указал, что вступившими в законную силу решениями суда по делу № А59-5513/2015 и по делу № А59-1150/2016, имеющими преюдициальное значение в рамках настоящего спора, уже установлены факты договорных отношений между истцом и ответчиком, а также наличие задолженности по оспариваемому договору.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил признать договор субаренды от 01.04.2015 незаключенным, поскольку договор не был подписан со стороны ИП ФИО2 ФИО3, из-за несогласованности существенных условий, к тому же фактически не начал исполняться.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на фактическое исполнение спорного договора, что лишает права истца оспаривать договор по мотиву его незаключенности. Кроме того, просил применить исковую давность.

Определением суда от 31.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Индивидуального предпринимателя ФИО10 Эльнару Шамшид Кызы.

В ходе рассмотрения дела третье лицо, ИП ФИО9 обратился с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, просил признать договор субаренды от 01.04.2015, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным.

В обоснование заявленного требования со ссылкой на статью 168 ГК РФ, указал, что, как арендодатель, своего согласия на передачу помещения склада в субаренду арендатору ИП ФИО4 не давал.

Впоследствии представил возражения на отзыв ответчика, в которых сослался на ничтожность оспариваемого договора и указал на посягательство ответчика на интересы третьего лица как собственника спорного помещения, которое выразилось в попытках ответчика взыскать с третьего лица упущенную выгоду по договору субаренды в связи с досрочным расторжением договора аренды (Дело № А59-731/2017).

Ответчик в отзыве на требование третьего лица просил в удовлетворении требований отказать, применить исковую давность (часть 2 статьи 181 ГК РФ).

Извещенная о времени и месте судебного разбирательства ИП Мамедова Эльнара Шамшад Кызы в судебное заседание не явилась, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и установлено судом, между ИП ФИО9 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды от 28.02.2015, по условия которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование помещение первого и второго этажей склада Центральный, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 562,30 кв.м, за плату, в целях использования в качестве склада.

Договор заключается на 12 месяцев с 01.03.2015 по 28.02.2016 (пункт 1.2). Размер арендной платы за март – 30 000 руб., за все последующие месяцы – по 35 000 руб. за каждый месяц (пункт 1.3). В случае передачи части здания в субаренду третьим лицам, договор субаренды должен заканчиваться не позднее срока действия настоящего договора (пункт 2.2 В).

Между ИП ФИО4 (арендатор) и ИП ФИО12 (субарендатор) заключен договор субаренды (общая форма) от 30.03.2015, по условиям которого арендатор с согласия арендодателя предоставляет субарендатору во временное владение и пользование за плату помещение второго этажа здания, расположенного по адресу: к. ФИО11, ул. Первомайская, 51/1, общей площадью 50 кв.м (далее-объект).

На момент заключения договора объект находится у арендатора во временном пользовании по договору аренды б/н от 28.02.2015. Арендная плата составляет 15 000 руб. (пункт 2.1). Договор заключен на срок 11 месяцев (пункт 4.1).

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 30.03.2015.

Также между ИП ФИО4 (арендатор) и ИП ФИО12 (субарендатор) подписан договор субаренды (общая форма) от 01.04.2015, по условиям которого арендатор с согласия арендодателя предоставляет субарендатору во временное владение и пользование за плату помещение второго этажа здания, расположенного по адресу: к. ФИО11, ул. Первомайская, 51/1, общей площадью 200 кв.м (далее-объект).

На момент заключения договора объект находится у арендатора во временном пользовании по договору аренды б/н от 28.02.2015. Арендная плата составляет 40 000 руб. (пункт 2.1). Договор заключен на срок 11 месяцев (пункт 4.1).

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.04.2015.

Также в материалы дела представлен договор субаренды (общая форма) от 01.04.2015 между ИП ФИО4 (арендатор) и ИП ФИО2 ФИО3 (субарендатор), по условиям которого арендатор с согласия арендодателя предоставляет субарендатору во временное владение и пользование за плату помещение второго этажа здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 200 кв.м (далее-объект).

На момент заключения договора объект находится у арендатора во временном пользовании по договору аренды б/н от 28.02.2015. Арендная плата составляет 40 000 руб. (пункт 2.1). Договор заключен на срок 11 месяцев (пункт 4.1).

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.04.2015.

Кроме того, в материалы дела представлен договор субаренды (общая форма) от 30.03.2015 между ИП ФИО4 (арендатор) и ИП ФИО2 ФИО3 (субарендатор), по условиям которого арендатор с согласия арендодателя предоставляет субарендатору во временное владение и пользование за плату помещение второго этажа здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 50 кв.м (далее-объект).

На момент заключения договора объект находится у арендатора во временном пользовании по договору аренды б/н от 28.02.2015. Арендная плата составляет 10 000 руб. (пункт 2.1). Договор заключен на срок 11 месяцев (пункт 4.1).

Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 30.03.2015.

10.02.2016 ИП ФИО4 в адрес ИП ФИО2 ФИО3 направлено претензионное письмо о погашении задолженности по арендной плате в рамках договора субаренды помещения от 01.04.2015 площадью 200 кв.м, полученное адресатом и оставленное без ответа.

В материалы дела представлены одновременно два договора субаренды, от одной и той же даты – 01.04.2015, в отношении одного и того же объекта – помещения второго этажа здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 200 кв.м, с двумя субарендаторами: ИП ФИО2 ФИО3 и ИП ФИО12.

При этом истец указывает, что спорный договор со своей стороны не подписывал, к исполнению договора не приступал.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Согласно пункту 1 этой же статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.02.2011 № 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Информационное письмо № 165).

В материалы дела представлен подписанный сторонами с приложением печатей подлинник акта приема-передачи (к договору субаренды площади нежилого помещения для размещения платежного терминала) от 01.04.2015, согласно которому субарендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 200 кв.м, находящегося в здании, расположенном по адресу: <...>.

Истец в порядке статьи 161 АПК РФ заявил о фальсификации доказательства – договора субаренды от 30.03.2015, акта приема-передачи к нему, а также ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в отношении договоров от 30.03.2015 и 01.04.2015 и актов приема-передачи к ним на предмет установления факта выполнения подписи от имени ИП ФИО2 ФИО3.

Определением суда от 03.08.2017 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ .

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Кем, ФИО2 ФИО3 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО2 ФИО3 в договоре субаренды нежилого помещения от 30.03.2015?

- Кем, ФИО2 ФИО3 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО2 ФИО3 в акте приема-передачи к договору субаренды нежилого помещения от 30.03.2015?

- Кем, ФИО2 ФИО3 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО2 ФИО3 в договоре субаренды нежилого помещения от 01.04.2015?

- Кем, ФИО2 ФИО3 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО2 ФИО3 в акте приема-передачи к договору субаренды нежилого помещения от 01.04.2015?

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 19.10.2017 № 471/2-3, подписи от имени ФИО2 ФИО3 в договоре субаренды (общая форма) и акте приема-передачи к договору от 30.03.2015 в графе «субарендатор», вероятно, выполнены не ФИО2 ФИО3, а другим лицом (-ми). Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Установить, кем - ФИО2 ФИО3 или другим лицом – выполнены подписи от имени ФИО2 ФИО3 в договоре субаренды (общая форма) и акте приема-передачи от 01.04.2015 2015 в графе «субарендатор» не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения (ввиду малоинформативности исследуемых подписей).

Истцом заявлено о назначении повторной экспертизы по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что назначение экспертизы является правом суда, а также достаточность для выводов суда иных имеющихся в материалах дела доказательств, суд посчитал назначение повторной экспертизы нецелесообразным.

Судом установлено, что в рамках дела № А59-1150/2016 по иску ИП ФИО4 к ИП ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.04.2015 в отношении нежилого помещения площадью 200 кв.м, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО9, суд пришел к выводу о наличии права у истца на сдачу спорных помещений в субаренду ИП ФИО2 ФИО3, поскольку предметом договора субаренды по договору от 01.04.2015 между истцом и ответчиком являются помещения склада, арендованного ИП ФИО4 у ИП ФИО9 по договору аренды от 28.02.2015, указанному в решении суда по делу №А59-5513/2015 (учитывая совпадение площади и первоначального адреса склада, принадлежащего ИП ФИО9).

Указанный судебный акт в силу статьи 69 АПК РФ применительно к рассматриваемому спору имеет силу преюдиции об обстоятельствах взаимоотношений между сторонами настоящего спора относительно нежилого помещения, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 200 кв.м.

Решением суда по делу с ИП ФИО2 ФИО3 в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по арендным платежам в части 350 967 руб. 74 коп. за период с 01.04.2015 по 24.12.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 246 руб. 43 коп.

При этом судом установлен факт предоставления спорного помещения арендатором субарендатору в пользование по договору в порядке статьи 650 ГК РФ, с учетом имеющегося в деле акта приема-передачи помещения от 01.04.2015, а также отсутствия в деле доказательств возврата этого имущества от субарендатора арендатору в порядке пункта 3 статьи 655 ГК РФ

Судом апелляционной инстанции в Постановлении от 14.04.2017 также отмечено, что достижение сторонами соглашения о расторжении договора в устной форме правовых последствий прекращения договорных обязательств не влечет, поскольку по условиям договора субаренды возможность его досрочного расторжения предусмотрена только в письменной форме. Не использование ИП ФИО2 У.Ю.О. арендуемого помещения не освобождает его от обязанности оплатить наличие возможности правомерного осуществления пользования объектом недвижимости.

Таким образом, с учетом выводов судов, сделанных при рассмотрении арбитражного дела № А59-1150/2016, а также результатов экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела в отношении спорного договора субаренды и акта приема-передачи имущества, оснований для признания данного договора незаключенным у суда не имеется.

Письменными пояснениями ИП ФИО12, согласно которым договор от 01.04.2015 в отношении спорного помещения ИП ФИО4 был заключен с ИП ФИО12, в силу предусмотренного статьей 68 АПК РФ принципа допустимости доказательств, имеющиеся в материалах дела в совокупности доказательства не опровергнуты.

Договоры поставки № 005 от 01.04.2015, № 001 от 01.04.2015, № 003 от 01.04.2015, заключенные ИП ФИО12 как поставщиком с покупателями, в которых фактическим адресом указан. <...>, факт наличия договорных отношений с арендатором помещений не подтверждают.

Решением суда от 25.04.2018 по делу № А59/2490/2017 по иску ИП ФИО4 к ИП ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 88 333 рубля 33 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 054 рубля 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, вступившим в законную силу, установлено, что указанными договорами подтверждается факт исполнения договора субаренды от 30.03.2015 между ИП ФИО4 и ИП ФИО12.

Доказательств фактического исполнения договора субаренды от 01.04.2015 между ИП ФИО12 и ИП ФИО4 суду не представлено.

Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительной оспоримой сделки, который начал течь с даты заключения оспариваемого договора – 01.04.2015, поскольку истец узнал о его заключении в момент его подписания и передачи объекта по акту приема-передачи. Кроме того, истец узнал о существовании указанного договора из решения суда от 31.05.2016 по делу № А59-5513/2015, направленному ему как третьему лицу и опубликованному на сайте суда в открытом доступе (отзыв на исковое заявление о признании договора субаренды недействительным, поступившее в канцелярию суда 30.01.2018).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом, с учетом уточнения иска, заявлено требование о признании договора незаключенным.

Поскольку законом специальных сроков исковой давности для указанного требования не установлено, учитывая при этом дату обращения истца в суд с первоначальными требованиями – 27.01.2017, а также то обстоятельство, что о незаключенности договора истец не мог узнать ранее даты его подписания (01.04.2015), трехгодичный срок исковой давности в любом случае истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований истца ввиду пропуска срока исковой давности не имеется.

Согласно статье 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В пункте 1 Информационного письма № 165 указано, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

В ходе рассмотрения спора суд не нашел оснований для признания договора незаключенным.

В силу статьи 166 ГК РФ, в действующей в спорный период редакции, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 2 стать 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу пункта 3 статьи 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

По общему правилу, сделка по передаче прав и обязанностей по договору субаренды, совершенная в отсутствие согласия арендодателя, если таковое требовалось, является оспоримой.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (статья166 ГК РФ).

Истцом доказательств наступления неблагоприятных последствий совершения сделки не представлено.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности по требованию третьего лица с самостоятельными требованиями.

Полагает, что годичный срок исковой давности по требованию о признании недействительной оспоримой сделки истцом пропущен, поскольку о заключении спорного договора заявителю стало известно в 2015 году при рассмотрении дела № А59-5513/2015.

В силу статьи 173.1 ГК РФ, в редакции действующей в момент заключения спорного договора, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (пункт 1).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2).

Суд соглашается с доводами ответчика относительно начала течения срока исковой давности по заявленному требованию – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решение суда по делу № А59-5513/2015 изготовлено в полном объеме 31.05.2016, ИП ФИО9 в судебном процессе участвовал, с требованиями в настоящем споре третье лицо обратилось в суд 15.08.2017 (согласно штемпелю канцелярии на исковом заявлении).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности в любом случае пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования третьего лица, выступившего с самостоятельными требованиями.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, третьего лица.

Руководствуясь ст. ст. 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 - отказать.

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья П.Б. Мисилевич