Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А45-31541/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31541/2024
г. Новосибирск
17 декабря 2024 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи    Волченского А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион тепло дом» (ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» (ИНН <***>)

о взыскании 265 480 рублей, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (630535, Новосибирская область, Новосибирский район, станция Мочище, Линейная ул., д.68),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион тепло дом» (далее – ООО «Регион тепло дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» (далее –МУП ЖКХ «Перспектива», ответчик) о взыскании 240 000 рублей задолженности за период с 01.01.2024 по 30.06.2024, 25 480 рублей неустойки за период с 16.01.2024  по 15.07.2024 по договору аренды № 01/22 от 01.01.2022; неустойки, начиная с 16.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности (240 000 рублей) за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Определением суда от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указывает, что  не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, освободить здание ответчик не может ввиду того, что в зданиях, расположено оборудование, собственником которого является администрация Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, переданное в хозяйственное ведение ответчику.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований для перехода не находит. В данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Определением от 28.10.2024 суд  назначил судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Представитель истца в судебном заседании 19.11.2024 пояснил, что размер неустойки 0,1% определен истцом исходя из сложившейся судебной практики.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. При постановке данного вывода судом учитывается следующее: отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, в материалах дела достаточно доказательств для разрешения настоящего спора по существу.

22.11.2024 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть  решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между  ООО «Регион тепло дом» (арендодатель) и МУП ЖКХ «Перспектива» (арендатор) был заключен договор аренды № 01/22 от 01.01.2022, согласно которому ООО «Регион тепло дом» предоставило МУП ЖКХ «Перспектива» во временное владение и пользование нежилые здания общей площадью 252,3 кв.м., расположенные по адресам: Новосибирская обл., Новосибирский р-он, ст. Мочище, ул. Геологическая, <...>

По акту приема-передачи от 01.01.2022 указанные нежилые здания переданы ответчику.

Договор № 01/22 от 01.01.2022 расторгнут между сторонами 31.12.2023.

Однако спорные нежилые здания до настоящего времени не возвращены истцу и находится в пользовании МУП ЖКХ «Перспектива».

Требование  истца о добровольной оплате денежных средств за пользование имущественным комплексом оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.3.1. договора аренды № 01/22 от 01.01.2022 арендная плата за поставленные нежилые здания составляла 40 000 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с 01 января 2024 года по 30 июня 2024 года.

Размер задолженности ответчика за пользование имущественным комплексом за период с 01 января 2024 года по 30 июня 2024 года составляет 240 000 рублей.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств оплаты задолженности вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.4.1. договора аренды стороны установили ответственность арендатора за  просрочку исполнения условий договора (уплаты арендных платежей) в виде  уплаты  арендатором  пени в размере 1% (одного процента) от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом начислена неустойка в сумме  25 480 рублей за период с 16.01.2024 по 15.07.2024, исходя из 0,1 %.

Возражая против начисленной неустойки, ответчик указал, что правовые основания для начисления неустойки в размере 0,1 % отсутствуют.

Вместе с тем, суд полагает предъявляемое истцом требование о взыскании неустойки правомерным с учетом установленной п. 4.1 договора ответственности арендатора за невнесение платежей в установленные договором сроки в размере 1% от суммы невнесенного платежа за день просрочки, а также с учетом того, что право определения размера исковых требований принадлежат истцу.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи истец просит взыскание неустойки производить, начиная с 16.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности (240 000 рублей) за каждый день просрочки.

Вопреки доводам отзыва ответчика, суд отмечает, что передача в хозяйственное ведение ответчику оборудования от Администрации, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты арендной платы за спорные здания.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион тепло дом» 240 000 рублей задолженности за период с 01.01.2024 по 30.06.2024, 25 480 рублей неустойки за период с 16.01.2024 по 15.07.2024 по договору аренды № 01/22 от 01.01.2022,  8 310 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание неустойки производить, начиная с 16.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности (240 000 рублей) за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                               А.А. Волченский